Meulenbroek: Hoop, Geloof en Liefde
De komkommertijd zit er weer op en er staat weer politiek nieuws in de krant. We gaan het sociale werk met nieuwe partijen organiseren. Ook is er veel aandacht voor de Dorpsstraat in Stiphout. Zalencentrum De Smed is niet het enige in zijn soort dat verdwijnt, maar het houdt de gemoederen bezig. En we kijken vooruit naar Oud en Nieuw. Iedere Helmonder kan tot 19 september zijn mening geven over vuurwerk. Pak deze kans mensen! Ga naar www.helmond.nl/vragenlijst.
Maar er is ook landelijk nieuws. De formatie zit op slot, omdat VVD en CDA niet met twee linkse partijen willen polderen. Niet bepaald prettig voor ons land, omdat lastige dossiers blijven liggen. Maar ergens ook goed. Hierdoor worden de inhoudelijke verschillen tussen politiek rechts en links duidelijker. Onder invloed van de coronacrisis ging het nog minder over de inhoud en nog meer over ‘de poppetjes’. Beeldvorming is alles: zie de virale foto van een dansende Kaag na de verkiezingswinst.
Op inhoud zijn er echter verschillen tussen rechtse en linkse denkbeelden. En niet alleen over klimaat. Belangrijker zijn de onderliggende ideeën over hoe de samenleving er idealiter uit zou moeten zien. En die denkbeelden zie je terug in de oplossingen van politieke partijen. Van meer of minder belasting op vermogen, tot vertrouw ik mensen met een uitkering of juist niet.
We geloven allemaal graag dat we heel verstandige keuzes maken. Maar onze keuzes zijn bijna altijd gebaseerd op een onderliggend geloof of ideaal. Bijvoorbeeld het geloof dat iedereen krijgt wat hij of zij verdient. En dat geloof legt een grote verantwoordelijkheid neer bij individuele mensen. Heb je geen baan, dan ligt dat aan je zelf. Krijg je een nare ziekte, dan leef je niet gezond. Kortom, sta je al stijf van de stress in ‘standje overleven’, dan ben je een stumper die niet hard genoeg werkt en niet gezond leeft. En andersom. Gaat het je voor de wind en kun je drie keer per jaar op facebook een verre reis posten, dan is dat een bewijs van je harde werk.
Niemand wil het geloof opgeven, dat we geen invloed hebben op ons leven. En dat hoeft ook niet, want we kunnen persoonlijke keuzes maken. Maar als we eerlijk zijn, weten we ook, dat het lot mensen blind treft. Niemand kiest voor een nare ziekte. Niemand kiest ervoor om in een oorlogssituatie te komen. Iedereen verlangt naar veiligheid, voldoende inkomen en gezondheid. Maar je hebt dit niet 100% in de hand met je persoonlijke keuzes.
We starten in september het laatste politieke seizoen van deze gemeenteraad. Ik zou zeggen: kijk de komende maanden minder naar ‘de poppetjes’ en meer naar de inhoud. Want meedeinen op frustratie en schuldenbokken zoeken, is best wel makkelijk. Maar zorgen voor echte veranderingen, die leiden tot een eerlijke en meer liefdevolle samenleving is een andere verhaal. Ik blijf als raadslid hopen, dat ik hieraan met mijn fractie een beetje kan bijdragen.
Désirée Meulenbroek
Raadslid GroenLinks
50 reacties:
Natuurlijk kijk je wel naar de poppetjes. Zij zijn degenen die in de raadszaal te vuur en te zwaar de belangen vd burgers moeten beschermen.
Welk poppetje heeft zich ingezet en bereikt. En bedenk wie welke weg heeft ingezet. Maar vergeet vooral niet te kijken of de vorige beloften van de inhoud wel zijn ingelost.
Dus als je of links of rechts bent, ben je daarom of goed of slecht.
Polariseren heet dat.
Jess Klaver doet dat.
Ik heb er altijd een beetje moeite mee om in het stemhokje het vakje bij een persoonsnaam rood te kleuren. Ik zou liever op een partij(programma) stemmen, maar die mogelijkheid is er niet.
Democratie is geen wedstrijd, democratie is overleg. In de verkiezingsuitslag ligt besloten welke koers de politiek de komende tijd moet varen: het gewogen gemiddelde van de koersen die in de afzonderlijke partijprogramma’s geschetst zijn. Toegegeven, veel standpunten staan te haaks op elkaar om tot iets te komen dat voor “gewogen gemiddelde” door kan gaan, maar dan nog zou het streven moeten zijn om tot iets te komen dat daar zo dicht mogelijk bij in de buurt zit.
In wezen zouden wethouders en ministers politiek kleurloos moeten zijn, en elke beleidskeuze die ze maken moeten baseren op analyse door experts wat er feitelijk te kiezen valt en wat de consequenties van elke keuzemogelijkheid zijn, en de mening van elk der volksvertegenwoordigers welke keuzemogelijkheid de voorkeur heeft. Pas na kennisname van alle objectieve en subjectieve kanten van de zaak kan de wethouder of minister knopen doorhakken, waarbij zijn of haar persoonlijke mening geen verschil mag maken.
De formatie zit op slot omdat Rutte het wel prima vind zo.
Geen verantwoording af leggen, doen wat je wil, de rest van de kamer zijn allemaal ja knikkers en naar huis sturen kan in principe wel maar gebeurd niet.
Waanzin wat er in Den Haag gebeurd.
Democratie, laat me niet lachen.
Maar goed dat PvdA en GroenLinks, de grootste verliezers van de verkiezingen, geweigerd zijn.
Er is maar 1 mogelijk kabinet VVD d66 en PVV. Desnoods met FvD of ja21 of volt.
Zo nee, dan nieuwe verkiezingen.
En kijken of d66 wel zo hoog blijft met diva Kaag, cda zakt verder weg, Omtzigt nieuw blok.
Aub geen ideologisch links.
Vrijheid.
Het is gewoon slecht amateur toneel in den Haag. De kiezer heeft gesproken maar daar vegen onze politici hun achterste mee af. Rutte is ook lachwekkend. Als ik op mijn werk grote steken laat vallen en dan aankom met de smoes “ik heb er geen actieve herinnering aan”. Dan sta ik gelijk op straat. En deze kerel mag nog gewoon zijn zakken vullen.
Kunnen ze hem niet wegpromoveren naar de Shell, KPMG of Schiphol ofzo. Of naar 1 van de andere multinationals waar hij al loopjongen voor is.
Hoop, geloof en liefde. Een prima titel die de landelijke politiek zich hopelijk aantrekt. Dat betekent niet langer zaniken om de beeldvorming, maar hopelijk teo werken naar een kabinet dat eindelijk vanuit een lange(re) langetermijnvisie gaat regeren.
Geen boerenpamperpartij zoals het CDA en al helemaal niet de drie genoemde fake-news verspreidende populistische onzinpartijen. Dat is echt het allerlaatste waar we op zitten te wachten. Neem de burger serieus – begin bij je partij, zou ik tegen die drie willen zeggen.
Als partijleider mag je tegenwoordig rustig een journalist uitkafferen voor ‘homo’, opzettelijk de meest dwaze complottheorieën verspreiden, oproepen tot het bedreigen van media (FvD), andere partijen de maat nemen over mishandeling, maar zelf de boel stilzwijgen (PVV) en nadat je de bewezen rampzalige huisvestingsplannen voor 10 jaar in Rotterdam hebt vastgelegd in je rol als wethouder nu met Ja21 Nederland de boel naar de kloten helpen.
Ik ben het verder met Twanneman eens dat het niet willen afleggen van verantwoording tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld lijkt. Lekker rechts VVD blijven stemmen mensen!
André noemt het een ramp als idealistisch links mee gaat regeren.
Ik vind het vooral een ramp als roeptoeters aan de macht komen ZONDER ideologie. We zien met Rutte aan het roer wat er gebeurt als je geen visie hebt. Links of rechts: graag beleid dat iets positiefs brengt en keuzes maakt in plaats van urgente zaken uitstelt, omdat je feitelijk bang bent dat dat niet lekker bekt in de media.
Zo kennen we je weer, Job.
Enige kritiekpunt op de PVV is dat men onbewezen smaad en later praatjes van een duidelijk gestoorde ex van een Kamerlid even rustig parkeer tot er eventueel tastbare feiten op tafel komen.
Nou nou Job, en wat dan nog.
Gelukkig geef je hiermee aan verder geen bezwaren te zien in het realistische kernbekeid waar de PVV voor staat: een correcte kleine overheid die de vrijheid en veiligheid van haar onderdanen bewaakt.
@Sander Lam op maandag 6 september 2021 om 17:41:
De reden dat politici op persoonlijke titel worden verkozen is omdat zij zich dan niet achter hun partij kunnen verschuilen als ze fouten maken of slecht beleid erdoor jassen. De opdracht aan de volksvertegenwoordiger is om beleid te maken waarbij hij/zij ’s avonds nog met een schoon geweten in de spiegel kan kijken. Elke beslissing is dus juist NIET vanzelfsprekend meestemmen met je partij, maar een eigenstandige afweging maken, omdat je dat aan je ambt verplicht bent.
Vakministers en staatssecretarissen zonder partijbinding lijkt op het eerste gezicht een goed idee, maar leidt er alleen maar toe dat mensen hun partijvoorkeur verborgen gaan houden. Bovendien is de kans dan levensgroot dat ze beleid moeten gaan uitvoeren waar ze eigenlijk niet achter staan. Meer experimenten met het opnemen van ministers van partijen die niet in het kabinet zitten is wel goed lijkt me. Vooral als een partij op zo’n punt het gewoon eens is met de kabinetsvisie helpt het om meer stabiliteit te geven aan bijvoorbeeld een minderheidskabinet.
@Job op dinsdag 7 september 2021 om 21:33:
Het grote probleem met Rutte is vooral zijn probleemontwijkende managementstijl. Problemen schuift hij het liefst zo lang mogelijk voor zich uit. En als er fouten worden gemaakt, dan houdt hij ze het liefst zo lang mogelijk onder de pet i.p.v. ze op te lossen en aan te pakken. En ja, dat heeft nogal tot wat schade geleid de afgelopen 10 jaar. Als hij zichzelf opnieuw uit kan vinden en daadkracht en visie gaat tonen kan het misschien nog wel werken, maar ik zie dat echt niet gebeuren. Dat de VVD vast blijft houden aan Rutte omdat hij zo populair is beschadigt de eigen partij, maar erger nog ook het land.
Over de dorpsstraat komen we donderdag te spreken overigens. Ik denk dat we daar als raad/gemeente de hand in eigen boezem moeten steken. Wat er in Stiphout gebeurt kan namelijk allemaal gewoon prima binnen de wettelijke kaders en de kaders die de raad heeft vastgesteld. Maar daarover donderdag dus meer in de commissievergadering. De vergadering begint om 19:30 en dit onderwerp zou rond 20:25 moeten beginnen als de voorgaande punten niet uitlopen. Je kunt zoals altijd meekijken via de website van de gemeente.
@Kevin op dinsdag 7 september 2021 om 14:59:
Helemaal mee eens Kevin, en zoals Job zegt, 10 jaar Rutte is een ramp geweest voor Nederland, dat mensen nog op de VVD blijven stemmen is mij dan ook een volkomen raadsel, tenzij je een eigen zaak of veel centen hebt, dan snap ik het nog enigszins.
Wie na Rutte komt, wie dat ook moge zijn, komt in zo’n enorme puinhoop terecht dat het niet werkbaar meer is en daardoor gedoemd is te mislukken.
Nederland; weggegeven aan die hersenloze bloedhonden in Brussel, sterkte allemaal de komende jaren.
Ooit zal zelfs dhr@MFvGeel gaan inzien dat de burgers van Helmond in hun contacten worden gereageerd door ambtenaren. B&W, laat staan raadsleden en/of commissieleden hebben er geen notice van wat er zich afspeelt.
Ergo, men houdt dat liever zo.
Zal niet voor niets zijn dat publicatie ED, aangaande zeventien integriteitsmeldingen ambtenarij weer onder het tapijt geschoven gaan worden.
Helmondse ambtenaren zijn almachtig.
Totdat…..
“Tenenkrommend” het dossier Dorpstraat 38 Stiphout o.a.
1. incomplete informatieverstrekking door de verantwoordelijk wethouder stedelijke ontwikkeling aan notabene ook
de gemeenteraad van Helmond. Belanghebbenden dienen relevante informatie te achterhalen met WOB verzoeken !!
2. geen regie en visie op ruimtelijke ontwikkelingen in Stiphout o.a. t.a.v. het dossier Dorpstraat 38 Stiphout. Geen adequate kennis van de aan de orde zijnde omgevingsfactoren ter plaatse.
Kortom helaas een “herhaling” van eerdere dossiers zoals o.a. Zonneveleden Stiphout, Energie-neutrale woningbouw in Mierlo Hout, aftreden welstandscommissie gemeente Helmond, afbraak historische gevel in Ameidestraat Helmond.. Hier de nog de voor Helmond te verwachten “financiele zeperd” i.v.m. de tijdelijke aanstelling van een alstoen nog “werkloze” van elders komende Groen Links wethouder niet onvermeld latende In maart 2022 verkiezingen !!!!
@Michiel van Geel op woensdag 8 september 2021 om 08:58:
Weer een mooi voorbeeld dat het Helmonds bestuur liever denkt in processen in plaats van doelen. Daar kunnen ze zich dat achter verschuilen.
Resultaat: De burger moet het zelf maar oplossen, onbegrip, onrust en geen draagvlak voor ontwikkelingen in onze stad. De politiek kom nog verder van haar inwoners af te staan in Helmond.
Vraag: waarvoor zit je in de politiek? niet om de wetten te controleren (dat doet de rechter immers).
Intussen stapelen zich de falende RO dossiers op, naast Stiphout (zonneweide, Manderij, Aambeeld, Kruisschot) op de Vinkenlaan, Weyerweg, Oostende,
Houtse Akkers etc. etc.
Waar we het voor doen is onze gemeenschap, de inwoners van Helmond. Maar die komen in de raadszaal van Helmond nooit aan bod.
@Michiel van Geel op woensdag 8 september 2021 om 08:51:
Ik vind het al een enorme uitzoekerij welk partijprogramma het dichtst bij mijn opvattingen staat, laat staan dat ik mij zou moeten verdiepen in de standpunten van de individuele kandidaten. Het lijkt mij logischer dat het partijbestuur de personele bezetting invult en daarop aanspreekbaar is.
Natuurlijk heeft iedereen zijn/haar persoonlijke standpunten, maar de kunst is nou juist het politieke bedrijf zo in te richten dat de verleiding om daar het beleid op te baseren zo klein mogelijk wordt. Dat doe je door de volksvertegenwoordiging een centrale rol te geven bij de vorming van beleidskeuzes.
Jammer dat het politieke bedrijf zo heel anders in elkaar steekt. Zoals het nu gaat, geldt vooral het recht van de sterkste. Wie er achter het stuur mag zitten, lijkt belangrijker dan waar de rit heen gaat.
Mevrouw van de Meulenbroek doet hier een wel erg vreemde uitspraak over het verdwijnen van Zalencentrum de Smed!!
Is ze wel op de hoogte van het feit dat dit het wijkgebouw van Stiphout-Warande is waar vele verenigingen gebruik van maken? En dat dit eigendom is van de gemeente?
Er is geen sprake van het verdwijnen van het wijkgebouw of weet mevrouw van de Meulenbroek al meer?
@piet op woensdag 8 september 2021 om 12:07:
De gemeenteraad denkt in processen omdat de wet zo in elkaar steekt. Het zou eruit zien als iemand iets wettelijk mag en dan afhankelijk is van met welk been de buurt uit bed is gestapt.
Je kunt als gemeente niet zomaar een vergunningsaanvraag weigeren. Als gemeente moet je toetsen aan wettelijke kaders en de kaders die vastgesteld zijn voor de specifieke omgeving. Als je dus meer regie wil als Stiphout op wat wel en niet kan op bepaalde plaatsen, dan zal je in gesprek moeten over het aanpassen en aanscherpen van die kaders VOORAF, niet achteraf. Want achteraf ben je te laat. Je kunt immers de spelregels voor wat wel en niet mag niet tijdens het spel veranderen.
Dat gold destijds ook voor die historische gevel. Nooit aangemerkt als monument en dan kun je dat niet opeens gaan doen als je merkt dat iemand hem af wil breken. Heel spijtig allemaal, maar vooral een gevolg van te weinig focus op behoud van de bestaande omgeving. Naar aanleiding van dat vooral is er nog wel een keer goed gekeken of er vergelijkbare gevallen waren, dus het is niet helemaal voor niets geweest.
De welstandscommissie is een verhaal apart, waarbij als ik de uitleg van de wethouder goed heb begrepen er vanuit de gemeente correct gehandeld is. Maar goed, daar is donderdag ook een hoorzitting over en dan wordt misschien meer duidelijk. Het is overigens maar de vraag of het überhaupt wenselijk is dat een welstandscommissie invloed heeft op wie de verantwoordelijk ambtenaar is. In kleinere gemeenten zou dat een recept kunnen zijn voor corruptie. We gaan zien of hier sprake is van botsende ego’s, teleurstelling over het opgaan van de welstandscommissie in een nieuwe omgevingscommissie of een andere reden. Ik laat me graag verder informeren donderdag.
Als reactie op de opmerking ” In kleinere gemeenten zou dat een recept kunnen zijn voor corruptie “van burgercommissielid D66 Michiel van Geel de volgende reactie :
Het bouwinitiatief Dorpstraat 38 Stiphout wordt aan de zijde van de initiatiefnemer begeleid door een tot 2020 als ambtenaar bij de gemeente Helmond als hoofd stedelijke ontwikkeling in dienst geweest zijnde oud ambtenaar de heer Jan van Duren, Uit een WOB infoverzoek is het navolgende gebleken
dat die oud gepensioneerde ambtenaar sedert september 2020 met de verantwoordelijk wethouder in deze en het ambtenarenapparaat gesprekken
over het betreffende bouwinitiatief voert.
dat voornoemde oud ambtenaar in dienst van de gemeente Helmond in het jaar 2019 nog directe ambtelijke bemoeienis heeft gehad met bij de gemeente Helmond ingediende bouwinitiatieven betreffende de locatie Dorpstraat 38 Stiphout die als toen wegens o.a. stedenbouwkundige aspecten zoals te groot , te hoog en in strijd met het historische straatbeeld van de Kloosterstraat te Stiphout afgewezen zijn !!
De ambtelijke integriteitscode van de gemeente Helmond voorziet helaas niet in een verbod op het verrichten na uitdiensttreding van dergelijk voormelde betaalde nevenwerkzaamheden.
Botsende ego’s is hier niet aan de orde daarvoor moet men in Den Haag zijn . wel aan de orde is de zorgplicht van een gemeentebestuur, dat voordat allerlei kosten – en overheidsbemoeienis(lees inzet van o.a. ambtenaren ) aan de orde komen eerst ook eens naar de specifieke omgevingsfactoren, betrokken belangen etc. wordt gekeken en daarvan een inventarisatie – – en haalbaarheidsonderzoek wordt gemaakt.
O.a. in het dossier Dorpstraat 38 Stiphout ontbreekt die aanpak , visie etc. van zeker de verantwoordelijk wethouder in deze, die als gemeenteraadslid wel eens een bestuursrechtelijke uitkomst van een ruimtelijke Helmondse kwestie op dit weblog op 20 oktober 2014 voorspeld heeft ,maar helaas het overzicht als wethouder op ruimtelijke plannen anno 2021 met de daaraan, ook voor de gemeente Helmond verbonden financiele risico’s kwijt schijnt te zijn.
In een Gemeente waar een college conclusies Nat Ombudsman in de versnipperaar gooit, gerechtelijke uitspraken verkwanselt, adviezen van hun eigen onafhankelijke bezwaarcommissie naast zich neerlegt, ambtenaren staan te liegen voor de rechtbank.
Dat komt @MFvGeel met zijn kaderstellende Gemeenteraad. Een raad, die net zoals dhr Geel zelf van toetsen noch blazen weet.
En dat @Andre en andere heeft niets met links of rechts te maken. Dat heeft te maken met onfatsoenlijk bestuur te maken.
Een feodaal systeem waarin wegkijkers het voor het zeggen hebben.
@jw de rijk. Wangedrag ambtenaren worden systematisch onder het tapijt geschoven. Indien je als burger je daar tegen verzet zul je naar het OM moeten gaan.
Enig corrigend vermogen binnen Helmonds bestuur hoeft u niet te rekenen.
@Andre op woensdag 8 september 2021 om 08:16:
Ik heb nooit zo veel problemen met welke partij dan ook, enkel de drie door jou (en later door mij aangehaalde) populistische flauwekulpartijen, die andere partijen de maat nemen TOT eenzelfde kwestie hen zelf raakt. Dán is het opeens demoniseren, smaad en laster en ander gejank.
Dat is precies de reden dat hopelijk ieder weldenkend mens begrijpt dat juist deze drie partijen NIETS inhoudelijks qua visie toevoegen, omdat ze zichzelf keer op keer belachelijk maken en zichzelf tegenspreken.
Links of rechts: het interesseert me geen zak, als er maar sprake is van doordachte plannen VOOR mensen, niet TEGEN mensen.
Ik vind verder dat er eindelijk eens – mee eens of mee oneens – fatsoenlijk inhoudelijk geluld wordt hierboven. Fijn!
@Job, helemaal eens met je laatste zin, voor mensen en niet tegen mensen.
Mensen niets opdringen, luisteren naar mensen, fouten toegeven, vooruit denken, belastinggeld serieus nemen, overleggen, verantwoording nemen, Nederland voorop stellen, niemand buitensluiten en vul zelf maar verder aan.
Maarja, op wie moet je dan in godsnaam stemmen, en welke partij maakt haar eigen beloftes waar.
Helaas weet ik er geen en te noemen.
En verder vind ik dat iedereen mag reageren op alles, niet iedereen kan inhoudelijk reageren, ook ik niet, het zijn ook vaak onderbuik gevoelens, dat mag vind ik.
Zolang het fatsoen bewaard wordt, prima.
@jw de rijk op woensdag 8 september 2021 om 14:47:
Zoals je zelf al aangeeft is het een gepensioneerd ambtenaar. Bovendien zoals je zegt een ambtenaar die heel goed de grenzen kent van het Helmondse beleid en ook bekend is met de omgeving. Ik zou daaruit op kunnen maken dat de kans dat de bouwvergunning uiteindelijk binnen de vastgestelde kaders blijft vrij groot is. Het is een discussie waard om te kijken of oud ambtenaren uitgesloten moeten worden van deelname aan dit soort processen, omdat ze immers een persoonlijke band hebben met hun voormalige collegae. Ik ga er echter wel vanuit dat onze ambtenaren professioneel genoeg zijn om daar goed mee om te gaan.
Het is goed gebruik dat er vooroverleg is voor het indienen van een vergunning. Anders moet de procedure steeds weer opnieuw om erachter te komen of de aanvraag voldoet. Als er daarnaast zoveel ophef over is, dan gaat de gemeente kijken of de initiatiefnemer bereid en in staat is om tegemoet te komen aan de zorgen van omwonenden. Het is dus helemaal niet raar dat er met de gemeente wordt gesproken.
Pas vanaf het moment dat de aanvraag ingediend wordt gaat het formele proces van gunning in en wordt er getoetst aan de vastgestelde kaders, de wet en de welstand. Het kan dus goed dat er uiteindelijk een oordeel komt dat iets niet binnen de omgeving past, zelfs als aan andere kaders wel voldaan wordt. Het is dan aan de initiatiefnemer om met een nieuw ontwerp te komen dat wel beter past.
Een vraag dan @MFvGeel.
Vindt u dat indien er een strafrechtelijk onderzoek loopt tegen een ambtenaar en de integriteitsafdeling van de Gemeente hierbij betrokken is, de Gemeenteraad hiervan op de hoogte zou moeten zijn.
Beste M van Geel,
U bent wel erg goed van vertrouwen in het ambtenarenapparaat. ED bericht d.d. 8 september jl. gelezen ???
Het is toch niet aan de burger te “verkopen” dat een ambtenaar tijdens werktijd plannen afkeurt en na diens pensioen, als “beun” op basis van die argumenten van afkeuring wel vindt dat een plan aldaar gerealiseerd zou kunnen worden !!
@jw de rijk op donderdag 9 september 2021 om 11:34:
Een advocaat in dienst van het OM kan ook precies het tegenovergestelde beredeneren dan een advocaat in dienst van een cliënt. Is dat geheel objectief? Nee natuurlijk niet, maar dat is dus ook niet de rol van de ex-ambtenaar als adviseur. Als adviseur probeert hij het maximale voor zijn cliënt eruit te halen. De ambtenaren in dienst van de gemeente moeten simpelweg toetsen. Als daar ruimte voor interpretatie inzit, dan zijn de kaders misschien te ruim opgezet of niet duidelijk genoeg. Ruimte voor interpretatie is immers ook ruimte voor willekeur richting aanvragers.
@MFvGeel Natuurlijk krijg ik geen antwoord. Dat zegt genoeg over hoe u met integriteit omgaat. U weet bliksems goed hoe de vlag ervoor staat.
@E Betgem op donderdag 9 september 2021 om 11:11:
Nee, want het gaat om een individu. Vanuit privacy overwegingen wordt de gemeenteraad pas op de hoogte gebracht als het gaat over het aantal integriteitsschendingen van dat jaar. Als er flinke gevolgen zijn voor de gemeente (net zoals destijds met dat fraude geval), dan wordt de gemeenteraad op de hoogte gebracht zonder de naam van de persoon prijs te geven. In principe gaat de gemeentesecretaris over het personeelsbeleid.
Als er sprake is van een structureel probleem in de werkwijze dan kan de gemeenteraad wel weer aan zet zijn. Dat kan dus ook de werkwijze zijn hoe er met dit soort gevallen omgegaan wordt en hoe snel het formele traject ingezet wordt. De raad is er ook niet voor het controleren van de dagelijkse werkzaamheden, daar is de tijd die raadsleden hebben voor het raadswerk ook te kort voor.
@Michiel van Geel op donderdag 9 september 2021 om 13:12:
Raadsleden hebben min. 24 uur per week staan en mogen die besteden aan alles wat ze wensen te controleren.
Vertel dat maar eens aan de tweede kamer leden die enkele affaires wel hebben blootgelegd door goed controleerwerk, serieus omgaan met signalen van de burgers en niet blind vertrouwen hebben in de bestuurders die voor ze staan.
@Job ben ’t ook vaak eens met jou hoor. Alleen dat zielige rechtsbashen vind ik je niet passen. Ga lekker positief voor jou verhaal.
Ik doe dan mijn verhaal en probeer dat ook uit te leggen.
De corruptie van overheden maakt handig gebruik van polariserend links. Zo blijven zij eenvoudig aan de macht.
@MFvGeel, met dank voor antwoord graag nog enkele (hypotetische) vragen.
1 Wat te doen indien niet de Gemeente maar een burger gedupeerden is.
2 Indien een ambtenaar (mogelijk) strafbaar heeft gehandeld in OPDRACHT van B&W zou dit, uw redenering volgend kunnen betekenen dat raad onwetend blijft
3 Er is een convenant tussen raad en B&W waarin staat dat bij de geringste vermoedens van frauduleus handelen de burgemeester geconsulteerd moet worden.
Stel, u bent raadslid en u heeft deze kennis op gedaan middels gesprekken en/of documenten.
Hoe zou u handelen.
De heer M van Geel
Een advocaat is NOOIT in dienst van het OM, een officier van justitie wel, en dat als ambtenaar met de taak om namens de staat strafrechtelijke kwesties te vervolgen. Bijv. ambtelijke corruptie zoals onlangs nog m.b.t. de kwestie van die oud ambtenaar van financien gemeente Helmond wiens corruptiepraktijken helaas niet tijdig door de plotsklaps naar Den Haag vertrokken zijnde oud wethouder Paul Smeulders opgemerkt zijn.
@piet.Informatie ligt voor het opscheppen. Er wordt niets mee gedaan, het wordt niet eens gelezen. Dhr van Geel schetst een ideaal beeld wat ver buiten de Helmondse realiteit ligt.
@Andre op donderdag 9 september 2021 om 14:51:
Positief André, mee eens.
Ik blijf het echter heel opvallend (maar totaal niet verrassend) vinden dat VVD op 1 en CDA op 2 (twee partijen van duidelijk rechtse signatuur, CDA eigenlijk nog meer dan VVD in de praktijk) op de lijst met de meeste integriteitsschandalen staan.
‘Polariserend links’ blijkt in de praktijk vooral polariserend rechts, maar weet dit veel behendiger te spelen dan de meeste linkse partijen, die vuile politieke spelletjes niet slim kunnen verkopen.
Kijk daarvoor met name naar het ‘niet actief herinneringen hebben aan’ (VVD) en het op provincieniveau er op los frauderen (CDA). Buiten gegooide proleten kunnen direct aan de bak bij de drie genoemde partijen een paar items terug hierboven.
Waar ik heel blij van wordt, is dat we met z’n allen dat gekonkel en gelieg beu lijken te zijn. Hopelijk leidt dat snel tot wat meer begrip, fatsoen en geduld, liefst ook met de nodige zelfspot!
@jw de rijk op donderdag 9 september 2021 om 16:07:
De officier van justitie is ook een opgeleid advocaat. Laten we niet in een semantische discussie verzanden, noch te ver van het oorspronkelijke onderwerp afdwalen.
Iedereen heeft gisteren zijn overwegingen mee kunnen geven. Mijn vermoeden is dat de aanvraag nog op punten aangepast zal moeten worden voordat deze geaccepteerd kan worden door de gemeente. Ik hoop vooral dat er voor de verenigingen snel duidelijkheid komt. Specifiek voor de carnavalsverenigingen (niet alleen de Spurriezeiers hebben last van de covid periode) zou er eigenlijk wel een stroppenpot mogen komen, zodat zij zonder aarzelen carnaval kunnen gaan plannen.
Wat is uw eigen indruk van de avond?
Wat een vreselijke vertoning van sommige partijen “poppetjes” gisteren.
@jw de rijk. Dhr van Geel is een mooiprater, die wegloopt voor de realiteit als het gaat om transparantie en integriteit.
Adviezen Nat Ombudsman gaan rechtstreeks de versnipperaar in, advies Gerechtshof voor mediation wordt geweigerd, heb je een gerechtelijke uitspraak dan begrijpt rechter de Helmondse regelgeving niet, heb je een advies van de bezwaarcommissie Helmond en de EIGEN advocaat van de Gemeente waarin mediation geadviseerd wordt dan weiger je dit uit te voeren.
Inmiddels houdt dhr van Geel vol dat er inderdaad vaker corruptie bij Gemeentes voor komt, maar niet in de Gemeente Helmond. Want en ik citeer ” daar kennen we elkaar tegoed voor.
Ik zou het willen omschrijven als” oude jongens krentenbrood”
De opkomstcijfers zeggen genoeg over het feit hoever de Helmondse politiek van de burger staat, de commentaren vd hr van Geel bevestigen dit.
M. van Geel
Mijn reactie m.b.t. de opinie – en adviescommissievergadering van gisteravond is dat het begin van de avond voor de betreffende insprekers van het agendapunt Dorpsstraat 38 Stiphout een bevestiging is van hoe de verantwoordelijk wethouder in dat dossier handelt.
1. Vlak voor de betreffende commissievergadering wordt , zo is gebleken notabene op verzoek van de wethouder, nog de presentatie van de projectontwikkelaar als “laatste punt” aan de agenda toegevoegd, zonder dat aan de betreffende belanghebbenden te berichten.
Kortom een voorbeeld van “regelen en ritselen zonder regie” (Citaat van Sigrid Kaag partijleider D ^^) gelukkig is door de positief bedoelde “mondigheid” van
insprekers vervolgens de agenda aangepast !!
2. voorst vond ik het frappant te vernemen uit enkele reactie uit de “linkerhoek” van de gemeenteraad, dat “kwetsende – en onheuse woorden” bij de presentaties van de insprekers t.o.v. de verantwoordelijk wethouder zouden zijn gebezigd.
Neen , hoor de digitale verslaglegging van de commissievergadering er maar eens op na.
Wat is storend is dat deze wethouder kennelijk geen kritiek kan verdragen en zich direct aangesproken voelt wanneer zij op haar disfunctioneren in deze wordt gewezen.
3. de reacties van de SP fractievoorzitters n.a.v. het betoog van de inspreker van o.a. Fanfare de Vooruitgang, dat sprake zou zijn van vele “aannames” is niet correct. De benoemde feiten van die inspreker, ook die qua de datum waarop het bouwinitiatief zogezegd bij de verantwoordelijk wethouder bekend
is geworden, zijn afkomstig uit informatie die op basis van WOB verzoeken van de gemeente Helmond uiteindelijk verkregen is mogen worden.
4. voorts is geconstateerd, dat de gemeenteraad zich niet – of in ieder geval onvoldoende bewust is van het gegeven, dat alvorens een bouwinitiatief uberhaupt in procedure kan worden gebracht de gemeente eerst adequaat onderzoek dient te verrichten o.b.v. het criterium wat kan wel en wat kan niet ter plaatse ook zakelijke rechten dienen daarbij onderzocht te worden;
5. als het bouwinitiatief, zoals dat thans is ingediend toch uiteindelijk door het college zou worden goedgekeurd dan voorzie ik een grote claim voor de stroppenpot van de gemeente Helmond in deze;
Wat dient de gemeente Helmond te doen is het herorganiseren van haar interne – en ambtenarenorganisatie , conform voorbeeld gemeente Gemert Bakel.
6.ten slotte het is aan de politieke partijen in Helmond om zorg te dragen voor raadsleden met voldoende kennis en kunde om het bestuur(directie!) van Helmonds grootste bedrijf(de gemeente Helmond) te kunnen laten samenstellen en te monitoren en te controleren om zo geen “hoog gehalte
Haags gedoe in Helmond te krijgen.
Ik sluit bij deze mijn reacties op dit weblog met het verzoek aan u, burgerlid van D66 Michiel van Geel, om aan deze notitie ook binnen uw partij de nodige aandacht te schenken Alvast dank daarvoor.
@jw de rijk op vrijdag 10 september 2021 om 12:13:
Ad 1) Bij mijn weten was de presentatie gewoon een van de stukken die al een tijd op de website van de gemeente bij de stukken voor de commissievergadering stonden. Er is dus geen sprake van laatste moment invoegen.
U verwijt de wethouder partijdigheid en dat komt heel dicht in de buurt van laster. De wethouder dient namelijk boven de partijen te staan en samen met de ambtenaren tot een objectief oordeel te komen. Partijdigheid vanuit een wethouder is zeer onprofessioneel en een diskwalificatie van de wethouder in kwestie. Het feit dat u die partijdigheid poneert, maar onvoldoende kan onderbouwen zou toch voor uzelf reden moeten zijn om van dat soort uitspraken af te zien of tenminste uit te spreken dat het een gevoel van uw kant betreft en geen vaststaand feit.
Ad 2) Het lijkt me goed als u e.e.a. nog eens terugkijkt. Waar een aantal partijen zich aan stoorden is het framen van partijen die het amendement niet hadden ondertekend als niet begaan met het wel en wee van de Stiphoutse gemeenschap.
Ad 3) Als zaken voor meerdere interpretatie vatbaar zijn, dan is uw interpretatie of de interpretatie van de insprekers niet de enige juiste. Er werden aannames gedaan over het proces die niet klopten. Ik zou e.e.a. ook even terug moeten kijken om tot een uitputtende opsomming te komen, maar ik heb er meerdere gehoord waarvan gedurende de toetsing zal moeten blijken of ze ook kloppen.
Ad 4) De gemeente is helemaal niet verplicht om vooraf onderzoek te doen. Officieel is de toetsing van de bouwaanvraag dat onderzoek. Dat de gemeente van tevoren in conclaaf gaat met zowel initiatiefnemer als belanghebbenden om te voorkomen dat de bouwaanvraag steeds opnieuw ingediend moet worden is niet verplicht. De gemeente had formeel gezien ook tegen de initiatiefnemer kunnen zeggen dien uw plan maar in, we toetsen het en dan mag u achteraf een nieuwe aanvraag indienen waarin u de gebreken repareert. Alleen dan kunnen ontwikkelingen soms jaren op zich laten wachten.
Ad 5) Zullen we eerst eens afwachten wat de uitkomst van de toetsing gaat zijn? De wethouder heeft toegezegd dat de ontwikkeling geen belemmering mag zijn voor de activiteiten van de verenigingen. Dat is dus onderdeel van de toetsing. Ik vertrouw erop dat de gemeente zich ook aan deze toezegging gaat houden en er anders adequate compensatie komt voor de verengingen om op de oude voet door te kunnen gaan.
Dag Michiel,
Even een reactie op wat je schrijft op 8 september: “Je kunt als gemeente niet zomaar een vergunningsaanvraag weigeren. Als gemeente moet je toetsen aan wettelijke kaders en de kaders die vastgesteld zijn voor de specifieke omgeving. Als je dus meer regie wil als Stiphout op wat wel en niet kan op bepaalde plaatsen, dan zal je in gesprek moeten over het aanpassen en aanscherpen van die kaders VOORAF, niet achteraf. Want achteraf ben je te laat. Je kunt immers de spelregels voor wat wel en niet mag niet tijdens het spel veranderen.”
Zoals je weet, is dit juist de strekking van de brief die de Belangengroep Vinkelaan e.o. op 22 augustus aan het college en de raad heeft gestuurd met als strekking: zorg eerst voor een visie (met daarin de kaders) wat je wilt met onze buurt voordat je tot een nieuw inrichtingsplan komt. De brief is voor de raadsvergadering van 28 september geagendeerd. Kan de Belangengroep er nu vanuit gaan dat jij en je partij D66 het advies overnemen? Of begrijp ik je opmerking van 8 september niet en wil je de wethouder in het zadel houden?
Met vriendelijke groet,
Hanneke Hegeman.
@Hanneke Hegeman op vrijdag 10 september 2021 om 14:44:
Ik kan u aanraden de commissievergadering van gisteren nog eens terug te kijken. Daar is de Vinkenlaan en de voortgang ervan nog ter sprake gekomen. Het is inderdaad de bedoeling om samen met de bewoners te ontwerpen, maar de woningbouwvereniging vond het toch niet verantwoord om met de huidige krapte op de woningmarkt de flats te slopen, dus wordt nu opnieuw in overleg getreden.
Als u ermee bedoelt dat de visie breder getrokken moet worden, daar heb ik in de commissie gisteren ook een pleidooi voor gehouden, niet alleen voor Stiphout of de omgeving Vinkenlaan, maar stadsbreed. Alleen is wel de vraag of dat allemaal haalbaar is met de ambtelijke capaciteit die we hebben. Misschien is het een idee om zelf als wijk- of buurtbewoners een visie op te stellen over waar jullie zelf naartoe zouden willen. Dat kan de gemeente dan als input gebruiken. De kans dat zo’n document invloed heeft is vrij groot.
@Hanneke Hegeman op vrijdag 10 september 2021 om 14:44:
Goed punt Hanneke. Ik heb de vergadering met verbazing gevolgd.
Dhr. van Geel D66 is wel erg zijn eigen wethouder aan het napraten, vertrouwen is goed maar controleren is beter.
Wethouder vd Waardenburg had WEL ruimschoots te tijd om met de ontwikkelaar van ’t Aambeeld aan tafel te zitten op het moment dat er nog geen ontwerp was.
Maar was gemakshalve vergeten dat in dit plan het wijkgebouw (nota bene eigendom van gemeente Helmond) en de fanfare partij zijn. Dus, hoezo boven de partijen staan? En onafhankelijk zijn?
Zorgvuldig zijn en de regie nemen in zo’n ontwikkeling zou een wethouder sieren. Een dialoog met alle partijen. Dan sta je er pas boven, nu verschuil je je achter een vergunningsaanvraag terwijl je al 2 jaar de tijd had om bij te sturen.
Ambtenaren piet, je verwacht er nogal veel van. Wat helaas niet gaat lukken.
@Michiel van Geel op vrijdag 10 september 2021 om 16:04:
Dag Michiel,
Een mooi voorstel van je dat we zelf suggesties kunnen doen voor de inrichting van onze buurt. Dat hebben in 2019 al met een sessie gedaan en de opbrengsten, onze wensen, zijn toen al, in het kader van de pilot aangeboden aan de wethouder en de ambtelijke organisatie. Een aparte groep in de Helmondselaan heeft hetzelfde gedaan. En, zoals je kunt lezen in de brief van de Belangengroep van 22 augustus 2021 die jij ook kent, heeft de inventarisatie recent een update gehad. Die ligt al weken in het gemeentehuis en bij de huidige projectontwikkelaar.
Ik heb de commissievergadering donderdag gevolg en ook de wethouder gehoord over de omgeving Vinkelaan – Helmondselaan. Ze blijft zich verschuilen achter het feit dat Woonpartners als initiatiefnemer is afgehaakt en dat daardoor het project is gewijzigd. Dat laatste klopt! Ze ‘vergeet’ echter dat zij zelf, in een vergadering op 26 juni 2019 in het gemeentehuis, heeft aangegeven dat ‘de gemeente Helmond en Woonpartners een eenheid vormen in de ontwikkeling van het plan.’ In deze zelfde vergadering zijn resultaten voor de pilot opgesteld. Ook is toen afgesproken dat ‘de gemeente samen met Woonpartners verantwoordelijk is voor de antwoorden uit de leervragen uit de pilot/participatie & klantgericht ontwikkelen.’ Van die hele pilot is niets gekomen! De wethouder heeft evenmin verantwoordelijkheid genomen voor de destijds gemaakte afspraken. Ergo: het ligt waarschijnlijk niet in haar actieve geheugen. Maar goed dat de ambtelijke projectleider van de pilot en ik samen een verslag van de vergadering van 26 juni 2019 hebben gemaakt. Dan kan ze haar geheugen nog eens opfrissen.
Wat ik ook niet begrijp is dat deze zelfde wethouder het participatieplan dat de huidige projectontwikkelaar al een jaar op de plan had liggen, heeft tegengehouden. En het ligt er nog steeds!
Michiel: Dan je laatste opmerking: ‘het maken van een brede visie is prima, maar wordt moeilijk door gebrek aan ambtelijke capaciteit’. Dit is een rare constatering van een politicus die zich inzet voor een ordelijke invoering van de Omgevingswet in 2022. Hiermee zoek je een excuus waarmee je het college alle vrijheid geeft om voor de buhne participatie te preken, maar intussen lekker het eigen beleid door te duwen.
Tot slot: ik denk dat jij en ik en velen met ons geloven in het samen ontwikkelen van een visie/plan hoe Helmond er uit gaat zien. En dat veel Helmonders graag constructief willen meedenken. Dat is ook de strekking van de Omgevingswet. Daar dien je als stadbestuur integer mee om te gaan. En daar wringt hem, in de beleving van velen, nu net de schoen. Dat is duidelijk gebleken in de kwesties die in de commissievergadering van afgelopen donderdag duidelijk naar voren kwam.
Nog altijd,met hartelijke groet,
Hanneke Hegeman.
@michiel,@d66,
“de woningbouwvereniging vond het (toch?) niet nodig vanwege woningnood…”
Wat fijn dat een woningbouwvereniging dit vind en blijkbaar een politieke mening heeft en dat ook uitvoer met beleid.
Of is dit een kleedje waaronder d66 haar verantwoordelijkheden schuift.
Na decennia PvdA doet D66 precies hetzelfde.
@Hanneke Hegeman op zaterdag 11 september 2021 om 08:26:
Wat ik daar bedoelde te zeggen is dat voor elke wijk/buurt in de stad nu vooraf al die plannen maken behoorlijk wat tijd en ambtelijke capaciteit kost. De omgeving Vinkenlaan heeft wat dat betreft het voordeel dat zij als pilot gezien worden en die ambtelijke capaciteit er dus wel is.
En ja, ik had het liefst gezien dat we dit voor de hele stad ineens kunnen doen nog voor de omgevingswet in werking treedt. Ik ben er namelijk van overtuigd dat goede afspraken vooraf heel veel ellende en ambtelijke capaciteit achteraf besparen. Het geeft houvast en zekerheid bij nieuwe ontwikkelingen.
Maar ik heb niet de illusie dat we dat even snel kunnen regelen. Het gaat waarschijnlijk een proces van decennia worden waarbij de omgevingswet en de uitgangspunten daarvan langzaam inslijten en onze gemeente er effectiever mee om leert gaan. Heb wat geduld met onze ambtenaren, ik weet zeker dat de goede wil er in ieder geval wel is.
@Andre op zaterdag 11 september 2021 om 11:06:
Je kunt een woningbouwvereniging niet dwingen tot herontwikkeling. We zijn geen communistische heilstaat hier. Als de woningbouwvereniging een eigen afweging maakt dan is dat jammer voor een mooi project, maar dan zal je zonder ze verder moeten. Dan loopt zo’n project vertraging op en dat geeft onrust en onzekerheid bij de bewoners.
@Michiel van Geel op zaterdag 11 september 2021 om 14:21:
Dag Michiel,
Net als jij heb ik niet de illusie dat we op korte termijn een perfect plaatje voor onze gemeente kunnen opstellen. Dat wordt een kwestie van goed samen denken, samen invullen en samenwerken. Het is alleen bijzonder jammer dat de oefening (de pilot omgeving Vinkelaan – Helmondselaan) die hiervoor in het leven is geroepen en waarvoor onze buurt zich heeft ingezet, niet verder is gekomen dan verwachtingen scheppen, mooie praatjes houden en dan vervolgens de handen wassen in onschuld. En dat heeft niets met ambtelijke inzet te maken maar met bestuurlijke integriteit.
Ik besef dat dit harde woorden zijn en dat dit niet sympathiek overkomt. Het zij zo. Er wonen hier honderden Helmonders die met veel overtuiging in een proefproject zijn gestapt en nog steeds niet weten of ze wel serieus worden genomen. En dat doet zeer!
Aanstaande donderdag vergadert de Adviescommissie over de toekomst van het parkeren in het centrum van Helmond. Dat wordt een groot probleem met al die woningen die daar worden gebouwd. Ik lees in de stukken bij dit agendapunt dat: “Uitbreiding van betaald parkeren naar schilwijken om uitwijkgedrag te voorkomen lijkt onvermijdelijk, maar een zorgvuldig ontworpen participatieproces voorkomt dat weerstand daartegen escaleert.” Laat onze buurt nu tot die schilwijken behoren….Gezien onze ervaringen ben ik zeer benieuwd hoe dit ‘zorgvuldig ontworpen participatieproces’ straks hier wordt gepresenteerd en ontvangen!
Hartelijke groet,
Hanneke Hegeman.
Beste Hanneke Hegeman,
Jij begrijpt de clou in deze .
Communicatie en de wijk in dat is wat de wethouder stedelijke ontwikkeling in Helmond dient te doen om zo concrete inspraak en participatie voor elkaar te krijgen.
Ik vrees dat de wethouder van D 66,weer een vervolg – opvolging is van politici, die al vroeg in reeds lang bestaande politieke denkpatronen politiek zijn “opgevoed” waardoor vernieuwing op dat punt nog wel even op zich zal laten wachten !!
Succes met de wijkvernieuwing in jouw buurt en hou de vinger aan de politieke pols in deze want anders loopt men over je heen !!