Update 3:
Een aantal bewoners van de Torenstraat schreven de gemeenteraadsleden aan. Zij lieten weten erg blij te zijn met het park dat tegenover hun woningen komt. Maar ze uitten ook zorgen over de naam van het park, de skatevoorziening en de inloopbijeenkomst (zie ook update 1).
Hieronder lees je hun gehele betoog.

Op uitnodiging van de gemeente, konden wij als directe omwonende, op dinsdag 7 maart in de bibliotheek, opmerkingen en wensen aangeven op de presentatie van het concept inrichtingsontwerp van het “25 Septemberpark” gelegen aan de Torenstraat.
Natuurlijk zijn wij erg blij met de voorgenomen aanleg van het park, het extra groen en de recreatie mogelijkheden. Vooral voor de over het algemeen oudere bewoners die soms slecht ter been zijn. Ook de reconstructie van de rivier De Aa zal een toevoeging zijn aan ons woonplezier.
Allereerst zijn wij niet gelukkig met de voorgenomen naam van het park “25 Septemberpark”. Dit park zal al snel in de volksmond het “Watertorenpark” genoemd gaan worden. Dit park heeft ook geen relatie met de bevrijding van Helmond op 25 September 1944, of de herdenking daarvan. De voorgenomen naam doet afbreuk aan de belangrijke gebeurtenis op “ 25 September” voor Helmond.
De combinatie recreatie, park en skateboarden vinden wij erg ongelukkig. De voorzieningen voor het skateboarden worden over het gehele wandelpad aangebracht. Beginnende en gevorderden jongeren zullen met grote snelheden over het wandelpad slalommen, en halen allerlei capriolen uit, en proberen zich verschillende vaardigheden eigen te maken, daarbij is niet te voorkomen dat skateboards naar alle kanten door de lucht zullen vliegen. Ook het gebruik van de snelle stepjes zal voor gevaarlijke situaties gaan zorgen. Daarnaast maken wij ons ernstige zorgen over lawaai van het skateboarden, fietsen en stepjes op de wandelpaden, muziek en overlast van hangjongeren uit andere wijken. Verder vragen wij ons af, is er voldoende onderzoek gedaan naar meer behoefte aan een extra skateboard voorziening, naast de al bestaande voorziening in de “Warande”.
Deze ongewenste combinatie zal naar onze mening vervelende situaties kunnen opleveren tussen jongeren en ouderen. Oudere omwonende bewoners willen lekker rustig op een bankje recreëren in het zonnetje, een boekje lezen of een praatje maken met buurtgenoten. Deze bewoners zullen zich onveilig voelen in die situatie en daardoor geen gebruik meer maken van deze fijne nieuwe groene voorziening.
Ons advies zou zijn, indien een extra skatevoorziening al noodzakelijk is, deze in een uithoek van het park te centreren, de jongeren hebben hierdoor een eigen plekje en zal niet conflicteren met de oudere en directe bewoners.
Helaas kregen onze opmerkingen en zorgen tijdens de presentatie geen enkel bijval of begrip bij de aanwezige ambtenaren, was de inrichting van het park wellicht al definitief vastgesteld, en deze inspraak slechts dus voor de bühne ??? De directe omwonende spraken na afloop, samen hun ongerustheid en twijfel uit, niet gehoord te zijn.
Ons dringend verzoek aan U is, dat onze ernstige zorgen en bezwaren serieus in een heroverweging voor de inrichting van het park meegenomen zullen worden.

Update 4:
Toch geen skatebaan in het nieuwe 25 Septemberpark
Dat en meer liet B&W vorige week weten in antwoord op vragen van de VVD. Hieronder de volledige antwoorden van ons stadsbestuur op de 8 schriftelijk gestelde raadsvragen.
Gisteravond werd op verzoek (pdf) van raadslid Anja Spierings van Lokaal sterk het 25 Septemberpark uitgebreid besproken in de Opiniecommissies Omgeving van de gemeenteraad. Dat kun je vanaf minuut 15.26 hier terugkijken. Die 50 minuten zijn zeker de moeite als je meer wilt weten over het nieuwe park.
Na 2 insprekers hoor je onder meer dat wethouder Arno Bonte uitgebreid en begripvol het besluit bevestigde af te zien van de skatevoorzieningen. Dit mede naar aanleiding van de in update 4 hierboven te lezen brief van omwonenden.  Volledigheidshalve hierbij de plattegrond en dwarsprofielen van het park (pdf).

1. Vraag: Deze vraag is niet beantwoord. De vraag was of afdeling Sportzaken, aangezien zij urban sports als belangrijk speerpunt in hun uitvoeringsnota hebben staan, vooraf input heeft kunnen leveren op deze plannen. Zo nee, waarom niet? Zo ja, is hun input verwerkt en zijn zij het eens met deze plannen?
   Antwoord: De gemeente heeft vanuit verschillende disciplines een integrale afweging gemaakt om te komen tot het ontwerp. Inmiddels hebben wij na een inhoudelijke weging van de reacties besloten om de voorgestelde urban voorzieningen in het 25 Septemberpark worden dan ook niet aangelegd.
2. Vraag: In het antwoord wordt aangegeven dat het deel over de skatevoorzieningen in het 25 september-park onderdeel is van de Urban Sport Visie van de Gemeente Helmond. Kunt u het document van deze visie met ons delen?
   Antwoord: Er is geen vastgestelde beleidsvisie op urban sport. Onze visie is dat urban sports iets substantieels kunnen toevoegen aan onze stad, zoals ook in het coalitieakkoord reeds is omschreven.
3. Vraag: In de beantwoording op vraag wordt aangegeven dat het 25 september-park plan met de kwartiermaker Urban van Gemeente Helmond alleen is gedeeld. Als we dit begrip goed interpreteren betekent dit dus dat die persoon niet betrokken is geweest bij het proces om tot dit plan te komen. Dit is opvallend aangezien de Gemeente Helmond de kwartiermaker speciaal inhuurt voor zijn kennis op gebied van urban en zijn contacten/netwerk binnen de urban-community in Helmond. Waarom is de kwartiermaker urban van de Gemeente Helmond niet betrokken bij de totstandkoming van het plan? Hierdoor bestaat het gevaar dat de kwartiermaker maar ook zijn achterban zich door de Gemeente Helmond niet serieus genomen voelen. Zou u dit kunnen begrijpen?
   Bent u het met ons eens dat het essentieel is dat de kwartiermaker Urban wordt betrokken bij de totstandkoming van dit plan vanwege zijn urban-kennis en zijn netwerk binnen de urban-community in Helmond?
   Antwoord: Ja dat zijn wij met u eens. De plannen zijn gedeeld met de kwartiermaker.
4. Vraag: Alle deskundigen die wij gesproken hebben raden het delen van een pad door fietsers, voetgangers en skaters sterk af. Je krijgt dan fietsers, voetgangers en skaters (die door de verhoogde bochten extra snelheid maken) op hetzelfde pad.
   Kunt u aangeven op welke locaties elders in het land het delen van een pad door fietsers, voetgangers en skaters voorkomt? Kunt u aangeven wat de ervaringen zijn op deze locaties?
   Antwoord: Elke stad heeft een uniek karakter. Wij vinden het om die reden niet zinvol om een vergelijking tussen Helmond en andere steden in Nederland te maken.
5. Vraag: Op het veldje bij de watertoren wordt iedere dag gevoetbald. Het alternatieve veld waarnaar verwezen wordt in de beantwoording van de vorige vragen ligt op ruim 1,5 kilometer afstand van de watertoren. Dit is dan ook geen alternatief voor het veld dat gaat verdwijnen bij de watertoren. Waarom is ervoor gekozen om geen alternatief voetbal/sportveldje op te nemen in het 25 septemberpark-plan?
   Antwoord: Hiervoor is onvoldoende ruimte. In plaats daarvan was gekozen om de skatevoorzieningen in het park aan te leggen.
6. Vraag: U geeft aan dat er een professioneel bedrijf op het gebied van urban voorzieningen betrokken is bij dit ontwerp. Om welk bedrijf gaat het hier?
   Dit is het bedrijf Nineyards, een bedrijf dat gespecialiseerd is in de aanleg van skatevoorzieningen.
7. Vraag: Zijn de gespecialiseerde adviseurs waarmee de gemeente de inrichting van de skatevoorzieningen heeft besproken ook afkomstig van het genoemde ontwerpbureau (zie vraag 7)? Zo nee, welk bedrijf dan wel? Er wordt aangegeven dat een paar skaters tips gaven. Welke tips gaven die skaters? Hebben deze tips tot wijzigingen in het plan geleid?
   Antwoord: Ja, de experts zijn afkomstig van dit bedrijf. De tips van de skaters gingen onder andere over spelregels welke bij het park geplaatst konden worden.
8. Vraag: In het Ambitie Akkoord staat ‘Goede participatie zorgt voor beter en gedragen beleid en een meer soepele realisatie. Dit willen we de komende tijd naar een hoger niveau brengen. ‘ Wij concluderen dat het participatietraject in deze casus moeizaam verlopen is. Ons verzoek is om partijen, zoals de kwartiermaker, Jibb+, doelgroepen, urban vertegenwoordigers en anderen, alsnog op korte termijn uit te nodigen en deze plannen met hen inhoudelijk te bespreken en hun input serieus te nemen. Dus participeren i.p.v informeren. Wilt u deze suggestie overnemen? Zo nee, waarom niet
   Antwoord: Wij zijn het hier niet mee eens. Participatie heeft plaats gevonden, en op basis daarvan worden de plannen gewijzigd.

Naschrift van de weblog:
Omdat de beantwoording van 9 + 8 vragen (zie update 2 hierboven) door B&W nogal karig/zuinigjes (pdf) was, publiceerden de weblog die niet. Wetende dat bovenstaande vervolgvragen zouden komen en het gisteravond besproken werd, kon dat (zoals je ziet) immers altijd nog.