Spoek: Oost en West Helmond?
Een stad gescheiden door het kanaal! In de huidige mobiliteitsvisie van het college (pdf), wordt dit kanaal de scheidslijn tussen twee werelden – Oost en West Helmond. Dit plan heeft de gemoederen flink in beweging gebracht, getuige de overweldigende opkomst van insprekers bij de opinie- en adviescommissies. Vooral ondernemers en winkeliers in het centrum maken zich zorgen.
Volgens de visie zal privé autobezit langzaamaan plaatsmaken voor wijkhubs met elektrische deelauto’s en deelfietsen. Hoeveel zonnepanelen er voor deze deelmobiliteitsvoorzieningen nodig zijn heeft men nog niet uitgerekend. Worden alle parken of groenvoorzieningen in de stad straks zonnevelden?
Dit alles heeft overigens niets met de wens van Helmonders naar andere vormen van mobiliteit te maken, maar louter met de Europese missie klimaat neutrale steden. Hoe zit dat eigenlijk met de productie van zonnepanelen en accu’s voor elektrische voertuigen? Is dit daadwerkelijk duurzaam en milieuvriendelijk? Ook dit is geen onderdeel van onderzoek bij de totstandkoming van deze visie.
Het grootste struikelblok in deze visie is echter de tweedeling van Helmond. Het plan om de Kasteeltraverse in het centrum autovrij te maken zonder eerst een alternatieve route voor het autoverkeer binnen Helmond te bieden, roept terechte zorgen op. Helmond heeft geen ringweg zoals andere steden, en alternatieve routes zijn in dit plan niet opgenomen. Wat doet dit met de sociale cohesie in onze mooie stad?
De fractie van Forum voor Democratie is een groot voorstander van een alternatieve infrastructuur om doorgaand verkeer om Helmond heen te leiden. Of je het nou een robuuste ring of een ruit noemt, er zal een gedegen oplossing moeten komen om de drukte van de N270 te verminderen en de bereikbaarheid van de stad te vergroten.
Ook het verdwijnen van straat parkeren in het centrum is een punt van zorg. Hoewel parkeergarages worden uitgebreid, is dit geen ideale oplossing voor snelle bezoekjes aan bijvoorbeeld de groenteboer of een afhaalrestaurant. Hoe kunnen deze ondernemers het hoofd boven water houden als klanten niet langer dichtbij kunnen parkeren?
Samengevat lijkt dit plan gebreken te vertonen in de basisinfrastructuur, gedegen onderzoek naar (economische) consequenties en roept het vragen op over draagvlak onder inwoners. Forum voor Democratie pleit ervoor dat een besluit van dit formaat niet zonder inspraak van de burgers mag worden genomen. Een bindend referendum lijkt een passend middel om de stem van de gemeenschap te horen. Wat vindt u?
Patty Spoek
Raadslid Forum voor Democratie Helmond
28 reacties:
Ik vind het zonde dat Helmond-centrum hierdoor over een jaar of vijf slecht bereikbaar is met de auto. Het zal er stil, saai en steriel zijn. Nog meer leegstaande winkelpanden. Winkeliers laten al niks meer van zich horen want die kwijnen weg. 🙁
TLDR die mobiliteitsvisie, maar ik hoop van harte dat de eerst wordt geïnvesteerd in alternatieven voor de auto en dat deze ook daadwerkelijk functioneel zijn, voordat ze als alternatief worden aangeboden.
Ik verkies de auto boven het OV omdat het mij een uur per dag voordeel biedt, daar komt bij dat een reis per trein gepaard gaat met een overstap, relatief lange wachttijd en de onmogelijkheid om iets fatsoenlijks te doen voor werk. Slechts enkele minuten vertraging kan ook nog eens leiden tot een half uur extra reistijd.
Zolang er niets verbeterd aan het OV, blijf ik de auto gebruiken voor woon-werkverkeer, mits ik het kan betalen. Kan ik het niet meer betalen, dan zal dit voelen als dwang en dat zal niet in dank worden afgenomen. Ik hoop niet dat de wensdenkenden dit zien als gedragsverandering, want dat is het niet.
Ik mis overigens de stimulans richting bedrijven om medewerkers voltijd thuis de laten werken waar dit kan. Er zijn voldoende middelen om op afstand te werken. Er blijft echter een groep traditionelen die denken dat op locatie werken noodzakelijk is. Bijkomend voordeel is dat er plaats gemaakt wordt voor de loodgieters, metselaars etc., die dan minder last van files hebben. En dwing die mensen overigens niet de stadscentra uit, dwing ze ook niet tot elektrificatie op korte termijn, dat is gewoon onbetaalbaar zonder goede regelingen.
Alternatief is natuurlijk om weer via de Molenstraat en de Veestraat te gaan rijden . De Veestraatbrug wordt dan natuurlijk weer een knelpunt, maar je kunt de vooruitgang van Helmond niet tegenhouden. Het maken van plannen, kun je, dat leert de geschiedenis van Helmond, echt wel aan de Helmonder over laten.🥳
Er is inmiddels zoveel weerstand tegen onderdelen van de mobiliteitsvisie dat het plan in deze vorm nooit het gewenste politieke draagvlak zal halen. Of het moet zo zijn, dat het idee inzet wordt in de controverse tussen de leden van de coalitie en die van de oppositie. Er zit op intermenselijk vlak zoveel oud zeer dat er ‘deskundigen’ zijn ingehuurd om de partijen in de raad weer tot elkaar te brengen zodat constructief bestuur in Helmond weer mogelijk wordt.
Dat lijkt me de basis om daarna inhoudelijk eens goed te kijken wat de inwoners en het bedrijfsleven van Helmond en die van de regio die zich inmiddels ook gemeld hebben, voor oplossingen hebben voor de mobiliteit in en rond onze stad.
En mocht de ruzie in de gemeenteraad doorgaan, dan is het idee van een bindend referendum dat Patty Spoek voorstelt een redmiddel.
keer op keer dezelfde waardeloze besluiten,er zit iemand achter een buroblad vanalles te verzinnen en in de praktijk pakt het elke keer heel anders uit.
De eerste Helmondse hub is van de baan! Moge er nog vele volgen!
Onderstaand advies van Reizigersoverleg Brabant (ROB) laat aan duidelijkheid niets te wensen over en is overgenomen door busvervoerder Hermes.
Deze “hub” is daarmee gewoon wat het moet zijn: een “bushalte”.
Het zoveelste voorbeeld van onderdelen van de Mobiliteitsvisie dat finaal afgeschoten wordt
Als autoloze ov – reiziger ben ik een pleitbezorger voor het openbaar vervoer.
Net als een flink aantal andere inwoners van Helmond – forenzen, scholieren, studenten, senioren, mensen met een beperking, recreatieve reizigers zonder auto – ben ik aangewezen op het ov.
Afgezien daarvan: je hoeft geen Nobelprijswinnaar te zijn om het belang van het openbaar vervoer te zien – ten gunste van het milieu en het klimaat, voor het terugdringen van het autogebruik, – en voor de Helmondse en niet – Helmondse ov – reizigers die steeds meer geconfronteerd worden met VERVOERSARMOEDE in en rond Helmond.
Ik laat het aan de Helmondse gemeenteraad over om het college c.q. mobiliteitswethouder Arno Bonte aan de tand te voelen over dit rare plannetje in de Mobiliteitsvisie.
———————–
“ROB: “Vernoem halte Rochadeweg Helmond naar straatnaam in directe omgeving”.
Geplaatst op 29-06-2023
Hermes neemt het advies van Reizigersoverleg Brabant om de nieuwe halte aan de Rochadeweg in Helmond ‘BZOB Korendijk’ te noemen, over.
Met de geadviseerde naam ‘BZOB Korendijk’ houdt Reizigersoverleg vast aan de logica om een halte te vernoemen naar een straatnaam in de directe omgeving. Dit is tevens in lijn met Hermes’ overtuiging dat haltes zodoende beter vindbaar zijn, zoals bijvoorbeeld in Google Maps. Inmiddels is de naam aangemaakt in het systeem van Hermes.
Het advies van Reizigersoverleg Brabant kwam na het voorstel van de gemeente, in samenspraak met de ondernemers op het bedrijventerrein, om de nieuwe halte ‘Hub BZOB’ te noemen. Naar verwachting is deze halte per 27 augustus bruikbaar voor de Bravodirectlijn 320 (Eindhoven Centraal Station – Helmond Centraal Station)”
Gewoon meer asfalt en minder mensen erbij.
De ruit moet vanaf verbrede A67 om ons Helmond heen en via Beek en Donk en Lieshout terug op Eindhoven. Zodoende een beter bereik voor iedereen in die Ruit. Groot verkeer kan betere routes in en uit benutten, en er is bij calamiteiten altijd een alternatieve route open.
Geldt natuurlijk ook voor elektrische auto’s en bv kleinere automatische busdiensten met elektro kusjes tzt. Dat asfalt moet er komen.
OV is duur en lang niet altijd een alternatief. Treinen kunnen allen over spoor, dus bussen en busjes, elektrisch en autonoom rijdend kunnen wellicht de niet autobezitters bedienen.
Wat mij betreft blijft fossiel autorijden gewoon bestaan. Niks mis mee.
Er is in Nederland geen wettelijke grondslag meer voor een bindend referendum, dus wat je schrijft kan gewoonweg niet.
@Roland op maandag 25 september 2023 om 14:44:
De afschaffing van het referendum (en het was nog niet eens bindend) was de zoveelste doodsteek voor de democratie.
Zou grappig zijn als Helmond het voor haar inwoners weer invoert….
Droom lekker verder Twanneman.
Personen stemmen. Hoe gaat een bedrijf of ondernemer stemmen bij een referendum ?
Als politici het echt niet meer weten wordt het referendum weer van stal gehaald. Leidt alleen maar weer af van waar het echt om moet gaan.
En bij FVD is het vooral gestoeld op wantrouwen jegens de zittende macht.
Dat is bij uitstek een slecht uitgangspunt.
Verder zit daar geen hond op te wachten. Zie van 1001 meningen maar eens chocolade te maken.
Probeer er eerst maar eens zelf met u collega politici uit te komen mevr. Spoek!
U bent door de Helmonders gekozen om de mobiliteit vooruit te helpen in de stad. Ik heb nog geen enkele goede suggestie van de FVD gehoord. Ga bijv. zelf eens ophalen in de stad hoe die ondernemers erover denken. Of organiseer eens een werkbezoek naar een stad in Europa die hier mooie ideeën op los gelaten hebben. Mag best van de belastingcentjes die wij Helmonders betalen.
Laat maar eens een frisse wind waaien door die halsstarrige koppen daar in de raad.
Mijn persoonlijke mening is dat we heel anders tegen een centrum van een middel grote stad als Helmond aan moeten kijken.
Een afhaal Chinees en groenteboer zit in elke andere wijk van Helmond daarvoor hoe je niet met de auto naar het centrum. Denk dat ondernemers zelf goed na moeten gaan wie hun doelgroep nu eigenlijk is is. Welllicht zijn dat inwoners van het centrum en dagjes mensen. Mensen die een dagje gaan winkelen, uitgaan of de markt bezoeken. Organiseer daar een goed plan op. Bijv. auto parkeren buiten het centrum en met snel, goedkoop en duurzaam openbaar vervoer naar de stad. En zijn genoeg innovatieve ideeën te bedenken. Er zijn al steden over de wereld die al met van die elektrische tuktuk’s mensen van de rand van de stad naar het centrum brengen. Kan mij niet wijs maken dat er goede simpele voorbeelden voor handen liggen. Daar is volgens mij geen referendum voor nodig.
@Frits op maandag 25 september 2023 om 16:10:
Als persoon, is dan alleen lastig als de ondernemer niet in de stad woont. Goed punt wel!
Ik heb eigenlijk maar 1 opmerking:
Wel of geen parkeerplaatsen voor bewoners EVEN daargelaten…… Hoe goed gaat deze extra ‘nieuwe’ groen voorziening eigenlijk onderhouden worden, per dag, per week, per maand, per 6 maanden?!?
De Noord Koninginnewal is nu al vaak overwoekerd door onkruid, laat staan als er nog meer groen zou worden toegevoegd… Wat zouden de extra kosten hiervan per jaar zijn, en in hoeverre zal dit een nog grotere financiële last betekenen voor de gemeente Helmond (oftewel de inwoners van Helmond) om de omgeving goed te onderhouden?
Misschien maar eens beginnen om de bij de Noord Koninginnewal (tijdelijk) één richtingsverkeer door te voeren, om te kijken wat daar het effect van is?
Daarom Mvr Spoek; waarom je hart maken voor een referendum, als je hier zelf in de reacties al ‘een voorbeeld noemt waarin referenda in algemene zin vaak niet de burger bereikt die het onderwerp aangaat????
@Roland. Waar haal jij de kletskoek vandaan jongen.
Er is helemaal geen wet die referenda verbiedt.
En al helemaal niet op gemeentelijk niveau. (of provinciaal).
Alleen op landelijk niveau heeft D66 de referendum wet afgeschaft, zonder eerst een deugdelijk alternatief te hebben.
Maar referenda kunnen gewoon gehouden worden dus in Helmond.
Blijkbaar ben jij ook voor, want dit was je enige verweer en bij deze weerlegt.
Ik vind een autoluw centrum perfect. Dit mogen ze per direct invoeren onder de volgende voorwaarde:
1. Traverse wordt ondertunneld of er wordt een alternatieve verbindingsroute buiten de stad aangelegd (Ruit light?) voor oost en west verbinding.
2. Door ondertunneling wordt het kasteel verbonden met de binnenstad. Maak deze verbinding mooi door de kegelbaan aan te pakken en daar een mooi coridor van te maken.
3. Nu we toch bezig zijn, de noord- en zuid koninginnewal mag weer een gracht worden. Met terassjes, winkels en een mooie boulevard. Het ameideplein mooi groen maken als verbinding. Tevens als coridor naar het stations gebied waar we straks veel woningen krijgen.
4. Parkeren in de garages rondom het centrum. Doorneind kan uitgebreid worden, parkeerkelder onder het ameideplein is ook wel een mooie optie.
5. Het OV moet nu onderhand eens echt goed geregeld gaan worden in Helmond. Als men ons uit de auto wilt hebben, dan is dat prima. Maar dan alleen als 80% van de Helmonders met het OV op zijn werk kan geraken. Een fijnmazig netwerk van hoog frequent busvervoer. elke 5 minuten een trein naar Eindhoven. Om maar wat ideeën te geven.
Een bindend referend uitgeschreven door de gemeenteraad lijkt me een prima plan voor een ingrijpend plan zoals dit. Kijk maar naar Tilburg, daar doen ze dat ook.
Prima idieen Harrie..
Wellicht helpt het mevr. Spoek wat opweg..
Behalve dat bindend referendum, dat is een grote farce alleen maar voor de bühne. Dat moet je niet willen. Een hoop poeha om het te organiseren en je kunt niet de diepte in met inwoners. Gevolg; gemeente maakte er mooie sier mee en drukt alsnog haar plannen door.
Voer wijkgesprekken met inwoners waar je input en idieen zoals jij hebt ophaald.
Daarna ben je gewoon politiek verantwoordelijk om in een stadje als Hellemond fatsoenlijk OV en infrastructuur te regelen..
Ik ben aangenaam verrast dat FvD zich ook eens constructief opstelt. De mobiliteitsvisie is alleen maar een “stip op de horizon”, er valt maar weinig in te lezen over de weg ernaartoe. Het zou zomaar kunnen dat de bedenkers net als de critici zich bewust zijn van de noodzaak om eerst de alternatieven op orde te brengen alvorens op de gewenste gedragsverandering aan te sturen, maar dat staat nergens expliciet. Goed dus dat (onder meer) FvD hierover aan de bel trekt.
Het pleidooi voor een referendum vind ik minder geslaagd. De bedenkers hebben al laten weten dat ze belanghebbenden op allerlei momenten en manieren bij de nadere invulling van de diverse onderdelen van de mobiliteitsvisie willen betrekken, dus waarom dan nog terugvallen op een dure peiling waarbij men alleen kan aangeven voor of tegen een kant-en-klaar plan te zijn? Ik zie meer in het idee van “coproduceren” waar Rick Koolen (VVD) in zijn column “Voelt u zich gehoord in Helmond?” onlangs voor pleitte.
Mooie idieeen worden hier aangehaald.
Die elektrische tuktuk’s waar Arjan het over heeft daar hoef je geen ver werkbezoek voor af te leggen.
Dat gebeurt namelijk al op kleine schaal in Venlo!
Het zou toch fantastisch zijn als een stad als Helmond mooie mobiliteitsplannen uit rolt waar de rest van het land alleen maar jaloers op kan zijn.
De politiek vergeet wel eens dat het enorm aantrekkelijk is om een innovatief creatief OV systeem te hebben als stad. Het is niet voor niets dat mensen graag naar steden gaan waar dat op een goede manier geregeld is. Dat draagt bij aan een leuk dagje uit.
Dat verdien je als stad gewoon terug.
Alleen maar goed voor de ondernemers..
Hopelijk kan de FVD mooie alternatieven aandragen die Helmond op de kaart gaan zetten!
Ik ben overigens een andere Bert dan de reactie van maandagochtend 8:27 om die meneer niet voor de voeten te lopen…
@Sander Lam op maandag 25 september 2023 om 23:25:
Omdat de bevolking door het wanstaltig politiek bedrijven het vertrouwen heeft verloren. Een referendum is goedkoper dan jullie jarenlang eindeloos door te laten modderen en tot geen besluit komen.
@Gerard Luijten op dinsdag 26 september 2023 om 15:09:
Hebben we het over hetzelfde?
Bij een referendum stel ik me een stemming aan het eind van de rit voor, als zullie tot een besluit zijn gekomen, of het besluit goedgekeurd of geblokkeerd wordt door de bevolking. Dat is zoiets als eerst sperziebonen koken en vervolgens met de rest van het gezin overleggen wat ermee gebeuren moet: opeten, of in de GFT-bak werpen en een nieuwe poging doen met een andere soort groente. Dat is wel democratisch maar niet efficiënt.
Maar misschien bedoel jij met “referendum” iets heel anders?
@Sander Lam op dinsdag 26 september 2023 om 16:13:
Daar zit wat in, zo had ik het inderdaad nog niet bekeken.
Maar dan zou je een referendum ook aan het begin van de rit kunnen houden en dan voor belangrijke zaken waar veel geld of grote impact mee gemoeid is.
Als er dan een akkoord komt kan de zaak verder worden uitgewerkt.
@Twanneman op dinsdag 26 september 2023 om 16:48:
Een referendum aan het begin, aan die mogelijkheid had ik dan weer niet gedacht. Goed idee. Maar dan nog is een referendum zelden het aangewezen instrument.
In de mobiliteitsvisie staat onder meer dat het fietspadennetwerk moet worden opgeknapt en uitgebreid. Alleen al het achterstallige onderhoud gaat flink wat kosten. Toch lijkt mij dit geen onderwerp voor een referendum. Het is gewoon hard nodig. En wat uitbreiding betreft: wel of niet uitbreiden is te algemeen, wel of niet traject A, B of C wordt al snel te gedetailleerd voor een referendum. Dit is echt een onderwerp om meermalen met velen te bespreken. Dat is de beste manier om dit soort plannen te laten rijpen.
Hoe langer ik erover nadenk, hoe minder onderwerpen ik kan bedenken waarover een referendum op zijn plaats zou zijn.
@Sander Lam op woensdag 27 september 2023 om 12:18:
Inderdaad, het voorbeeld wat je noemt is niet voor een referendum geschikt, wat moet dat moet en wat nodig is is nodig, simpel, dat gaat immers ook om de veiligheid van de inwoners.
Maar bijvoorbeeld een referendum over wel of niet “donaties noodhulp” is wel een geschikt onderwerp, het is tenslotte geld van alle inwoners.
>zaken waar veel geld of grote impact mee gemoeid is.<
@Twanneman op woensdag 27 september 2023 om 14:18:
Goed voorbeeld. Iedereen kan de gevolgen van zowel “ja” als “nee” eenvoudig overzien, en beide mogelijke uitkomsten zijn goed uitvoerbaar. Maar dit soort rechttoe rechtaan keuzes zijn zeldzaam.
Juist als ergens veel geld of grote impact mee gemoeid is, kan beleid op basis van bedrieglijk eenvoudige ja/nee-vragen enorme ongewenste gevolgen hebben die de kiezer niet had voorzien.
Daarbij komt dat het gros van de mensen die roeptoeteren over een referendum helemaal niet geïnteresseerd zijn in burgerparticipatie en allerlei vormen daarvan. Vanuit het welzijnswerk wordt daar al sinds jaren volop mee geëxperimenteerd.
Maar ja, welzijnswerk is ook allemaal linkse hobby..
Overigens met succes in sommige steden. (Antwerpen, Porto-Alegre).
De mensen die mekkeren over een referendum willen gewoon de gelegenheid hebben om eens lekker de plannen van de gemeente Helmond af te schieten…
Ik en mijn vrouw zijn slecht ter been
Als het autoluw wordt is het voor ons niet meer mogelijk naar het centrum te gaan.