Live de Raad uitzenden kost ½ tot 1 ton
De gemeente werkt aan een voorstel om de gemeenteraadsvergaderingen live via internet uit te zenden. Er liggen inmiddels verschillende opties die tussen de 46.000 en 96.000 euro kosten. Daarnaast is er voor deze livestream een bedrag van 15.000 euro aan exploitatielasten nodig.
De bedoeling van B&W is om nog voor de zomervakantie een uitgewerkt voorstel aan de gemeenteraad te presenteren. Daarna is het aan de raad om de uiteindelijke beslissing te nemen. Dat is de stand van zaken met betrekking tot de in november vorig jaar aangenomen D66-motie (pdf). In januari liet B&W weten in gesprek te zijn met Omroep Helmond om te bekijken of de raadsvergaderingen live op tv konden. Wat er uit dat overleg is gekomen, is nog niet bekend gemaakt. Of de wens van Gijs Meulenmeesters uitkomt, is dus nog niet te zeggen.
12 reacties:
Dan laten ze het hopelijk voor wat het is.
kan me niet voorstellen dat het zoveel belastinggeld waard is. Lijkt me een taak voor de lokale omroep. Die zijn daar toch voor en kan niet zo duur zijn.
@Wilco op zondag 3 mei 2015 om 22:22:
Ik ben het met je eens. Vond het eigenlijk in eerste instantie wel een strak plan, maar nooit gerealiseerd dat dat zo duur is. Alleen al die 15 duizend per jaar vind ik al heel veel geld, dat is meer dan duizend euro per vergadering!
Misschien een idee dat het wordt opgenomen en meteen daarna op YouTube zetten. Of in delen van een half uur steeds op YouTube zetten. Semi live voor de prijs van een paar kopjes koffie voor de vrijwilligers.
Laten ze gewoon uitzenden via Meerkat of Periscop dat kost helemaal niets en is realtime live op het internet te zien
Wat zijn jullie allemaal kortzichtig en hebben totaal geen kennis van zaken.
Als het op internet en of tv moet komen dient er toch deugdelijk materiaal aangeschaft te worden. Je kunt niet zo maar even met een mobieltje op Meerkat eea knallen.
Daarnaast zul je bandbreedte moeten kopen bij een provider, ook bij youtube is dit niet voor niets.
En je zult daarna moeten investeren om het geheel duidelijk in beeld te brengen, met het geluid erbij. Anders is het voor de burger thuis, waar uiteindelijk om te doen is, niet te volgen.
Ow nee, we gaan even massaal lopen roepen dat we het maar even voor niks op youtube moeten knallen voor een baar bakken koffie.
Lekker makkelijk.
IRHS verzorgt ook live AUDIOstreams. Dit kost beslist geen duizenden Euro’s per jaar (of eenmalig).
@Patrick
Deugdelijk materiaal:
4 HD webcams op vaste posities
software om de beelden te kunnen streamen (bijvoorbeeld Wirecast)
Een laptop of computer
Youtube is gratis als je toelaat dat er advertenties bij geplaatst worden.
Wat het plan hierboven waarschijnlijk duur maakt is dat er gewerkt wordt met actief vastleggen (switchen tussen camera’s, geluidstechnicus, monteren, etc) in plaats van passief vastleggen (vierweg gespleten scherm, een audiokanaal, geen montage)
Als je kiest voor passief vastleggen en streamen naar youtube, dan kun je voor een aanschafwaarde van naar schatting 2000 per ruimte (als je de commissievergaderingen ook vast wil leggen) een systeem aanleggen.
Kosten 6000, afschrijving (jaarlijkse kosten) rond de 1500, want je moet immers het systeem tijdig kunnen updaten.
@Michiel van Geel op maandag 4 mei 2015 om 09:38:
Kijk dat is tenminste goed onderbouwd. Maar dan nog heb je in mijn ogen geen goede kwalitatieve uitzending van een raadsvergadering. Dat mag, vind ik, wel beter in beeld gebracht worden en zo het interessanter en beter volgbaar te maken.
@Patrick
Ik snap dat je liever journaal-kwaliteit beelden hebt. Maar daar hangt dus wel een prijskaartje aan. Dat is een keuze (en best verdedigbaar, democratische controle mag wat kosten), maar als je volledig wil zijn moet je wel alle opties op tafel leggen en niet alleen de duurste twee.
Waar ik bang voor ben is dat er uiteindelijk te veel fracties zijn die het te duur vinden en dat het daarom alweer niet door gaat. Of dat na een paar jaar geconcludeerd wordt dat de kosten per kijker zo hoog zijn dat die 15.000 jaarlijks niet te rechtvaardigen is. Dan heb ik liever een basisoplossing dan helemaal niets.
Geld aan andere veel nuttige dingen besteden, want kijken naar al die aan zelfverheerlijking lijdende zielige figuren.
Dit hoeft voor mij niet en dan gaan ze nog meer (oer-)kreten slaken als ze denken in beeld te zijn of te moeten zijn.
Ik vind dit helemaal niets in bezuinigingstijd. Wie geïnteresseerd is, kan naar Boscotondo gaan en live meeluisteren. Ook geschikt voor wie minder mobiel is.
Eerst maar eens een onderzoek binnen de stad: wie gaat er daadwerkelijk naar die stream kijken? Als dit maar een handjevol is – niets investeren!!!!!
Openheid en transparantie van bestuur. Daar hoort rechtstreekse uitzending van de gemeenteraad bij. Zij zijn onze mond in het gemeentelijk apparaat. Zij bepalen en controleren wat er gebeurd. Den Haag heeft zijn politiek kanaal, de PS idem, Eindhoven, Gemert en vele anderen. Kosten mag geen bezwaar zijn. Uitzending moet integraal worden uitgezonderd zonder commentaar. TV uitzending bespaart de inwoners die met de auto naar de raadszaal komen ook nog eens een dure parkeergarage. Doen dus. En wanneer een partij daar tegen is dan rijst bij mij de vraag: wat hebben die te verbergen?
Gebruikelijke geluidsopnames van de griffie daags na vergaderingen op Youtube zetten kost toch niets!?! Wie manipuleert dit kostenplaatje? Wie ligt hier dwars?