Verrassend.

Zo verrassend is dit niet. Rieter is iemand met twee gezichten. Praten en stemmentrekken kan hij als de beste, maar hij is ook een wolf in schaapskleren. Zeg maar gerust vijf wolven in schaapkleding. Er komt altijd een moment dat hij geen tegenspraak duld en alles uit de kast zal halen om zijn zin te krijgen.

Iemand die de politieke geschiedenis van Helmond kent, weet dat Rieter (uiteindelijk) overal voor beroering en scheuring zorgt. Dit is al begonnen bij Helmondse Belangen. Een stukje geschiedenis uit de Helmondse politiek:

Het begint met de vete tussen Smits en Rieter op het moment dat Helmondse Belangen van 2 naar 4 zetels steeg. Rieter zag zichzelf al als wethouder, zo pontificaal stond hij in de krant. Echter heeft hij zonder overleg met zijn toenmalige fractie het ED te woord gestaan. Wat dus in het verkeerde keelgat schoot van Smits. Dat was de start van de teloorgang van Helmondse Belangen. Deze vete is nooit meer goed gekomen en heeft de gehele raadsperiode doorgesukkeld. Met als gevolg, het vertrek van Rieter bij Helmonds Belangen. Enkele maanden voor de verkiezingen heeft Rieter Helder Helmond op gericht.

Maar door het wegvallen van Rieter bij Helmondse Belangen werd Dhr Smits fractievoorzitter van Helmondse Belangen. Ondanks dat hij per brief aan de leden van Helmondse Belangen had meegedeeld dat hij het niet eens was met de politieke zaken binnen HB. Hij vond dat hij niet meer kon functioneren als fractievoorzitter. Maar het wegvallen van Rieter en Smits zou de ondergang zijn van Helmondse Belangen. Echter was ene van Kilsdonk het daar niet mee eens. Van Kilsdonk stelde zich daarom kandidaat als fractievoorzitter van Helmondse Belangen om Helmondse Belangen vooruit te helpen. Echter tijdens de ledenvergadering van Helmondse Belangen (waarin de kieslijst besloten zou worden) bleek dat Smits toch weer wél graag fractievoorzitter wilde blijven! Van Kilsdonk was het hier niet mee eens, hij was van mening dat Helmondse Belangen geen fractievoorzitter kon gebruiken die eerst afstand van de functie had gedaan om vervolgens weer op hangende pootjes terug te komen en zichzelf in een keer weer wel geschikt vond. Die kritiek kwam Van Kilsdonk duur te staan en hij kreeg een vierde plek op de kieslijst van Helmondse Belangen. Tijdens die ledenvergadering was van Kilsdonk er op tegen dat Smits zich weer fractievoorzitter / lijsttrekker zou worden, hij vreesde voor de ondergang van Helmondse Belangen en hij waarschuwde de leden daarvoor. Maar men wilde niet luisteren. Daardoor heeft van Kilsdonk ook zijn lidmaatschap op die ledenvergadering opgezegd en Helmondse Belangen de rug toe gekeerd.

(Achteraf gezien heeft hij daar wel degelijk gelijk in gekregen. Helmondse Belangen haalde nog twee zetels, en afgelopen verkiezingen wederom 2, maar met de hakken over de sloot. Helmondse Belangen was nagenoeg de kleinste partij van Helmond geworden. De achterban is verdwenen en Helmondse Belangen is inmiddels samengevoegd met de SDOH. Wat weer de neergang is geweest van Meneer Smits, binnen Helmondse Belangen)

Van Kilsdonk bleef alleen achter in de raad en kwam in contact met Mevrouw van Nuland van Helmond Transparant. Samen trokken zij op en waren gezamenlijk wel degelijke concurrenten voor de bestaande politieke partijen in Helmond. Helder Helmond voorman Rieter en zijn schoothondje van Lierop vroegen vervolgens aan Van Nuland en van Kilsdonk om gezamenlijk op te trekken om zo de grootste politieke partij van Helmond te worden. Dit gebeurde, echter werd snel na de samenvoeging Van Nuland aan de kant gezet door Rieter. Ook Van Kilsdonk werd buitenspel gezet. Zijn lot werd bepaald door een vreemde manier van samenstelling van de eerste kieslijst van Helder Helmond. Inwoners van Helmond konden op enkele zaterdagmarkten hun stem uitbrengen op de persoon waarvan zij vonden wie de politieke leider van Helder Helmond moest worden. Maar elke zaterdag nam Rieter (onder toeziend oog van meneer van S. Lierop) zelf de stembus mee naar huis. Wat Dhr Rieter en van Lierop vervolgens met de stembus en de stemmen deden werd angstvallig geheim gehouden. Helder was het in elk geval niet. Tijdens de laatste bijeenkomst, waarop de kieslijst van Helder Helmond (en dus de stemmen ‘van het’ volk) bekend werden gemaakt kwam van Kilsdonk op de vierde plek terecht. Van Kilsdonk accepteerde dat, zij het met tegenzin, want het ‘volk’ had gesproken. Doorgestoken kaart wat mij betreft. Helder Helmond haalde bij de eerste verkiezingen 2 zetels. Echter zou Van Kilsdonk daardoor alleen nog in aanmerking komen voor een functie als burgercommissielid en niet meer als raadslid. Ook voor de functie als burgercommissie lid was Van Kilsdonk niet te beroerd. Hij stelde zich kandidaat in de veronderstelling dat hij met zijn raads- (en inmiddels landelijke en provinciale politieke ervaring bij Leefbaar Nederland) deze functie wel toegewezen zou krijgen. Niets was minder waar. Want de ‘onafhankelijke’ kiescommissie van Helder Helmond had besloten dat ene van T. van Wetten beter in aanmerking zou komen voor functie als burgercommissie lid! Waardoor van Kilsdonk afgeserveerd werd. Hij heeft dat wederom geaccepteerd en is nog een jaar lid gebleven van Helder Helmond. Van Wetten had snel in de gaten dat het binnen Helder Helmond niet deugde en maakte daarom zeer snel de overstap naar het CDA.

Dat nu wederom blijkt dat Rieter weer voor beroering en scheuring zorgt is dus totaal niet verwonderlijk. Deze man is goed in politiek voeren maar uiterst gevaarlijk in de samenwerking en soms stijgt het hem naar het hoofd en dan zijn de rapen gaar. Ondanks zijn kwaliteiten valt er niets absoluut niets op te bouwen met Rieter. Zie inmiddels de vele voorbeelden. Jammer, want hij is wel een goed politicus.

Is getekend Sjaak van Buren

Wat een niveau. Verschrikkelijk gewoon. Hier wil je als weldenkend mens absoluut niets mee te maken hebben. Wat gefrustreerde ex journalisten en ex politicus en dan natuurlijk het toneel van de weblog van Helmond.

Het zal mij benieuwen waar ze donderdag mee komen. Voor de leden zal het niet makkelijk zijn woensdag. Michael heeft vele manco’s die hij zelf niet ziet door zijn ego. Henriette Verouden was altijd dikke maatjes met hem en hult zich nu in stilzwijgen. Dat lijkt inderdaad een doodsteek. Ten bate van wat? Met iemand stoppen waar je telkens mee botst kan maar dat dat zo moet? Helder is het van geen kanten. Hun ideeen zijn goed, maar ik hoorde eerder al van machtigingen die ook door Rieter zelf zijn binnengehaald, vooral bij eigen leden. Slijmen als ze elkaar nodig hebben, daarna dolken.

Na alles te hebben aangehoord, hebben we vanavond democratisch voor Michael gestemd. De rest is toen opgestapt. Niet goed, heel slecht zelfs, maar het is niet anders. We hebben met zijn allen heel dik verloren. Dat doet pijn.
Ik blijf erbij dat als we mee hadden gedaan in het college, het niet zover was gekomen.

Het komt nooit meer goed bij Helder Helmond

De avond valt
De dag is voorbij
Je loopt eenzaam over straat
Wat je ook zegt
Wat je ook doet
Je weet diep in je hart
Het komt nooit meer goed

Tröckener Kecks – Het Komt Nooit Meer Goed
https://www.youtube.com/watch?v=dRsOgmNn8p4

@nu nog lid op donderdag 25 september 2014 om 00:49:

Vraag me af hoe het al dan niet meedoen in een college zorgt voor rust/onrust binnen een partij.

@marinus en @skruwlulik (volgens mij moet het met ’n u): wat mij betreft geen sjapoo, maar pet af voor de zoveelste begrafenis in de Helmondse democratie. Een raad van elf: diep triest. En Helder Helmond moet de partijnaam nog maar eens goed heroverwegen en tegen het heldere, transparante licht houden.

@skruwlelik op vrijdag 26 september 2014 om 15:38:

Klopt, behalve als iets niet zwaar is. 🙂

Wat een spijt dat ik ooit op deze partij heb gestemd……

Als ik me goed herinner noemde Michael Rieter in de krant Sacha van Lierop en Henriëtte Verouden de rotte appels die er eindelijk uit waren. Even aangenomen dat hij dat zei, vind ik dat een lage opmerking. Nergens voor nodig en maakt Rieter en zijn partij in mijn ogen minder. Ik denk dat Michael Rieter een goede is voor Helmond, maar zo’n uitspraak en ook dit weer van zetels stelen siert hem niet. Verder ben ik het wel eens met @Helmonder op vrijdag 3 oktober 2014 om 11:37:

Heb het allemaal van heel dichtbij meegemaakt vanaf 2010. Heb me als een van de weinige echt verdiept in de situatie. Het was niet de vraag of het ging gebeuren, maar wanneer. De meeste leden op de vergadering waren zwaar bevooroordeeld naar de vergadering gekomen via de krant en een 2-tal brieven van de oud voorzitter en Michael zelf. De scheidende fractieleden en het bestuur hebben de lippen bewust stijf op elkaar gehouden tot aan de ledenvergadering. Het enige verwijt wat je zou kunnen hebben is het uitsturen van het persbericht, dat had misschien anders gekund. Echter hadden zij het niet gedaan, dan had iemand anders van de partij het wel gedaan. Dat is inmiddels wel gebleken met alle uitgelekte letterlijk geciteerde citaten uit de ALV.

Michael is zelf niet komen opdraven op verzoeken om in gesprek te gaan met zowel het bestuur als met de rest van de fractie. Er is dus geen dialoog geweest dankzij Michael en niet omdat het bestuur nalatig is geweest. Daarnaast zijn de leden op hand van Michael totaal voorbij gegaan aan het feit dat juist hij sinds de verkiezingen de door hem gestelde afdracht niet heeft afgedragen, ondanks herhaaldelijke verzoeken van het bestuur. Dit werd medegedeeld tijdens de ALV. Geloof me het gaat echt om een mega bedrag. En dit terwijl een ande fractiegenoot in 2013 door omstandigheden even tijdelijk is achter gebleven er bijna een doodzonde van gemaakt is tijdens de vergadering. Lijkt wel vooropgezet? Of zie ik dat alleen maar?

Verder bleek op de avond wel hoe Michael tekeer kan gaan als het niet volgens zijn visje gaat. Gedurende avond is hij door de directe mensen om hem heen in de zaal tot rust gemaand en tot zitten gedwongen. De Fractie zij nog, kijk, dit is nu weer typerend en de reden waarom wij gewoonweg niet anders meer kunnen. We gaan niet de vuile was butenhangen, maar het kan gewoon niet meer. Enkele leden zeiden nog, als 4 volwassen mensen waarvan er 3 al heel lang samenwerken en 1 zelfs de partij mee heeft opgericht heeft, echt niet meer anders kunnen als de samenwerking beëindigen, zullen ze daar toch wel een hele goede reden hebben.

Als neutraal persoon moet ik toegeveen dat de avond voor Michael was. Hij was sterk in zijn betoog. En hij had natuurlijk de Leden goed vooraf gekneed op zijn manier en voor volmachten gezorgd. Statutair mag een lid 2 volmachten hebben en dus kon het bestuur dit niet weigeren. Verder had Michael de leden opgeroepen te komen naar de vergadering, hij kreeg het voor elkaar dat er leden waren, die we nog nooit gezien hadden op geen enkele vergadering of actieviteit. Ook hier is al jaren discussie met de fractie en bestuur. De Fractie wil heel graag leden die meedenken, kritisch zijn, maar ook ons tijdens campagne bijstaan en geen 10 euro leden, die alleen lid zijn voor de jaarlijkse BBQ en eens in de 4 jaar misschien 10 extra stemmen opleveren.

De Verklaring van de overige fractie was niet echt super sterk, maar nogmaals, ze gaven duidelijk hun motivatie zonder in details te treden. Ze gaven vooraf aan niemand te willen beschadigen en ook de partij niet meer als nu al was gebeurd. Verder had het bestuur een goed betoog en verklaarde zij vooraf wat ze gedaan hadden en waarom. Ze konden duidelijk aangeven waarom ze volgens hen niet partijdig waren. In de krant stond dat er 2 bestuursleden partijdig zouden zijn, vanwege een vriendschap en een zoon van… Echter over het 3de bestuurslid wat een hele goede vriendin is van de oud voorzitter en van Michael zelf werd natuurlijk niet gesproken. Verder werd er gesuggereerd dat de oud voorzitter en Michael slechts enkele maanden een relatie zouden hebben terwijl het bestuur reeds eind november 2013 hiervan op de hoogte is gesteld. Aftreden was eigenlijk noodzaak ivm belangenverstrengeling, maar Michael eiste dat zij aanbleef tot na de verkiezingen. Dat kwam hem natuurlijk beter uit, je eigen vriendin is gemakkelijk te manipuleren. Verder had het bestuur een onafhankelijke gespreksleider ingehuurd om de vergadering te leiden, zodat zij de vergadering niet konden sturen, maar gewoon neutraal antwoorden kon geven op de vragen uit de zaal. Ook tijdens de telling werd er een stemcommisie ingesteld, waarvan deze onafhankelijk persoon de voorzitter was. Deze persoon kwam uit Tilburg en had een gedegen achtergrond als gesprekleider. Verder heb ik de oude ledenlijsten eens nageplozen en in de periode vanaf 2010 zijn er ruim 20 leden met grote ruizie opgestapt uit de partij. Waarom? Omdat zij kritiek uiten over de gang van zaken binnen de partij en dan met name door onstane ruzies met Michael.

Zo is het volledige bestuur al eerder opgestapt (dacht 2011) en is er een nieuw bestuur gekomen, daarvan zijn alle bestuursleden 1 voor 1 weer na enige tijd opgestapt, vanwege interne problemen. Ok op 1 na en dat was inmiddels zijn vriendin. Ook hierover wordt nergens gesproken.

Kortom het rommeld al vele jaren binnen de partij. Iedereen heeft steeds opnieuw geprobeerd eruit te komen, omdat ook zij 100% achter het partij programma staan en er als volwassen mensen wilde uitkomen, tot dus 1 sept. Het ging gewoon niet meer.

Last but not least doet Michael vandaag voorkomen dat de scheidende fractieleden slecht 400 stemmen gehaald zouden hebben. Dat is echt grote onzin. Om te beginnen zijn het 2 fractieleden en 2 burgerkleding die opstappen, dan horen daar natuurlijk de simpatisanten bij, die ook op de lijst stonden. Dan zijn er natuurlijk tal van mensen die op HH stemmen omdat er mensen op de lijst staan zoals de nummer 2 t/m 5 die nu zijn opgestapt. Die vullen dan voor het gemak de nr 1 in. Verder is de nummer 6, die op de lijst stond nog voordat de lijst openbaar werd opgestapt en zitten er in de top 10 nog een paar leden meer die voor de scheidende fractie hebben gekozen. Ik heb de kiesreslutaten er even bij gezocht en aks ik de stemmen van de kiezer tel waarvan ik zeker weet dat ze niet op Michael of op een van zijn simpatisanten hebben gestemd, kom ik al tot 1200 stemmen. Ja, dat geeft toch al ineens een ander beeld of niet?

Dan wordt in de krant niet gesproken over en veel leden bleken dat tijdens de ALV ook niet te begrijpen, ondanks dat het bestuur dit tot 3x toe probeerde uit te leggen, dat je in de raad of 2de kamer op persoonlijke titel zit. Je hoeft dus helemaal niet op te stappen. De leden die op papier een betoog voor Michael haden geschreven begonnen allemaal met de zin: ik ben maar gewoon lid en heb totaal geen verstand van Politiek, maar… Tja, zegt dat jets van het niveau van de leden? Een heel goed voorbeeld is Geert Wilders due uit de VVD is gestapt en nu een van de grootste partij van NL.

Ondanks alles ben ik zelf nog gewoon lid van Hekder Helmond en dat om maar 1 reden. Ik sta nog steeds achter het partij programma. En wacht eens rustig af hoe het verder gaat verlopen allemaal.

Verder gun ik de overige fractieleden al het goede toe en laat de toekomst de kiezer maar uitwijzen wie zij het liefste steunen.

Ik was van mening eens een wat neutraler verhaal te schrijven over wat er werkelijk al jaren speelt en hoe ik de avond van de ALV ervaren heb. Ik had liever blanco willen stemmen, maar vind dat persoonlijk altijd een teken van zwakte, dus hoe moelijk ook heb ik een keuze gemaakt op basis van de feiten die voorbij kwamen en heb me niet laten leiden door emotie, zoals velen op die bewuste avond.

Vanavond is het dan zover de ALV waar de nieuwe bestuursleden worden gepresenteerd en gekozen. Ben benieuwd, wie hij opgetrommeld heeft? Hoeveel van die “steun betuigers” zullen er vanavond aanwezig zijn? Denk niet dat het 2x lukt om de zaal vol te krijgen. Zo gaat dat meestal… Nu gaat het er weer om, dat mensen bereid moeten zijn iets voor de partij te betekenen en dan haken al die tientjes leden, die alleen voor de gratis BBQ en nieuwjaarsreceptie weer af…

Uit betrouwbare bron weet ik dat er al vele hun lidmaatschap hebben opgezegd, waarvan toch echt prominente leden, die heel veel stemmen hebben binnengehaald met de verkiezingen. Ze zijn het blijkbaar net zo beu als de fractieleden die de samenwerking hebben opgezegd. Dit ondanks de zogenaamde massale “geronselde” steun.

“Last but not least” hoe lang gaat Michael deze nieuwe club onder controle houden en hoe lang duurt het voordat hij ook daar zijn onacceptabele uitspattingen en gedrag gaat tonen?.

Het moet niet gekkker worden. Ze hebben indedaad gisteren laten zien dat er ineens een voltalig bestuur is gekozen, met Vice Voorzitter, en zelfs een 2de penningmeester. Alles erop en er aan. maar het is echt een grote facade van List en bedrog. De heer Riter betaald voorafgaande aan deze ledenvergadering inees zijn achterstallige, bewust niet betaalde, afdracht van € 1.300,-. Ja u leest het goed. € 1.300,- was hij de partij nog schuldig. Ja u leeste het goed, er wat vanaf maart niet betaald en dat is echt bewust gedaan, neem dat maar van mij aan….

Natuurlijk nu hij zeker weet dat hij de partijnaam houdt betaald hij. Had hij dit ook gedaan als hij de naam kwijt was geraakt. Nee echt niet. En nu lopen te janken, dat de overige 2 met zogenaamd slechts 400 stemmen, in de raad blijven. Wat hierboven ergens al keurig staat uitgeliegd, dat dit onzin is. Deze 2 leden zouden gewoon allebij 1/3 van het opgebouwen vermogen moeten terug krijgen, zij hebben ondanks de crisis de laaste maanden wel aan hun verplichtingen voldaan!

Lees eens op de site van http://www.helderhelmond.nl wie er in het bestuur zitten. Een deel is echt wel ok en heeft de capacitiet wel om iets te kunnen betekeken, maar de gekozen voorzitter is echt de grap van de eeuw. Voorzitter is dhr.Harrie Heinemans, degene die altijd te laat op de ALV’s komt en dan alleen maar om wat dwaas om zich heen loopt te roepen en, zoals we allemaal al lang zeggen, we zouden hem niet eens als lid willen, hij komt alleen maar voor het bier na afloop!

De meeste leden hebben echt geen idee, waarvoor ze gekozen hebben. Een man met 2 gezichten, Michael Rieter. ben benieuwd, wanneer de volgende crisis opduikt. Inmiddels heb ik ingezien wat voor vuile spelletjes hier door Rieter gespeeld zijn en daar pas ik voor… Hij is Helder helmond niet waardig en zouden dat maar meer leden dit zien, maar deze zijn incompetent of zien nu hun kans om bijvoorbeeld als burgerlid in beeld te komen, terwijl deze voorheen door de partij niet eens in de lijst voorkwamen…Eigenbelang dus. En juist, die waren het die op de voorlaatste ALV riepen tegen de Fractie en Burgerleden, dat ze er alleen voor het geld zouden zitten. JaJa.

Wat denk je als 4 volwassen mesnen na lang wikken en wegen, steeds maar opnieuw watrer bij de wijn doen, de partij waarvoor ze zlef gekozen en geknokt hebben en gestalte hebben gegeven het bijltje erbij neer gooien, dit even in 1 nacht beslist hebben over zogenaam 1 e-mailtje van begin sept.? Jongens en meisjes denk eens na… Daar trapt iemand met gezond verstand toch niet in. klopt, alleen diegene dit de mooie praatjes van Michael ge,oven, want praten kan hij als de beste, dat moet ik hem nageven…

De tijd zal wel uitwijzen dat ik gelijk heb!

Binnenkort zal mijn opzegging bij de post zitten!

@Nog lid, maar niet meer lang op woensdag 15 oktober 2014 om 16:49:

Klinkt weer als een ouderwets avondje gisteren. Krijgen Henriëtte Verouden en Sacha van Lierop nu allebei wel of niet 1/3 van het opgebouwde vermogen mee voor hun nieuwe partij?
Die Harrie Heinemans haalde trouwens maar 10 stemmen bij de laatste verkiezingen..http://www.helmond.nl/Internet/Site-Root/Media/(1000545)-Nieuws/Nieuws-2014/Gemeenteraadsverkiezingen-2014/Uitslag-Helder-Helmond-per-stembureau.pdf Dat is ook niet veel. Gevaarlijk aantal bij die partij. 😉

Hoi ‘Nog lid’,

Het is bijzonder om te lezen om dat je alleen maar kritiek kunt uiten, afgeeft op mensen en een partij terwijl je zelf zonder voorstellen komt. Laten we 1 ding duidelijk maken dat dit niet mijn partij is.

Daarnaast vind ik het ook laf dat je je verbergt onder een schuilnaam. Ben een man/vrouw en en zeg wie je bent. Al heb ik zelf wel een idee. De beste stuurlui staan aan wal, toch?

Hoe zijn die mensen ooit op de naam Helder Helmond gekomen vraag ik me dan af.

Modder gooien heeft geen zin.