56reacties

Schimmig gevecht rond Carpe Diem

Hoe toon je onjuistheden aan in een document dat je niet mag zien? Voor die lastige opgave ziet John Vosmeer, voormalig uitbater van coffeeshop Carpe Diem aan de Noord Koninginnewal, zich gesteld.
Vandaag stond John Vosmeer bij de Raad van State waar hij de sluiting van zijn coffeeshop probeerde aan te vechten. Het document waar het allemaal om draait is de ‘dreigingsanalyse’, de set informatie waaruit zou blijken dat zowel Vosmeer, de coffeeshop als burgemeester Fons Jacobs werden bedreigd. Die dreigingsanalyse was voor Fons Jacobs de reden om Carpe Diem te sluiten wegens gevaar voor de openbare orde. Maar wie werd er precies bedreigd? Door wie? En om welke reden? De enige die daar antwoord op kan geven is het Openbaar Ministerie in Den Bosch. En die wil niks vertellen.
Journalist Sjors van Beek publiceerde daarover zojuist op de website Sargasso hetgeen wij hier (met toestemming) vrijwel in zijn geheel overnamen.

In de kwestie Jacobs publiceerde ook Sargasso in hun ‘dossier Fons Jacobs’ al veel artikelen. Voor wie het allemaal niet meer precies weet, even terug in de tijd.
Na veel protesten begint Carpe Diem in juli 2010, als tweede coffeeshop in Helmond, zie de brief van de burgemeester. Een aantal weken vóór de opening rijdt een witte terreinwagen het pand binnen, enkele weken ná de opening worden er 2 granaten naar binnen gegooid. Toenmalig burgemeester Jacobs laat Carpe Diem sluiten. Eerst voor enkele maanden en in maart 2011 trekt hij de verleende vergunning definitief in, zie het officiële intrekkingsbesluit (pdf).
Bij die sluiting baseert hij zich op de dreigingsanalyse die de politie in opdracht van het OM heeft opgesteld. Maar die analyse is nooit openbaar gemaakt. Sargasso heeft er met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om gevraagd, dat verzoek is afgewezen. In december gaat Sargasso bij de rechter in beroep om die analyse toch in handen te krijgen. Advocaat Marc van den Boomen, raadsman van John Vosmeer, heeft ook vergeefs om de dreigingsanalyse gevraagd.
‘Van ons wordt dus verlangd aan te tonen dat er géén gevaar bestond voor de openbare orde. Dat is natuurlijk de negatieve bewijslast! Iedereen neemt maar klakkeloos aan dat er inderdaad sprake was van een dreiging, maar niemand kan het controleren. Ook rechters krijgen de betreffende dreigingsanalyse niet te zien,’ betoogde Van den Boomen.
Ook burgemeester Fons Jacobs heeft de dreigingsanalyse zelf nooit gezien, vertelde advocaat B. Roozendaal van de gemeente Helmond vandaag. ‘Jacobs is alleen mondeling geïnformeerd door het OM. Maar ook aan hem is niet verteld wat de bedreiging precies behelsde en tegen wie hij was gericht’ aldus Roozendaal. Tijdens de eerdere behandeling van de zaak bij de rechtbank in Den Bosch stelde de gemeente dat ‘de burgemeester voortdurend op de hoogte is geweest van de aard en ernst van de dreiging rond de coffeeshop (..) en zich er van had vergewist dat de feiten de conclusie van de dreigingsanalyse kunnen dragen.’
Op de vraag ‘waarom er, in het kader van controle van de rechtsstaat, eigenlijk niks op papier is gezet?’ poneerde de advocaat van de gemeente: ‘het naar buiten brengen van de bevindingen had het onderzoek kunnen verstoren.’
Het strafrechtelijk onderzoek naar de bedreigingen heeft nooit iets opgeleverd. In totaal zijn er 3 verdachten aangehouden die alle 3 weer snel zijn vrijgelaten. Burgemeester Jacobs dook op grond van de bedreigingen onder, zat een tijdje in het buitenland en werd maandenlang streng beveiligd. Volgens advocaat Van den Boomen hadden ook de coffeeshop en uitbater Vosmeer beveiligd moeten worden. ‘Nu is de gemeente gezwicht voor terreur. Vosmeer is de dupe: hij kon er niks aan doen dat hij werd bedreigd en zit inmiddels volledig berooid in Spanje.’
Sargasso onthulde eerder dit jaar, samen met Vrij Nederland, dat burgemeester Jacobs zélf ten tijde van de bedreigingen verdacht werd van corruptie bij de vergunningverlening aan de coffeeshop. De rijksrecherche onderzocht die verdenking maandenlang. Het OM concludeerde uiteindelijk dat Jacobs onterecht werd verdacht en seponeerde de zaak. Vanwege dat artikel diende Jacobs, die eind vorig jaar vervroegd met pensioen ging, een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek tegen Vrij Nederland, Sjors van Beek en Harry Lensink. De uitspraak moet nog komen.
Het rijksrechercherapport over Jacobs is, ondanks een verzoek van Sargasso, niet openbaar gemaakt; ook die ‘Wob-zaak’ komt binnenkort voor de rechter. In totaal heeft Sargasso inmiddels 8 rechtszaken aangespannen om documenten in deze schimmige kwestie boven water te krijgen.
De Raad van State doet binnen 6 weken uitspraak of de coffeeshop gesloten mocht worden op grond van de geheim gehouden dreigingsanalyse.

We weten dat er Helmonders zijn die meer van dit alles weten. Laat dat dan weten in de reacties hieronder. Maar wil je zaken in vertrouwelijkheid melden, mail ons dan op [email protected]

In de reacties hieronder staat een update.