78reacties
Bestuurscrisis: extra raadsvergadering
Morgenavond om 19.30 uur is er een extra gemeenteraadsvergadering. Onderwerp is de vorming van een nieuwe coalitie en daarmee wellicht ook de komst van 1 of meer nieuwe wethouders. Dat maakte de gemeente zojuist bekend.
Informateur Herman Klitsie zal morgenavond verslag uitbrengen van zijn bevindingen waarna er gelegenheid is tot debat. De informateur voerde in het weekend gesprekken met raadslieden en adviseurs van alle fracties. Dit alles naar aanleiding van de ontstane bestuurscrisis vanwege het opstappen van wethouder Peter Tielemans naar aanleiding van zijn omstreden declaraties van taxiritjes van en naar kroegen.
78 reacties:
Al jaren volg ik de weblog met veel belangstelling, maar op dit moment vindt ik toch wel dat het een beetje te ver gaat.
Of je Tielemans nu wel of niet moet, maakt niet uit, maar hier wordt wel iemand met de vloer gelijk gemaakt zonder een weerwoord. De sensatie druipt er van af.
Gs zelf eens met de taxi chaufferus praten die er wel iets van weten. Je gaat af of iemand uit een peelgemeente die niets op heeft met Helmonders. Opgetekend door iemand uit Eindhoven die niets op heeft met Helmonders. Ik ben benieuwd welke onbenul mij op dit stukje text zal aanvallen.
@wilhelmus op woensdag 19 juni 2013 om 00:12:
Fijn dat je ons al zo lang volgt. Als jij vindt dat de weblog deze bestuurscrisis onjuist of te sensationeel presenteert, dan horen we graag waar we het verkeerd deden.
Ter informatie, ook Peter Tielemans kan als hij wil (net als elke Helmonder) zijn mening op de weblog plaatsen. Zonder tussenkomst of bemoeienis van een journalist of een moderator.
In de extra gemeenteraadsvergadering vanavond adviseerde informateur Herman Klitsie een breed gesteund college van B&W. Dat zou moeten bestaan uit VVD, SDOH/D66/HB en PvdA. Daarbij wordt het CDA dus in feite vervangen door de PvdA. Zijn advies is dat er nu een formateur moet komen.
Zodra we meer info hebben, lees je dat hieronder.
Herinnerd iemand zichzelf nog die (fantastische) kunst kalender met op iedere pagina een foto van P. Tielemans?
Heeft iemand hem nog bewaar hem, ding past helemaal in de rij van http://www.youtube.com/watch?v=9q8Ysh396fQ stadspromotie.
Niet wegdoen hij hoort bij Helmond 🙂
Dus waar de kiezers voor gekozen hebben wordt zomaar overboord gegooid ?
Dat kan allemaal zomaar ?
Nou, dan hoeven we voortaan ook niet meer te gaan stemmen !
@ diederik.. Nee aantal zetels is bepaald niet de samenstelling.
Dus stienen ook weg?
Dus de VVD en de Coalitie hebben als uitkomst dit vieze spelletje bedacht. Ik ben geen CDA-aanhanger, maar dit hebben ze niet verdiend. Maar goed, de broedermoord is gepleegd, het belang van de stad is het ondergeschoven kindje, en volgend jaar kunnen we de afrekening plaatsen.
@ hans? wat is het alternatief? De CU?
Na pittige kritiek op het advies van de informateur van de partijen die niet in de mogelijke coalitie komen, is de raadsvergadering nu afgelopen.
Volgens Erik de Vries van de SP wordt de sfeer totaal verziekt en worden er 2 capabele CDA-wethouders weggestuurd en op wachtgeld gezet. Een teleurgestelde Thijs van Wetten (CDA) schatte de totale kosten daarvan op een miljoen euro.
Achterligende gedachte is dat onze (CDA) burgemeester haar handen vrij heeft, en tegen (partij) schenen kan schoppen zonder haar eigen nest te bevuilen.
Ook mevrouw (twitter) de leeuw kan dus haar biezen pakken net als Hr. Stienen.
Helaas heeft onze burgemeester geen boodschap aan het goed betaalde advies. Ze heeft haar plannen echt al wel klaar. O, wat mis ik onze grote vriend Jan Boltjes.
@Ruud op woensdag 19 juni 2013 om 20:54:
Lijkt me wel dat Stienen van het CDA dan ook weg moet.
Toch wel een opvallende move van de VVD. Er komt dus eigenlijk een paarse coalitie in Helmond.
@Ruud: De CU, dus voor de duidelijkheid ChristenUnie wil zich nooit tegenover een andere politieke partij gesteld zien. Wij willen onze eigen koers varen en dan blijken wij vaak dichter bij de PvdA te staan dan bij het CDA die deze periode verantwoordelijk zijn voor de afbraak van de verslaafdenzorg en de uitverkoop van Berkendonk. De kiezers moeten volgend jaar een keuze maken, in ieder geval is het zo dat we vijf keer zoveel stemmen nodig hebben, vergeleken met de laatste Tweede Kamer verkiezing, dus bescheidenheid past wel bij ons.En om dan nog iets over devaanleiding te zeggen: identiteit is belangrijk, maar dat sluit collegialiteit niet uit maar in! Je mag identiteit nooit gebruiken om een politieke rekening te vereffenen, en daar lijkt het CDA nu de harde rekening voor betaalt te krijgen, en dat kost meer als duizend euro over twee jaar.
Het wordt steeds leuker……
CDA wipt Tielemans, VVD wipt CDA.
PVDA en VVD proberen nu samen de landelijk teloorgang te redden voor maart.
@wilhelmus je overschat de macht van een burgermeester. Die moet het toch echt met de raad doen. en zou onafhankelijk moeten zijn……..
De informateur komt dus tot de conclusie dat 1 optie op een meerderheid kan rekenen: een coalitie van de partijen VVD, SDOH/D66/HB en PvdA.
De meerderheid van de gemeenteraad heeft vanavond besloten dat deze optie verder moet worden uitgewerkt. Daarbij wordt een (externe) formateur ingeschakeld die opdracht krijgt de programmatische basis te leggen voor deze coalitie. Ook wordt hem of haar gevraagd de personele samenstelling van het nieuwe college voor te bereiden. Dat gebeurt in nauwe samenspraak met de betrokken fracties.
Burgemeester Elly Blanksma is gevraagd het formatieproces procedureel te begeleiden. Blanksma: “We gaan nu een volgende fase in. Ik verwacht dat er op zeer korte termijn een formateur wordt aangesteld. We doen onze uiterste best om het formatieproces nog vóór het zomerreces af te ronden. Het is van groot belang voor de stad dat er snel een nieuw college komt dat op draagvlak in de raad kan rekenen.”
Het gehele verslag van de informateur (pdf).
Herman Klitsie?
Die was toch ook burgemeester van Oss?
Het afvoerputje van corrupte ambtenaren uit de Gemeente Helmond die daar naar overgeplaatst werden.
En dat zeker onder het bewind van Jacobs en destijds Ad de Kroon.
En die moet hier iets integers gaan adviseren?
Kom eens een kop koffie drinken en en ik praat je bij..
Gemeenteraad, wordt eens wakker in plaats van geschokt te reageren.
Zo’n leuke stad is Helmond niet hoor met alle corruptie die hier plaats vind.
En weet je wat het ergste is….. jullie weten het stuk voor stuk en doen net of het niet bestaat.
Daarom voor jullie….. eindelijk koekje van eigen deeg.
@Ruud op woensdag 19 juni 2013 om 21:05:
Die waren er meer dan genoeg, maar dan moet wel iedereen meewerken. Nu is weer het pluche heilig gebleken voor 2 partijen, en de kiezer zal hier steeds minder van snappen. Komt de heer Tielemans nu ook terug vraag ik me af.
Goeie opmerkingen Hans.
als toonbeeld van rechtvaardigheid had de SDOH/D66/HB de eer aan zichzelf moeten houden en niet meer terugkeren in de huidige politiek maar zoals het al eeuwnlang gaat bij bestuurders is terugtreden note done en blijven ze op het pluche plakken..We hebben nu de kans om voor eens en altijd schoon schip te maken en Helmond het bestuur te geven waarop het recht heef en niet zo’n wankel onevenwichtig zelfingenomen verzameling amateurs met over van alles nett te weinig verstand.Er lopen al vele vraagstukken jarenlang te wachten op een besluit maar schijnbaar durven de heren/dames bestuurders zich daar niet aan te branden sterker nog,die leiden aan de aandoening van het korte nekkie,spreek ze aan over een kwestie en ze zulle altijd hun schouders ophalen alsof ze er niks van wisten(kort nekkie).Ik blij voorstander van een zakenbestuur dat vooral zich moet bezig houden met de bv helmond en haar inkomsten en uitgaven zonder ook maar enig last te hebben van culturele,godsdienstige en filantropische infiltraties
Regeren hoor je te doen op basis van eerlijkheid,openheid maar ook op basis van strengheid voor iedereen met het oog gericht op het financiele gezondheid van de stad HElmond
Na zoveel jaren van evolutie zijn we het denkpatroon van een simpele aap nog altijd niet ontstegen
Wat zal D66 na vanavond in een deuk liggen.
Eerst steunen ze Tielemans na zijn taxideclaraties, logisch want om 3 uur in de nacht deed Tielemans vaak zijn zaakjes regelen, stappen dan uit de coalitie want een collega wethouder mocht niet zeggen dat Tielemans nachtelijk gedrag niet door de beugel kon, laten voor de zekerheid hun eigen wethouder gewoon zitten want een baan is tegenwoordig toch een baan en als het erop aankomt doen ze gewoon weer mee in de nieuwe coalitie. Geen centje pijn voor D66 en ze komen er maar mooi mee weg.
Je zou haast zeggen dat D66 gewoon het nieuwe CDA is, CDA versie 2.0, want pluche is pluche. Ben je als Helmond net van het CDA af krijg je ze dus gewoon weer terug. 🙁
Chapeau VVD! Goed gedaan. Een jarenlange betrouwbare partner die jullie in de Helmondse politiek hadden (CDA) heb je geen dolk in de rug gestoken maar een zwaard. De Helmondse politiek (SdoH, Helmondse(eigen)Belangen, D66, VVD en ja ook de Pvda (al hielden zij gisteren de mond dicht) laten hier zien wat ze waard zijn. Eigen belang eerst, niks meer en niks minder. Hier worden 2 kundige CDA-wethouders aan de kant gezet door een “ogenschijnlijke” politieke vriend. CDA-bestuurder, met zulke “vrienden” heb je geen vijanden nodig.
Laten we vooral niet vergeten waar het om begonnen is. Dat zei de heer van Wetten gisteren al tijdens de raadsvergadering, zo heb ik in het ED gelezen, het begon met foute declaraties van Tielemans en daar krijgt de stad nu de rekening voor. Ik zie het al komen: Expierence World wordt doorgezet, Helmond Sport lekker naar berkendonk, forse verhoging van de OZB (want het wachtgeld voor de vertrokken wethouders zal ergens van betaald moeten worden) etc. Hier gaan we als Helmonders de zeer wrange vruchten van plukken en waarom? Omdat een aantal lieden in de Helmondse gemeenteraad zo aan het pluche vastgeplakt zitten.
Het meest valt mij de opstelling van de VVD tegen. Daar lag de sleutel voor het oplossen van dit bestuursprobleem. Maar ook hier schijnen rancuneuze types de overhand te hebben. Als je 2 kundige CDA-wethouder op inhoud niet de baas kunt dan zet je toch gewoon aan de kant! De VVD heeft hier puur gehandeld uit eigen belang en om de onkunde van de eigen raadsleden te verbloemen. Niet gehinderd door enige kennis is hier een politiek slagveld aangericht. Of gaan ze nu, net als Cor v.d. Burgt, verwijzen naar het verslag van de formateur, waar hij eigenlijk informateur had moeten zeggen.
De Helmonders kunnen afrekenen, in maart 2014 en ik hoop dat ook dat ze dit massaal zullen doen. Ik heb het nog nooit gedaan maar ik ga CDA stemmen!
@Ruud op woensdag 19 juni 2013 om 20:54:
Stienen had na van Mierlo notabene het overgrote deel aan stemmen (2004) dat kan dus zomaar overboord gegooid worden.
Integer?
Ik word nooit een politicus, die koehandel is niets voor mij.
http://www.helmond.nl/internet/gemeenteraad/Uw-mening-telt!/Gemeenteraadsverkiezingen-2010.html
@Ruud op woensdag 19 juni 2013 om 20:54:
Stienen had na van Mierlo notabene het overgrote deel aan stemmen (2004) dat kan dus zomaar overboord gegooid worden.
Integer?
Ik word nooit een politicus, die koehandel is niets voor mij.
http://www.helmond.nl/internet/gemeenteraad/Uw-mening-telt!/Gemeenteraadsverkiezingen-2010.html
Hahahha wat een zooitje. Vooral met het artikel over stadsptomotie. Heeft peter paul jaren lang weer voor niks gewerkt…. kan de het college niet helemaal weg? Lopende zaken pakken de abteraren wel op. Grote keuzes in raad…. het is zo maart… maar de verkiezingstijd is begonnen..
10 kleine nikkertjes…………..!
Ik vind het vooral raar dat dit voor velen als een verrassing kwam. Even op een rijtje:
– De afgelopen jaren zijn er met enige regelmaat affaires geweest waar het CDA bij betrokken is geweest. Elke keer is daarbij terughoudend gereageerd door oppositie, maar vooral door de coalitiepartijen.
– Op majeure projecten moesten VVD en SDOH/D66/HB regelmatig op zoek naar steun bij de oppositie omdat het CDA dwars lag, vooral de PvdA kwam daarbij vaak in beeld. Binnen de partijen ontstond zo langzaamaan de indruk dat de PvdA een betrouwbaarder coalitiepartner zou zijn geweest. De relatie met het CDA werd steeds meer een verstandshuwelijk.
– Toen Tielemans in opspraak kwam door zijn declaraties heeft hij aangeboden op non-actief gezet te worden en een onderzoek af te willen wachten.
– Na een tweet van Wethouder De Leeuw die door SDOH als een mes in de rug werd ervaren had burgemeester Blanksma de boel kunnen sussen door de rust te bewaren en het onderzoek af te wachten. In plaats daarvan vond zij dat een kort intern onderzoek voldoende bewijs was om als college openlijk afstand te nemen van het (nog niet officieel bewezen) declaratiegedrag van Tielemans.
– SDOH zat nu in de situatie dat het college haar wethouder liet vallen, zonder het onderzoek af te wachten. Vanuit het principe “onschuldig tot officieel bewezen” kon SDOH niet anders dan uit de coalitie stappen. Dat niet doen zou betekenen dat zij hun eigen wethouder zouden hebben laten vallen terwijl deze theoretisch gezien nog onschuldig kan zijn.
– Op de daaropvolgende raadsvergadering liet het CDA op geen enkel moment zien ook maar iets aan zelfreflectie gedaan te hebben. De PvdA vroeg tot driemaal toe aan wethouder De Leeuw of zij vond dat ze juist gehandeld had door die tweet de wereld in te sturen. Daarop antwoordde zij dat ze het de volgende keer in volle overtuiging weer zo zou doen.
– Op geen enkel moment heeft het CDA pogingen ondernomen om de boel te lijmen, het was duidelijk dat het CDA er de voorkeur aan gaf om SDOH in te ruilen voor de PvdA. En toegegeven, dat was een elegantere oplossing geweest dan wat er nu gebeurd is.
– De voorgeschiedenis van spanningen binnen het college en de coalitie samen met de regenteske houding van het CDA hebben ertoe geleid dat de voorkeur van meerdere partijen uitging naar een nieuwe coalitie zonder het CDA. De samenwerking tussen VVD, PvdA en SDOH/D66/HB was de afgelopen jaren al goed dus het is logisch dat deze partijen elkaar opzoeken.
Resumerend: Het is zuur voor het CDA, maar ze hebben dit zelf in de hand gewerkt. Of er bewust met de verkiezingen in zicht voor is gekozen om SDOH te beschadigen of dat dit alles vooral het gevolg is van emoties en ego’s durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen. Maar boven water staat dat als het CDA zich anders op had gesteld de breuk in de coalitie niet plaats had hoeven vinden en we nu niet zo kort voor de verkiezingen nog aan een nieuwe formatie hadden hoeven beginnen.
Dat er enorme kosten aan wachtgeld bij komen waag ik overigens te betwijfelen. Waarschijnlijk gaan mensen aangezocht worden die bereid zijn af te zien van het wachtgeld. Reken nog een maand of twee zeker voor het formatieproces, dan spreek je over een maand of zeven tegen 80% van het wethouderssalaris aan extra kosten voor twee wethouders (Tielemans moest immers al vervangen worden, dus die kosten heb je sowieso). Natuurlijk, elke euro is teveel in deze tijden, maar het miljoen waarover werd gesproken in de raadsvergadering van gisteren is waarschijnlijk schromelijk overdreven.
@Michiel van Geel op donderdag 20 juni 2013 om 09:53:
Maar dan nog, vind ik dat er rekening moet worden gehouden waar de burger voor gestemd heeft.
CDA had de meeste zetels (7) en de PvdA 1 minder dus vind ik dat dat zomaar niet genegeerd kan worden.
Dus CDA kan er zomaar uitgegooid worden ondanks de verkiezingsuitslagen?
Ik heb niet op CDA gestemd, maar ondanks alles vind ik het er niet eerlijk aan toe gaan.
@Diederik
Het wordt ook niet zomaar genegeerd. Er heeft een informatieronde plaatsgevonden onder informateur Klitsie en die heeft op basis van de gesprekken de conclusie getrokken dat de meest werkbare samenwerking een coalitie is waar het CDA niet in voor komt. De partijen zullen allemaal zo hun eigen redenen hebben gehad om tot deze keuze te komen, maar helemaal uit de lucht vallen komt het ook niet.
Maar we zitten nog midden in het formatieproces. Voorlopig is er alleen een voorkeur uitgesproken die onderzocht gaat worden. Het zou kunnen dat de partijen er niet helemaal uitkomen samen en dat het CDA alsnog in beeld komt. Alles ligt wat dat betreft nog steeds open natuurlijk, hoewel het gezien de verhoudingen misschien niet erg waarschijnlijk lijkt op dit moment.
@Michiel van Geel op donderdag 20 juni 2013 om 12:32:
Partijen kunnen wel redenen hebben maar de burger wordt hiermee wel genegeerd.
In tijden van crisis, zoals nu, is het nooit goed als een coalitie valt omdat er geen vertrouwen meer is tussen de coalitiepartijen, dus ik zou als informateur toch heel hard aan de slag gaan zodat er weer een “basis is voor verdere samenwerking.”
@Michiel van Geel op donderdag 20 juni 2013 om 12:32 Hr van Geel er is geen plaats meer voor hoogdravende en zalvende teksten. Het is de totale teloorgang van politieke arrogantie. Een schaamteloos geklungel dat onze stad jaren terugwerpt en ons het lachertje van politiek Nederland maakt..
@michiel van Geel
We kunnen nu wel doen alsof er nog van alles mogelijk is maar er is door het optreden van met name de VVD veel kapot gemaakt. Wel eens nagedacht over het feit als de partijen VVD, PvdA, SdoH, HB en D66 er niet gaan uitkomen dat de PvdA zo met CDA, Helder Helmond, SP en Glinks (20) een coalitie kan vormen. Was dat misschien de reden waarom ze bij de PvdA gisteren avond zwegen? Hoe we het ook draaien, dit hele gebeuren heeft alleen maar verliezers gebracht en de grootste verliezer is de stad Helmond.
Speerpunt INTEGRITEIT !!
Hoe kan een burgemeester met dit als speerpunt verder met deze volksvertegenwoordigers?
Als baantjesjagers fatsoenlijke mensen aanvallen op het feit dat ze afstand nemen van corrupt gedrag zegt het veel over hun zelf.
Om te overleven en geen strontkar over je heen te krijgen ben je hier verplicht om aan die vieze spelletjes mee te doen.
Onbetrouwbare vazallen hebben nog steeds de touwtjes in handen.
Ook Michiel van Geel heeft daar ervaring mee .Knap dat hij zich niet weg heeft laten spelen bij zijn “democratische partij” waar een aantal fatsoenlijke burgers al snel zijn afgehaakt.
Hopelijk is dit het moment om eindelijk de rotte appels te kunnen verwijderen zodat die raadsleden die met passie en kennis van zaken zonder vooropgesteld eigenbelang, hun werk op integere manier kunnen voltooien.
Ik ben niet van het CDA en niet van de VVD maar was wel gelukkig dat er na het vertrek van Fons Jacobs eindelijk een college was met fatsoenlijke mensen die helaas het loodje moeten leggen.
Een gezegde van vroeger is hier op z’n plaats:
Je wordt alleen door een strontkar overreden, nooit door een Gouden Koets!!
Leny van Muijen
Dit ´spelletje´ gaat 1 miljoen kosten aan wachtgelden…
Helmondse Raad…: het speelkwartier is voorbij… gebruik je verstand.
Besteed dit miljoen aan de renovatie van het stadion van Helmond Sport en maak onze mooie stad Helmond wederom niet het ´lachertje´ van Nederland, daar werken we met zijn allen te hard voor…
Een foto gisteravond in woorden:
Van links naar rechts: “Bij die drie hiernaast hoor ik niet bij hoor”, “Ze kunnen lullen wat ze willen, maar ik blijf gewoon”, “KUT, dit is echt mis gegaan” en “Snik, is dit nu mijn laatste dag?”
Je ziet Marneffe en L Thijs denken `dit gaat niet goed`.
@Irma op donderdag 20 juni 2013 om 16:00:
Over eigen interpretatie gesproken, tjonge jonge……………..
@eric
Begrijp me niet verkeerd, ik had graag gezien dat er van meerdere kanten toegegeven was dat dingen handiger/beter/anders hadden gekund en gemoeten. Dat is helaas niet gebeurd. Ik vermoed dat dat alles te maken heeft met de verhoudingen binnen de coalitie die ook voor deze affaire al ernstig bekoeld waren. Als de wil er niet is om te lijmen dan blijven mensen veel gemakkelijker hangen in het eigen gelijk.
De vraag is wat de stad nu het meeste schade toegebracht heeft. Is dat het gesjoemel met declaraties door een individu in het verleden of het opblazen van dit feit tot een gigantische rel met een breuk in het college tot gevolg? Als iedereen gewoon wat zakelijker ermee omgegaan was, dan was dit gedoe allemaal niet nodig geweest.
@marco
Niet de VVD, maar het CDA heeft veel kapot gemaakt. Niet voor niets wilde de PvdA tot drie keer toe van wethouder De Leeuw horen of zij het volgende keer weer zo zou doen. Dat heeft alles te maken met vertrouwen in een mogelijke coalitiepartner. Het CDA heeft ook de sleutel om de boel te repareren. Dat kan door te zeggen dat het niet de bedoeling was om te komen tot een coalitiebreuk en toe te geven dat in het licht van de gebeurtenissen sommige handelingen achteraf gezien niet zo handig waren. Als er oprecht een uitgestoken hand komt, dan zou dat veel schelen voor de verhoudingen.
En ja, de grootste verliezer is de stad. Dat het zo ver heeft moeten komen is op zijn minst zeer treurig te noemen.
@Leny
Er is niets mis met afstand nemen van corrupt gedrag, maar dan moet wel eerst onomstotelijk bewezen zijn dat e.e.a. klopt. Tot die tijd hoor je als bestuurder wat voorzichtig te zijn met je uitspraken en een slag om de arm te houden. Anders zet je de verhoudingen binnen een college op het spel. Ongeacht wat je op zo’n moment van je collega denkt, het blijft wel een collega en als iets gevoelig ligt, dan moet je dus even tot tien tellen. In dit soort lastige situaties is het goed om de rust te bewaren en vooral zakelijk te blijven en het proces te volgen. Dat is helaas ook iets wat je moet begrijpen om politiek te kunnen “overleven”.
Blanksma kan als burgemeester prima verder met deze volksvertegenwoordigers. Zij hebben namelijk ook integer gehandeld in deze. Vergis je niet, als het onderzoek netjes afgewacht was en daaruit bleek dat Tielemans niet correct had gehandeld, dan had SDOH hem ook gewoon aan de kant gezet. Daar was dan echt geen bestuurscrisis voor nodig geweest. SDOH heeft juist extra integer willen handelen en een onderzoek willen afwachten. Omdat het hun eigen wethouder betrof wilden zij 100% zeker zijn dat alles klopte. Dat zie ik niet als corrupt.
Tja Peter, dat moet je niet willen! 🙂
@michiel van Geel
Tja, zo kunnen we alles plat beredeneren.
Even los van je opvattingen over het CDA ik blijf het vreemd vinden dat de VVD nu deze draai heeft gemaakt. Ik begrijp ook heel goed dat je je eigen club niet wilt laten vallen. Ik zie met de beste wil niet wat het CDA hier verkeerd gedaan heeft. Ze hebben een oordeel gehad en dat staat de collegawethouders van het CDA toe.
De hele affaire doet iets met het vertrouwen van burgers in de politiek.
In een tijd van crisis moet je dit soort dingen niet willen.
De heer van Geel heeft het er maar druk mee, recht praten wat krom is. iedereen had het anders moeten doen, en alleen zijn club heeft gelijk. Even voor alle duidelijkheid, de taxideclaraties staan zwart op wit, daar hoeft niet over getwijfeld te worden. Wat blijft is dat de politiek de bevolking buiten spel zet. Raar vind ik het niet als we volgend jaar de 40% opkomst niet halen. wel erg.
BESTUURSCRISIS HELMOND: SP BETREURT INGESLAGEN WEG
Een meerderheid vindt dat er een coalitie moet komen van VVD, SDOH/D66/HB en PvdA. Aldus informateur Klitsie na gesprekken met alle raadsfracties. Betrokken partijen hebben dat bevestigd in de raadsvergadering van woensdag 19 juni. De SP betreurt dat deze weg ingeslagen wordt.
Het heeft geen zin. De periode tot aan de raadsverkiezingen is veel te kort – na de zomervakantie amper een half jaar – om serieus nog nieuwe zaken op de kaart te kunnen zetten. Een nieuwe wethouder inwerken duurt al gauw een jaar. Daar komt bij dat politiek inhoudelijk er niets veranderd: de samenstelling van de raad blijft hetzelfde. Daar gaan juist de verkiezingen over.
Het vertrek van zittende wethouders en het aanstellen van nieuwe wethouders kost Helmond handenvol extra gemeenschapsgeld. Geld dat hard nodig is voor andere zaken.
Reden waarom de SP voorstelde om geen nieuwe wethouders aan te stellen, de taken van de vertrokken wethouder te verdelen over de rest van het college en om de nog resterende bestuursperiode praktisch af te wikkelen: met gelegenheids-meerderheden en afspraken met de raadsfracties. Helaas heeft dit voorstel het niet gehaald.
Ook een lijmpoging tussen CDA, SDOH-D66-HB en VVD kon niet rekenen op steun. Inhoudelijk gezien was dit nog steeds mogelijk: SDOH-D66-HB gaven vorige week aan dat wat hen betreft het coalitieprogramma nog steeds overeind staat. CDA gaf aan lijmen als mogelijkheid open te houden. Het had niet de eerste voorkeur van VVD, maar zij sloten het ook niet uit. Alleen SDOH/D66/HB hield de deur dicht: lijmen was wat hen betreft niet meer aan de orde.
Opvallend is de opstelling van de PvdA. De PvdA toont zich bereid om in een college te stappen met twee partijen tegen wie het jarenlang oppositie heeft gevoerd.
De mogelijkheid van een coalitie van VVD, SDOH/D66/HB en PvdA wordt nu verder uitgewerkt. We moeten afwachten wat er uit de bus komt.
Erik de Vries
SP-fractievoorzitter
Aanvulling: al de dag na de raadsvergadering is er ruis op de lijn. Het VVD-standpunt zou niet goed weergegeven zijn door informateur Klitsie. Maar vooralsnog telt wat tijdens de raadsvergadering is besproken en besloten. Het is aan de VVD om hierover klip en klaar duidelijkheid te bieden.
Er zijn enkel verliezers in dit verhaal.
De foto schetst een duidelijk beeld van teleurstelling.
Overigens stond het CDA anderhalve week geleden na de raadsvergadering in feeststemming een biertje te drinken. ‘Jippie, Tielemans is weg’. Mede door toedoen van de Leeuw en Stienen. Dit scenario zag men toen niet aankomen.
We kunnen blijven discussiëren maar dit college had de rit tot maart 2014 sowieso niet uitgezeten. De resultaten van het declaratie- onderzoek hadden dan sowieso een breuk veroorzaakt. De beerput gaat binnenkort open en reken maar dat Tielemans geen unicum is geweest. Onze stad zal nog veel meer schade oplopen. Hoop dat het nieuwe bestuur tot maart 2014 en ook nadien zorgt voor meer transparantie en een integer en netjes declaratie- beleid.
Het CDA is verdwenen uit ons stadsbestuur en dat komt ze alleen maar ten goede. Oppositie voeren deden ze sowieso altijd al, zelfs in de coalitie. Heb meerdere malen mee mogen maken dit jaar dat het CDA de afspraken niet nakwam. Wanneer andere coalitiepartners andersom initiatieven namen tegen de wil van het CDA in, dan was daar direct een boos telefoontje van Stienen of van Wetten. Waar het tijd wordt voor de PvdA in Amsterdam om eindelijk eens het veld te ruimen, zo werd het hier in Helmond tijd dat het CDA dit zou doen.
De afgelopen twee jaar bleek zelfs de PvdA in de oppositie een betere partner voor wethouders van den Heuvel, Tielemans en van Mierlo. Niet heel gek dat men nu dus geen vertrouwen meer heeft in de samenwerking met het CDA. Of we het nu willen of niet. Ons bestuurlijk stelsel is gebaseerd op samenwerking, sluiten van compromissen en dan kun je je het als partij niet veroorloven in grote mate die afspraken aan je laars te lappen.
En ja het is een stukje partijpolitiek. SDOH/D66/HB en VVD hebben het CDA de afgelopen jaren wel geregeld gesteund. Ze hebben die partij de handen boven het hoofd gehouden rondom een niet integer raadslid die niet meer in Helmond woonachtig bleek te zijn en zo werd het nadien zelfs een probleem van D66. Want ja wat mevrouw van den Waardenburg deed kon niet door de beugel. Ook zei was de cultuur binnen het CDA beu. Allerlei haantjes en ego’s binnen één fractie, die elkaar geregeld voor de voeten lopen. Daarnaast is er al jaren sprake van een tweespalt. Er was toentertijd zelfs een kamp de Bruijn, een niet integer persoon dus toch binnen de raad laten zitten, dat was voor sommigen het doel. Het CDA is toch zo koosjer. Want integriteit staat voorop. Alleen als het hen even niet goed uitkomt, dan mag je integer zijn gewoon aan je laars lappen.
Het CDA is de partij in Helmond die altijd harde politiek heeft bedreven, ze kunnen hun partij niet wegcijferen wanneer dat nodig is. Ook onze huidige burgemeester kan maar moeilijk afstand doen van haar partijdigheid. Grote teleurstelling was gister van haar gezicht af te lezen en nadien ook nog eens de pers niet te woord willen staan. Ook zij heeft de afgelopen weken flinke steken laten vallen en niet in alle rust het proces heeft gecoördineerd.
Kortom, ik heb inderdaad niet zoveel op met het CDA en ik weet dat dit misschien voor de stad beter had gekund, maar enkele personen hebben de afgelopen weken veel mensen teleurgesteld en ook broedermoord gepleegd. Om de schandalige toon van enkele raadsleden van gister nog maar eens te herhalen. En ja…. wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Denk dat het goed is dat we na maart 2014 met een hele nieuwe groep mensen onze stad gaan besturen. Er is behoefte aan sterk en collegiaal bestuur. In mijn ogen past Tielemans daar niet in en dat geldt ook voor het CDA met de huidige wethouders. En ja voor wat betreft de volksvertegenwoordigers, die keuze heeft iedereen in eigen hand. Stem dus vooral op een persoon die u vertrouwt en uw ideeën zo goed mogelijk verwoord. Al zijn die ideeën denken wat minder belangrijk, het vertrouwen zal een grote rol gaan spelen bij de verkiezingen in maart 2014.
Dus nu (de zuinige) cda weg is komt alles op gang? Omdat het CDA wat tegen woord gaf aan de doordrammer en bedrieger Tielemans?
@ Michiel van Geel.maken ze ook mensen nog gladder als jouw?? bah bah….
Kleine kinderen ga je gedragen.
Goede discussie dit. Ik zal me netjes gedragen.
Overigens zit ik netjes op een lerarenopleiding, sta ik voor de klas en heb ik nog geen strafblad. Overigens… oh nee toch wel. Want ik heb me misdragen door het CDA te veroordelen.
Wij zetten hier ons hele dorp op zijn kop door een klein onderzoekje van het ED over taxiritjes. Las vandaag dat men in Eindhoven voor meer dan 200.000 besteed aan dienstauto’s. Waar hebben we het over? Overigens Mevrouw Blanksma rijdt wel netjes iedere dag zelf naar huis? Dat is in eenieder zijn ogen wel normaal? In Den Bosch wordt jaarlijks 150 x 1100 euro besteed aan taxiritten door college.
Helmond het blijft een dorp.
@Robin Verleisdonk op donderdag 20 juni 2013 om 19:47:
Na mijn reactie vannacht wil ik graag zeggen dat ik het fijn vind om te lezen dat D66 Tielemans niet meer terug wil als wethouder. Dat mag ook gezegd worden! Hopelijk houden jullie daaraan vast.
@Ronald
Ik ga daar als bestuurslid van D66 niet over.
Al durf ik wel te zeggen dat hij niet terugkomt.
Tielemans zelf zal zijn conclusies welk hebben getrokken.
Er is ook door zijn eigen fractie SDOH afkeuring geuit omtrent zijn declaratiegedrag. Enkel was een onderzoek objectiever geweest alvorens men conclusies trekt.
Laten we alles even rustig afwachten.
Het leven in Helmond draait gelukkig gewoon door.
Daar zijn de meeste Helmonders sterk genoeg voor.
Wij politiek betrokkenen maken ons drukker dan het overgrote deel van de Helmonders, dat kan ik u garanderen.
Al valt die betrokkenheid van velen zeer te prijzen, waardeer ook ieders mening hier op de weblog, mooi om alle levendigheid hier te zien.
Voor een leraar in opleiding is nog veel te leren.
Je liet je door de d66 wethouder gebruiken om een bestuur dat”lastig”,: was voor de wethouder weg te spelen.
Als je vervolgens over de taxibonnetjes zegt ja maar daar is het nog erger dan ben je nog erg naief..
Je bent integer of je bent het niet een beetje integer bestaat niet.
Ik hoop dat je jouw leerlingen dat mee zult geven dan is er nog hoop voor de toekomst.
Integriteit staat voorop. Tielemans moraal was niet goed, punt uit.
Alleen het is naïef Tielemans hier alle schuld van te geven.
Rustig handelen van college en fractie SDOH-D66-HB hadden veel van dit kunnen voorkomen. Tielemans wilde zelf terugtreden en een onderzoek afwachten. Laten we de resultaten netjes afwachten. Er gaan nog wat absurditeiten naar buiten komen. Helaas zijn veel van deze wethouders al een paar jaar niet meer in functie en kunnen zij hun tol niet terugbetalen.
Ik breng mijn leerlingen bij eerlijk, moreel en integer te handelen.
Er is dus hoop voor de toekomst. En Leny hoop doet leven 🙂
Ohja en vind een vergelijking wel degelijk op zijn plaats.
In Den Bosch is dit schijnbaar toch enigszins normaal en wordt het getolereerd.
Daar zullen de wethouders ook niet altijd nuchter in de taxi zitten denk ik zo. Anders kunnen ze netjes hun eigen auto pakken.
@Hans Gruijters
Ik probeer niet recht te praten wat krom is. Ik geef slechts aan wat volgens mij de redenen zijn geweest waarom de eerste voorkeur niet naar een coalitie met het CDA erbij is gegaan. Wat mijn eigen partij betreft, die is slechts zijdelings betrokken. Het belangrijkste akkefietje was de actie van Jan van den Heuvel om niet op te komen dagen op de bewuste zondag.
Los van de oorzaken en bespiegelingen heb ik ook al laten doorschemeren dat ik een ander scenario eleganter had gevonden. Ik vind dat het CDA het aan zichzelf te wijten heeft dat het nu niet als eerste voorkeur genoemd wordt, maar dat maakt het persoonlijk drama voor Stienen en De Leeuw er niet minder om. Ik had meer gezien in een lijmpoging met een stevige reprimande voor het CDA voor het zo op de spits drijven van deze affaire. Vooral het argument continuïteit van bestuur weegt wat dat betreft zwaar voor mij.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de gevolgen gaan zijn van deze wisseling als die doorgang gaat vinden. Komt er een draai m.b.t. de N279? Wordt nu eindelijk het grondbeleid eens volledig doorgelicht? De wisseling is ook een kans om het collegeprogramma aan te passen aan veranderde inzichten en de huidige werkelijkheid. Het is ook een kans om met elkaar open in debat te gaan over wat goed is voor de stad nog voordat de verkiezingsprogrammas definitief zijn gemaakt. Misschien komt dit de bestuurbaarheid van de stad voor de volgende periode wel ten goede.
@Michiel van Geel op vrijdag 21 juni 2013 om 00:17:
Wat je laatste opmerkingen betreft, is dat niet wat al te optimistisch? Er zit straks (voor of na de vakantie?) een bijna geheel nieuw college. Wethouders moeten zich inwerken. En al heel snel begint de verkiezingscampagne, een tijd waarin geen enkele partij zich te buiten gaat aan allerlei veranderingen op het laatste moment. Daarom was het beter geweest een lijmpoging te doen zodat de 2 CDA-wethouders hadden kunnen blijven. Eigenlijk blijven we nu zitten met een soort pas-op-de-winkel-college.
@Hans Gruijters
Je wil als aftredend college niet over je graf heen regeren, maar je kunt wel de haalbaarheid van initiatieven laten onderzoeken. Dan kan het volgende college kiezen of die initiatieven ook doorgang gaan vinden. De inwerktijd van wethouders is denk ik ook afhankelijk van hun ervaring. Stel dat de PvdA Boetzkes naar voren schuift en een ervaren tussenpaus van buiten Helmond, dan wordt dat probleem meteen al een stuk kleiner.
Nogmaals, ik had ook liever van alle kanten wat meer vergevingsgezindheid en nederigheid gezien, maar dat lijkt er op dit moment in ieder geval niet in te zitten. Dat is triest, maar nu komt wel alle onderlinge ontevredenheid eens open en bloot op tafel.
De stem van Boetzkes voor de gamehal heeft hem geen windeieren gelegd.!!
Dat merendeel van de PvdA en de helmondse burgers dit niet willen schijnt van geen belang te zijn..
Gamehal, vastgoed , Speelhuis, Berlaer Stadspromotie,stadion hoogste werkeloosheid van Zo Brabant, leegstaande winkels, gesjoemel met declaraties
Een onderzoek naar Jacobs door de Rijksrecherche(waar nu niemand zich ook maar iets van kan herinneren) en naar vermeende corruptie naar het politieapparaat.
Allemaal het resultaat van de waarheid onder het tapijt te schuiven en het bestuurlijk pluche boven alles te stellen.
Een burgemeester die de regie totaal kwijt is. Dit gaan we met kwaliteit die we nu in bestuurlijk Helmond voorhanden hebben niet oplossen.
@Michiel van Geel
Je bent met je partij een samenwerking (Combinatie) aangegaan, je besluit met die club in een college te gaan zitten met partijen met wie je het wel ziet zitten, je doet je werk 3 jaar samen en plotseling is het over.
Ik neem aan dat je elkaar na deze 3 jaar van haver tot gort kent. Weet wat er bij zowel je Combinatiepartners als coalitiepartners speelt, zaken afstemt, tijdig plooien gladstrijkt en met overtuiging probeert de rit uit te zitten.
Hoe kan het dan gebeuren dat D66 zich rondom dit drama permanent als buitenstaander presenteert. Waarom hebben jullie je vrienden van de SDOH niet van een lijmpoging weten te overtuigen, waarom heeft Jan van den Heuvel Margreet de Leeuw niet van haar tweet weerhouden, kortom: het valt D66 te verwijten dit drama (al dan niet bewust) te hebben laten gebeuren, c.q. onvoldoende inspanningen geleverd te hebben het te voorkomen en zich daarmee medeschuldig gemaakt te hebben aan de huidige chaos.
Medeschuldigheid betekent in juridische zin aansprakelijk en strafwaardig zijn. Wees daarom blij dat je er alles bij elkaar nog zo genadig afgekomen bent, maar probeer niet steeds als D66 je handen in onschuld te wassen. Je was erbij, je keek ernaar en deed kennelijk niets, althans onvoldoende. Drie keer raden wat een objectieve rechter hiervan gevonden zou hebben.
De burgemeester heeft besloten dat de formatie stopt en dat er verder moet gegaan met de informatie. Die was niet goed gegaan, vindt zij nu.
Tja, dat gaat weer langer duuuuuren…. 🙁
Ze laat wel van zich horen, is wel weer goed! 🙂
@Ronald op vrijdag 21 juni 2013 om 14:40:
Je was er sneller bij dan wij.
Want vandaag heeft burgemeester Elly Blanksma een brief aan de fractievoorzitters uitgedaan met de volgende tekst:
Formatie gestopt!?
Tja, waarschijnlijk hebben een aantal actoren in de beoogde nieuwe coalitie toch te snel gedacht dat doen we eventjes. Zorgvuldigheid is geboden in dergelijke processen. Zoals ik dus nu lees in de brief die naar de fractievoorzitters is gegaan komen zij volgende week bij elkaar om te bespreken hoe nu verder. Benieuwd of de geachte vertegenwoordigers van D66 nu zelf nederigheid gaan uitstralen. Ik denk dat haastige spoed in deze situatie niet in het belang van Helmond is. Goed nadenken en doen wat goed is voor Helmond zou mijn advies zijn aan alle actoren in dit dossier.
@Fredje
Als emoties de overhand nemen kun je praten als brugman, maar dan kun je de boel niet meer bijsturen. Ik was er zelf niet bij overigens, ik zit niet in de fractie. Dat mes van het CDA is niet inde rug van Jan van den Heuvel geplant, hoewel ze hem wel medeverantwoordelijk hebben proberen te maken door openbaar te maken dat hij op die zondag niet aanwezig wilde zijn. Dan steun je als D66 dus SDOH, omdat je samen met hen in een fractie zit, maar sta je er als partij toch iets neutraler in. Je moet je ook realiseren dat D66 elke verkiezing toch gewoon onder de eigen naam de verkiezingen in gaat en dat daarna pas de beslissing zal vallen of er weer samengewerkt wordt.
Feit is wel dat het CDA geen berouw heeft getoond over hun rol in de coalitiebreuk en dat geeft weinig vertrouwen voor de toekomst. Saillant detail: in plaats van via de informateur wordt nu het seniorenconvent naar voren geschoven om te komen tot een nieuw college. Kennelijk heeft een transparant proces niet het gewenste resultaat opgeleverd, dus moet nu in beslotenheid alsnog e.e.a. geregeld worden. Het verdient allemaal geen schoonheidsprijs…
Aggossie Jossie
@Michiel van Geel op vrijdag 21 juni 2013 om 15:35:
Burgemeester Blanksma zet haar CDA muts af en blundert opnieuw. Immers zij was al vanaf begin leading in het oroces
Wat betreft de VVD zou ik zeggen juist zij niet meer in een coalitie want deze opzichte manipulatie lijkt me genoeg.
Na de combinatie is het nu de VVD die een ja-nee-spelletje speelt. Eerst de combinatie die na het college naar huis gestuurd te hebben van de Heuvel rustig laat zitten (onbegrijpelijk), nu de VVD die akkoord gaat tijdens de gemeenteraadsvergadering, en nu ineens toch minder akkoord is. Iedereen geeft af op het CDA (wellicht nog terecht ook), maar de anderen zijn geen haar beter. Er worden persoonlijke rekeningen vereffend (althans daar lijkt het veel op), het pluche is weer heilig verklaard, de PVDA hobbelt vrolijk mee. Nee raad, het is niet mogelijk, maar vervroegde verkiezingen lijkt mij de beste oplossing. Een ander goede optie is, alle wethouders van elders aantrekken, en een zakencollege voor die paar maanden. Dit is tijd- en geldverknoeierij.
@Michiel van Geel
Correctie, het was VVD wethouder van Mierlo die aangaf dat van den Heuvel ge-smst had en niet het CDA. Ere wie ere toekomt zullen we maar zeggen.
Overigens ben ik het met je eens dat het allemaal niet erg fraai is.
Helmond, de langste dag van 2013,
Zoiets was nog nooit vertoond, nog nooit gezien…
Hij stond boven op de Traverse en overzag zijn stad,
Vroeger ving en at hij op vrijdagavond nog gewoon een kat,
Hij ging dan op pad en mepte er gewoon één van een dak,
Vandaag echter, ontvingen wij als Helmonders er allemaal één, onder in de zak!
Want had hij vroeger, zo net voor het weekend juist een goed gevoel, nadat hij net een vette kat had gemept,
Nu voelde hij zich als nooit tevoren, door zijn eigen stadsbestuur genept!
En hoewel je in Helmond voortaan legaal de katjes in de horeca, tot 4 uur in de nacht mocht knijpen,
Was men in de achterkamers van de Helmondse bestuurderskrochten, hernieuwd de messen aan het slijpen,
Inmiddels was er zelfs sprake van fileermessen van chirurgisch scherp metaal,
Hij bedacht dat bij zichzelf terwijl hij uitkeek over het flauw verlichtte knaaal.
Langs dat kanaal waar deze stad reeds lang geleden vol trots verrezen was,
En waar je als rechtgeaarde Helmonder gewoon vanuit de grond van je hart, ook bijzonder trots op was!
Toch begon hij zich zorgen te maken over het vervolg van wat er nu in zijn stad gebeurde,
En waarom het rond dat bestuurscdntrum het ’t Cour, toch zo ontzettend meurde…
Een pregnante rioolgeur priemde in zijn neus,
Was deze volksvertegenwoordiging echt des Helmonders keus?
Was het die narcistische regenten dan toch gelukt,
Hadden zij in twee weken tijd het trotse mooie hart, zomaar uit zijn stad weg gerukt?
Ze schoolden samen als ware ratten in groepjes bij elkaar,
En als ze kans zagen, dan verslonden zij de ander met huid en haar!
Zij keken niet meer om, gingen alleen nog voor het pluche,
De mensne en hun stad die werden vergeten en daarvoor bestond echt geen excuus!
Hij bedacht dat met het zicht op Hotel West End en de Steenweg in het vizier,
In de verte reed een taxi, het was inmiddels bijna half vier….
Even overwoog hij om over de rand van de Traverse heen te stappen en zich te storten op zo’n Carat fontein,
Zou dat niet een mooi einde van zijn mooie Helmondse leven zijn….
Tot hij bedacht dat ook de katten het in Helmond uiteindelijk hebben gered,
En in Helmond niet meer als delicatesse op tafel worden gezet.
Dus hoopte hij toch dat net als bij de katten,
Het wel goed zou komen met het verjagen van die huidige bestuurders ratten!
Een grote schoonmaak zal daarvoor echter zeker moeten,
En hij hoopt u allen bij de verkiezingen in maart 2014 in een Helmonds stemlokaal te mogen begroeten.
Want daar kunt u samen met hem kiezen voor een frisse nieuwe wind, die de ratten zal verjagen,
En ons tevens zal behoeden voor eventuele nieuwe plagen.
Met die gedachte vond hij vannacht dan toch zijn rust, en hervond weer de hoop,
En met dat gevoel zakte af naar de Warande voor het aanmoedigen van al die toplopers, bij de Loop voor Hoop!
Succes Helmonders met je stad het is de mooiste van het land,
Maar uiteindelijk hebben wij het lot ervan, samen in de hand!
Goed weekend!
Alleen de allergste zwakbegaafden houden zich nog vast aan politiek maar die lijkt me na alle schandalen en crissisen nu toch wel achterhaald en wordt het tijd van de rationeel denkende mens ipv een aangeklede aap.Criminaliteit,drugs en asielzoekers beheersen het land terwijl de keurige burger in zijn hemd wordt gezet,ambtenaren die werk weigeren falende bestuurders en graaiende managers kunnen nog altijd hun gang gaan terwijl de kleine burger wordt geofferd voor het kapitaal. Rot is nog een beschaafd woord voor wat er zich afspeelt in de hogere kringen en je kan het de nieuwe burgermeester niet eens kwalijk nemen dat ze verzuipt in al die achterkamertjespolitiek van onze onbekwame en ongekwalificeerde wethoudertjes. Er is voor elke leerling wel ergens een school te vinden die voldoet aan haar of zijn mogelijkheden maar voor wethouder is geen opleiding te vinden en dat is een gat i n de markt aan het worden.
Ik wil niet negatief zijn maar positief over ons gemeentebestuur denken kan alleen als ze an bloc opstappen zonder wachtgelduitkering
Hoop puin
Is iets eenmaal een puinhoop geworden, dan zal alles wat je doet om de zaak te herstellen het alleen maar erger maken.
Beter allemaal opstappen, en vervroegde verkiezingen.
Vandaag in het ED gooit het CDA nog wat olie op het vuur. Niet te geloven. Het proces ligt stil, iedereen snapt dat dit een delicaat moment is en dat rust geboden is. En toch weer die olifant in die porceleinkast…
Nee Stienen, dat alle pijlen op het CDA gericht zijn komt niet omdat dit een strategische keuze is, maar omdat er fout op fout wordt gestapeld door het CDA. En die fouten hebben geleid tot de puinhoop die er nu is. Ja er waren spanningen en juist als die er zijn moet je wat voorzichtig zijn met je uitlatingen.
Kom op CDA, gedraag je als volwassenen en besef je dat waar twee vechten er ook twee schuld hebben. Trek het boetekleed aan (dat moet wel lukken als christelijke partij), spreek openlijk uit dat er dingen anders hadden gemoeten en ga dan in het belang van de stad het gesprek aan. De starre houding van “wij hebben niets fout gedaan” gaat niet leiden tot vertrouwen bij de overige partijen, noch tot een goede oplossing voor deze klucht.
@Hans Gruijters
Het is de wethouder zelf die bepaalt of hij blijft zitten. Het is aan de raad om eventueel een wethouder naar huis te sturen, niet aan een individuele partij. Jan van den Heuvel heeft aangegeven dat hij graag de dossiers waar hij zijn ziel en zaligheid in heeft gestopt de afgelopen jaren af zou willen ronden. Zolang hij niet door de gemeenteraad uit zijn functie ontheven wordt blijft hij dus zitten. Een wethouder kan theoretisch zelfs blijven zitten als een andere coalitie wordt gesloten waar zijn eigen partij niet eens in voorkomt. Gezien de korte tijd tot de verkiezingen zou dat ook zomaar een optie kunnen zijn.
Volgens van geel gaat wethouder de leeuw weer als een olifant etc. Raar dat handhaven van je principes vervelend is voor mensen die er andere normen op na houden .dat je als bestuurder beleid aanpast aan nieuwe situaties zoals de crisis, laat zien dat je verantwoordelijkheid draagt en heeft niets te maken met niet houden aan coalitie afspraken.
Nu over zijn partij. Mooi dat de wethouder zijn klus wil klaren maar op het belangrijkste moment gaf hij niet thuis, nam geen verantwoordelijkheid koos voor het feestje Vergeten dat hij zijn partij in zijn eentje de combinatie in heeft gerommeld door bestuur en leden buiten spel te zetten !
Baan ging voor democratisch handelen en respectvol met mensen omgaan.
Veel leden zijn daarna afgehaakt en ja er zijn er gebleven!
Kortom van geel, stop met het geven van college via de weblog maar kijk waar het hier echt om gaat: een verziekte cultuur van baantjesjagers en vriendjespolitiek, neem je verantwoordelijkheid en probeer het niet goed te praten maar steun mensen die op een integere manier hun kwaliteit inzetten voor de hele samenleving en met helmond als prioriteit!
@Leny
Zoals ik het zie was het wegblijven van Jan vd Heuvel een bewuste keuze. Niet omdat hij zijn verantwoordelijkheid niet wilde nemen, maar omdat zowel hij als Tielemans vonden dat het goed was als er even rust werd genomen (Zij wilden op maandagochtend pas in overleg treden). Gezien de gevolgen van het snelle handelen voor de coalitie vind ik dat hij daar ook gelijk in gehad heeft.
Over de keuze om samen te gaan werken met SDOH en Helmondse Belangen, daar zijn we wel allemaal bij geweest. Dat is uiteindelijk wel gewoon op een ledenvergadering bekrachtigd. Over hoe dat toen allemaal gegaan is wil ik best nog eens een keer uitgebreid met je babbelen. Maar je weet denk ik wel hoe ik daar toen en nu over dacht. Maar de samenwerking op zich, daar was en is nog steeds niets mis mee vind ik.
Wat betreft wethouder De Leeuw, ik snap haar emotie helemaal en ik snap ook helemaal dat zij principieel wil zijn. Maar je kunt ook principieel zijn zonder overhaast te handelen of anderen onnodig voor het hoofd te stoten. Samen in een college zitten betekent dat je een team bent. En als een van de leden van je team dan in de problemen komt, dan moet je daar professioneel mee om gaan.
Het is ook niet mijn bedoeling om dingen goed te praten of mensen te beschadigen. Ik zie dat er dingen mis gaan en leg mijn vinger op de zere plek. Omdat ik vind dat er dingen gebeuren die niet netjes zijn en omdat ik daar aandacht voor wil. De enige manier om de spelletjes die er gespeeld worden in de toekomst te voorkomen is door ze keihard te benoemen en mensen ter verantwoording te roepen voor wat ze doen.
Dat er veel mis is met de Helmondse politiek heeft denk ik vooral te maken met politieke verhoudingen die langdurig hetzelfde gebleven zijn. Als de macht steeds op een vaste manier verdeeld wordt, dan gaan zich rond die machtscentra mensen ophouden die meer bezig zijn met partijpolitiek dan met de goede zaak.
Wat is het toch goed dat we D66 hebben. Ik heb nog niet een minpuntje op hun doen en laten gelezen bij de heer van Geel. Trouwens, u lijkt wel een schoolmeester, met uw ik weet alles precies hoe het gegaan is. U vergeet echter uw eigen partij, en u vergeet de burgers van Helmond, die hier niets meer van snappen. En dioe zitten niet te wachten op een vooringenomen standpunt.
Michiel van Geel is lid van D66 en slaat wild om zich heen. Niet serieus te nemen dus.
@Hans Gruijters
Als actief lid en geïnteresseerde maak ik deze soap helaas van dichtbij mee. Kritiek op mijn partij geef ik grotendeels binnenskamers, zoals het hoort. Leny kan beamen dat ik dan net zo min een blad voor mijn mond neem als hier. Maar als je wat kritiekpunten wil: Meer felheid in het debat, meer openlijk verzet tegen de N279, politiek is niet voor bange mensen vind ik. Wat deze hele affaire betreft denk ik dat D66 had moeten proberen te lijmen. Maar dat had ik al gezegd geloof ik.
Kijk, nu komen we ergens
Ik volg dit hele “gedoe” vanuit de zijlijn, ben absoluut niet thuis in de Helmondse politiek, ken maar weinig wethouders en raadsleden, weet niet precies wat de standpunten zijn van de Helmondse partijen…kortom, ik ben een Helmonder zoals heel veel Helmonders…en mijn indruk is dat het één grote bende is in de Helmondse politiek. Veel vriendjespolitiek, veel gekonkel, veel achterbaks geruzie en vooral heel veel mensen die in de Helmondse politiek zitten puur voor hun eigen gewin…maar dat is alleen maar mijn indruk hoor, en met mij van heel veel Helmonders denk ik. En ik denk ook, ik hoop, dat de afrekening komt in maart 2014. Dan mag ik toch hopen dat al die andere Helmonders met mij zo slim zijn om zo strategisch te stemmen dat het huidige bestuur buitenspel gezet wordt…Want wat hier momenteel gebeurt, daar word ik ziek van!!
@CeeDee op zaterdag 22 juni 2013 om 22:57:
Je zit dus aan een andere zijlijn dan een hele grote groep Helmonders die denken dat het opgelost gaat worden door NIET te gaan stemmen.
Pas wel op dat je dan niet automatisch naar “nieuwe” partijen gaat, want kijk dan eerst waar die mensen dan vanaf komen.
Het duurt nog even maar ik wens je veel wijsheid toe in het maken van een keuze.
@Ad: Ik ben nog opgevoed met het idee dat “mogen stemmen” een voorrecht is, en dat niet stemmen sowieso een verloren stem is, dus ik zal in elk geval gaan stemmen. Maar inderdaad, ik ga er wel heel goed over nadenken!!
@CeeDee op zaterdag 22 juni 2013 om 22:57:
Precies snappen doe ik het ook allemaal niet, maar ik vind het wel interessant om hier te lezen hoe de Helmondse mensen uit de politiek “het gedoe” zien. Je krijgt toch een kijkje van binnenuit.