15reacties

Faillissement van toezicht en handhaving

Toegegeven, met de gesubsidieerde zogenaamde “Melkert baan” in 1994 maakte toezicht en handhaving in Nederland een valse start. Het daarvoor inzetten van vaak niet echt gemotiveerde mensen met een achterstand op de arbeidsmarkt, draaide al snel uit te op een fiasco. In 2004 werd dit systeem afgeschaft en mochten gemeentes zelf bepalen in welk tempo zij toezicht en handhaving wilden realiseren. In Helmond mondde dat uit in het oprichten van de Stichting Stadswacht. Maar vanaf het begin kampte de stadswacht met het stigma uit het verleden. Burgemeester Blanksma moest noodgedwongen ingrijpen met een totale reorganisatie als gevolg.

Een paar jaar geleden werd in onze stad het initiatief genomen om een proef te doen met de buurt-boa. In een aantal wijken waaronder Binnenstad/Oost werd deze buurtboa een graag geziene verschijning bij zowel de buurtpreventieteams, wijkraden als bewoners. Regelmatig deed hij/zij een ronde door de wijk en was zeer aanwezig en aanspreekbaar. Melden van (kleine) ergernissen of misstanden was betrekkelijk eenvoudig en gaf resultaat. Maakte je een melding dan kon je het resultaat van die melding zien.
Inmiddels is om onduidelijke redenen zowel “onze” buurt-boa als (en dit is echt zorgwekkend) wijkagent geheel uit het straatbeeld verdwenen. We zien dan ook een grote toename van diverse wantoestanden tot ronduit misdrijven aan toe. Kille cijfers geven aan dat misdrijven gedaald zijn, ik denk dat het aantal MELDINGEN daalde! Ik beweer niet dat dit alleen maar te wijten is aan het genoemde faillissement van toezicht en handhaving, een groot deel is ook zeker te wijten aan veranderingen van de hele maatschappij in de loop der jaren.
Niet alles kan alleen maar door toezicht en handhaving voorkomen worden, maar ik ben er zeker van dat een groot deel van deze misstanden voorkomen kan worden door simpelweg de aanwezigheid van toezicht en handhaving in de wijk, die op dit moment dus totaal niet aanwezig is. Te beginnen met de terugkeer van de wijkagent. Als die andere taken krijgt, kan dit moeilijk worden gecombineerd worden met zijn wijktaken en na bv een week nachtdienst zal die de volgende dag toch echt moeten uitslapen en is er geen tijd om de wijk in te trekken. Hetzelfde verhaal is ook van toepassing op de buurtboa. Laat ik echter wel nadrukkelijk stellen dat ik geen seconde twijfel aan de motivatie en inzet van de politieagenten en boa’s. Dat er schietincidenten zijn, is natuurlijk vreselijk en daar moet uiteraard door politie en justitie tegen worden opgetreden. Dit mag echter niet leiden tot het structureel verdwijnen van de wijkagent.
Want als die regelmatig zijn rondes loopt of fietst door de wijk, zal dit zeker bijdragen aan het verminderen van overlast. Simpelweg omdat de pakkans groter zal worden. Ik ben van mening dat B&W (en met name de B in deze) daarin een belangrijke rol kunnen spelen bij het hogere echelon. Bij een grotere pakkans zien buurtburgers resultaat en zijn dan weer meer bereid om dingen te melden. Op dit moment is die bereidheid nauwelijks aanwezig; “het haalt toch niks uit”. Ook sneller straffen helpt natuurlijk, maar dit ligt buiten de Helmondse bevoegdheden en laat ik daarom rusten.

Ton van Eijk
Voorzitter Vereniging Binnenstad Helmond