“Meten met twee (politieke) maten”
Met trots presenteert de weblog onze nieuwe columnist Lucy d’Uylenspiegel. Na illustere voorgangers als Jean Cat en De Textielbaron is het nu de beurt aan deze scherpe doch charmante dame. Zij spiegelt, reflecteert en confronteert. Politiek Helmond wees gewaarschuwd voor deze (eigen)wijze tante. Veel plezier (met) Lucy!
Het leek wel een herhaling van zetten: het ED pakt op zaterdagochtend groot uit op de voorpagina met een (helaas) wederom negatief verhaal over Helmond. En ook de reactie vanuit inwoners was evenzo een herhaling: “Hoe kan dit? Waarom gebeurt er niets? Dit is toch te gek!” De ene keer ging het over taxideclaraties, nu gaat het over Helmondse/Marokkaanse probleemjongeren. Waar er dit keer wél een verschil zat: de reactie van het College en haar aanvoerder de Burgemeester. En juist daar zit nu een onrustbarend verschil.
Na de openbaring van de taxideclaraties (wederom een stuk goed stuk onderzoeksjournalistiek van de lokale pers) waren de reacties vanuit de Raad niet mals: “Diefstal” werd er geroepen door de ene partij, “Schandalig” door de ander. En ook nu had de Raad haar mening op de toegenomen onveiligheid direct paraat: “Oppakken die handel”, “Knetterhard optreden”, “het tuig moet van de straat”, etc. Harde woorden. Als de inzet van al die partijen de afgelopen 4 jaar net zo hard was geweest, was met misschien zover wel niet gekomen en was men nu niet zo “verrast” geweest. Bij diverse raadsleden zijn de verhalen al veel langer bekend, gewoon uit eerste hand van de inwoners van Helmond. Van foutparkeren bij de moskeeën en ruiten ingooien van leegstaande panden tot drugsdealen en intimidatie op straat aan toe: de geluiden zijn al maandenlang, zo niet jarenlang, bekend, evenzo de toename daarvan. Raadsleden en partijen die zich nu ineens “verrast” voelen, moeten dus vooral in de spiegel kijken en zich afvragen waar en wanneer zij hun binding met de inwoners van Helmond zijn kwijtgeraakt: niet het College, maar de gekozen leden van de Raad horen hun oor continu en overal te luister te leggen. Niet alleen vlak voor de verkiezingen, niet alleen voor de bühne. Evenzo waren daar al veel langer de geruchten en vermoedens van dubieuze declaraties en de hiaten in dit beleid. Op basis van geruchten mag je nooit oordelen, vanzelfsprekend. Maar het kan en moet wel aanzetten tot nadenken over of heroverwegen van beleid en tot verder onderzoek. In beide dossiers is dit onvoldoende gebeurd, en die passiviteit mag de gehele Raad zich aanrekenen.
Verontrustender echter, is de houding van het College in beide dossiers. Na het artikel in het ED over de declaraties werd er op zondag direct een spoedvergadering met het College belegd door de Burgemeester en twitterde een Wethouder vanuit haar morele kompas dat het “Verschrikkelijk” was. Die gevoelens konden absoluut terecht zijn, maar heel zorgvuldig was het allemaal niet. Niet het feitelijk onderzoek, waarheidsvinding en het klein houden van de reputatieschade voor Helmond, maar politieke belangen en persoonlijke verhoudingen leken op de achtergrond leidraad te zijn voor het handelen. Is dit nu wederom het geval?
De spoedvergadering destijds was nodig omdat “de naam Helmond nu wel heel negatief in het nieuws kwam”. Zulks is nu nog meer dan destijds het geval: je kunt op je klompen aanvoelen dat een probleem met Marokkanen (al dan niet terecht op hun conto geschreven) direct door de PPV wordt geëscaleerd naar een zaak van nationaal belang. Een goede crisismanager en haar team voelt dat op haar klompen aankomen, en reageert direct door het tonen van urgentie. Bijvoorbeeld door het beleggen van een spoedvergadering van het College. Bijvoorbeeld door het direct uitgeven van een verklaring. Bijvoorbeeld door de verantwoordelijk wethouder direct tekst en uitleg te laten geven. Dat is allemaal niet direct op zaterdag en zondag gebeurd. Het laat zich enkel raden waarom: toen wel, nu niet. Of is het in het geding zijn van de openbare veiligheid minder “verschrikkelijk” dan onterechte taxideclaraties?
Vanaf ‘n benkske:
Lucy d’Uylenspiegel
56 reacties:
Scherp stuk Lucy! Ik kan je wel zeggen, niet vanaf een benkske, dat bepaalde afdelingen op dit moment overuren draaien om de gemaakte fouten met het vorige landelijk publicitaire nieuws over ons Hellemont, niet meer te maken.
Wat ik nu heel erg jammer vind, is dat er geen actie is, de Helmonder heeft al vaak genoeg gehoord dat ze iets gaan doen. Nu is echt ingrijpen nodig, de vetrouwensbarometer zakt weg. Niemand zit te wachten op politiek correcte antwoorden. Het enige dat we willen horen is; “er staat een controlepost”, “de overlast is nu minder”, “er is een dader gepakt”, of zinsneden van die strekking.
Er werd wat lacherig gedaan over “de zingende kapper, heer Van Mullekom” die “nu, vanavond nog, actie wilde”. Ik ben geen fan van hem, maar nu had ik toch echt graag gehad, dat ze hem zijn zin hadden gegeven.
Ik geef de hardwerkende communicatie-afdeling dan ook graag het advies: “optreden, scoren en daar mee naar buiten treden.” Ik ben er van overtuigd dat je dan het koren op de molen van de sensatiezoekers wel weg houdt.
ps: ook het dringende advies aan de waker over onze veiligheid om te zorgen dat we met carnaval niet weer de berovingsterreur van twee jaar geleden (die vrij goed is weggehouden uit de pers) over ons heen krijgen, de vlam zou dan wel eens de pan in kunnen slaan.
Ook ik vind het een heel goed stuk,mas alvorens een defintief oordeel te kunnen vormen wacht ik toch even de reactie van hr Janssen af.
@manuel op woensdag 26 februari 2014 om 17:01:
meneer Manuel, ik voel me meer dan gevleid door uw reactie.
Laat ik dit erop zeggen: ik zal mevrouw Lucy met buitengewone belangstelling volgen, ik houd wel van ‘pittige vrouwen’.
We blijven elkaar spreken, als is het maar hier !
Wow, inderdaad scherp geschreven….
De gemeente slaat helaas heel erg de plank mis. Optreden van de politie is beneden het gewenste nivo. Maar de problemen met de jeugd ligt heel diep. Jeugdzorg moet hun personeel maar eens recht in de ogen aankijken. De helft is niet geschikt om in een tijd van crisis te reageren. Kortom niet capabel
Dit is m.i. op dit moment niet eens meer een hoofdtaak van jeugdzorg. De politie moet gewoon bij overtredingen keihard ingrijpen en justitie moet hiervoor echte straffen gaan uitdelen. De jeugd in het algemeen mag gerust wat meer respect en ontzag voor de wet en de politie krijgen. Dat is wel iets wat ze zelf af moeten dwingen, dus resoluut en consequent ingrijpen is met deze criminaliteit wel gewenst.
Daarnaast ligt er in de opvoeding een belangrijke taak voor de ouders. Zij zijn deels verantwoordelijk voor de ontsporing van hun criminele kinderen. Een liefdevolle, fatsoenlijke opvoeding met aandacht voor de hier geldende normen en waarden en het aanbrengen van structuur zou de kans op ontsporing al een flink stuk kleiner maken.
Een ware verademing en een aanwinst voor de weblog van Helmond, ben benieuwd wat Lucy ons allemaal te vertellen heeft, zal het in ieder geval met interesse volgen.
Mbt de reactie van de gemeenteraad, de afgelopen raadsperiode hebben ze wel meer zaken genegeerd of niet opgemerkt, (al dan niet bewust.) met een college en burgemeester die tot elkaar veroordeeld waren, en dat verstandshuwelijk was onder leiding van Fons, een voorbeeld van kiezersbedrog en eigenbelang. Met Elly aan het bewind is het nog niet meer dan “cretelogie”geweest. want openheid, transparantie, doortastend en kordaat optreden heb ik nog niet kunnen ontdekken! Misschien dat er na de verkiezingen, weer eens nagedacht wordt over gedane (verkiezings-) beloften. Hoop doet leven.
Wat een verademing deze blog van Lucy!
Toch wil ik graag ook een keerzijde van dit verhaal laten horen.
Met verbazing las ik de reacties van bestuurders die het hier de afgelopen vier jaar voor het zeggen hadden. Ook die man van die extra blog!
Wat een onvermogen van bestuurlijke kwaliteit, inzet en passie voor Helmond en haar Centrum.
Duidelijk is nu wel dat deze bestuurders niet weten wat er gaande is in een gebied waar zij mede verantwoordelijk zijn.
Selectieve aandacht voor eigen doelgroep??
Niet wetend dat je als bestuurder gekozen bent voor het dienen van het Algemeen belang.
Nu ineens hebben ze het ontdekt, na jaren van overlast voor burgers en winkeliers denken ze nu te scoren, stemmen te halen over de rug van onze Marokkaanse medeburgers.
Erg gemakkelijk maar wel goedkoop!
Hoezo integer?
Als zogenaamde hoogopgeleide weet je toch precies welk deel van onze burgers je op deze manier meekrijgt! BAH!!
Dat die jongeren flink aangepakt moeten worden is harde noodzaak, maar dat had al veel eerder moeten gebeuren, het speelt al jaren en ze WISTEN het niet!!
Gevolg weer dat stigma voor al die Marokkanen, je zal maar een keurig Marokkaans gezin zijn of die Marokkaanse student die hier een toekomst op wil bouwen.
Walgelijk dit gedrag van bestuurders, stel dat ik als burger afgerekend ga worden op het gedrag van het Helmonds Gemeentebestuur, met uitzondering van fatsoenlijke bestuurders, het moet niet gekker worden!
Eerst een burgemeester die Helmond”goed wist te promoten” en nu bijna de halve raad.
Er zijn nu twee lijsttrekkers met een Markkaanse achtergrond, laten we het daar eens mee proberen op 19 maart, slechter kan het niet worden!
Welkom Lucy!
Ik zie je vast wel een keer bij de koffie-automaat 🙂
@Leny van muijen op woensdag 26 februari 2014 om 22:25:
wat is dan de keerzijde? Mijns inzien bevestig je de reflectie van Lucy. Ik snap alleen je promotie in de laatste alinea niet helemaal voor een tweetal…. Volgens mij hadden we vier jaar geleden de situatie dat 5 van de 6 zetels van de partij van de arbeid, zouden worden ingevuld door allochtonen, door voorkeursstemmen. Gekscherend werd toen gesproken over de partij van de allochtonen. Dit was toen een aardige rel en 1 zetel is toen alsnog vervuld door een autochtoon. Dus volgens mij voegt het niets toe om nu weer Marokkaanse bestuurders op het pluche te helpen. Of wil je nog 4 jaar koffie (of thee, whatever) drinken, voordat er actie komt? Van S. Yeyden waren we op tijd verlost….
@Lucy:
Goed stuk! Zet mij wel aan het denken. Hopelijk gaan de volgende columns dat ook bereiken. Succes.
@Leny van muijen op woensdag 26 februari 2014 om 22:25:
Alochtoon of niet niet, als je Mohammed Chahim van de PvdA hoort praten, is dat Helmondser dan bijna elke Helmonder. Dus ik zie ook niet waarom hij om zijn Marokaanse achtergrond erin moet. Om wat hij kan moet hij er wel of niet in. Niet vanwege zijn geboorteland!!
Daar heb je een punt @ Frank. De man is gedreven. Iets wat ik niet van elk raadslid kan zeggen die ik gesproken heb. Een aantal krijg je niet eens te spreken. Bang dat hun falen aan het licht komt.
Ik denk dat het gemeentebestuur zó bezig is met het grote verlangen om te integreren, dat men schroomt deze groep nu duidelijk aan te pakken. Velen willen niet integreren, velen ook wel. Ook wie niet integreert moet zich houden aan regels. Het is ook enorm ‘haram’ om schaamteloos te stelen of te bedreigen. Ik vind trouwens Mohammed Chahim van de PvdA helaas opvallend stil over dit alles. Hij wil leiding geven aan onze stad, doe dat dan nu al, laat je zien bij deze groep marokkanen en stel keiharde eisen. Waarom is hij afwezig in het debat en op straat? Hij kan veel stemmen winnen door nu in actie te komen.
Nu worden de Marokkanen er op nagekeken en wordt ieder kleinigheidje opgeblazen. Voor even. Maar let wel: niet alle Marokkanen zijn hetzelfde. Zeker niet!
Maar is het niet van alle tijden, groepjes jongeren die zich ventileren?
Was dat zo anders aan het eind van de vijftiger jaren en opnieuw in de zestiger jaren. Ik herinner me hele groepen tegenover elkaar op de markt. Nozems noemden ze die knapen toen. En véél toeschouwers die het allemaal wel wilden zien gebeuren. Ik kan zo echt nog wel even doorgaan, want iedere tien jaar komt er wel een bepaalde bevolkingsgroep naar boven, die een tijdje hun “inbreng” willen tonen.
Nu zijn het even de Marokkanen. Let op mijn woorden: over enkele jaren zijn het misschien wel de kinderen van de “Oostblokkers”. Mag je natuurlijk niet zeggen, maar let op mijn woorden. Tegen die tijd zijn de activiteiten van de Marokkaanse jongeren alweer vergeten!!
Marokkaanse vaders gaan de straat op in Helmond tegen overlast jeugd.
Bouarfa Yahiaoui, oud-profvoetballer van o.a. Helmond Sport gaat de actie coördineren.
Mooi,tenminste actie. Geef ze ook maar een vergoding. De Leeuw heeft bijna niets uitgegeven uit haar potje van 220000 Euro. Goed intiatief. Stond ook bij dat het niet alleen om Marokkanen ging.
g.ekkehenkie
Met keerzijde bedoel ik de andere kant van het verhaal.
Altijd weer de gevolgen voor al die Marokkanen die het wel goed doen en dan steeds weer tegen de stroom in moeten.
Frank
Je hebt gelijk dat Mohammed een goed voorbeeld is van hoe het ook kan, ik heb veel respect voor hem.
Wat ik vooral belangrijk vind is dat er tegengeluid moet komen, als bestuurders niet functioneren zoals het zou moeten is het aan de raad en de burgers om ze scherp te houden en dat kan door ze kritisch te volgen ook buiten verkiezingstijd.
Dank jullie wel voor de complimenten, heel aardig! Ik ga m’n best doen om jullie niet teleur te stellen.
Maarrrrr, waar blijven de reacties van de politici alhier?! Kom op Angelique, kom op Stijn, kom op Maarten, kom op Mirjam, kom op Michael, kom op Serge, kom op Nathalie, kom op Lodewijk. Of gebruiken jullie de Weblog enkel om je eigen proza te dumpen en daarna niet meer te reageren?
Het is verkiezingstijd! Dit gaat over het stadbestuur waar jullie deel van willen (gaan/blijven) uitmaken! De lezerssmachten naar reacties. De zwevende kiezer, zoals ik, wil jullie mening!
Ennneuh, Buurman…de directeur dezes Weblog had me al gewaarschuwd voor je versierpoging “bij de koffie-automaat”…wie weet 😉
Mooi. Eigenlijk heeft alleen Janssen gereageerd.
@Lucy d’Uylenspiegel op vrijdag 28 februari 2014 om 11:22:
Beste Lucy,
Stem van een Vrij Volk is (nog) geen politieke partij, toch wil ik dit alternatief bij iedereen onder de aandacht brengen. Het initiatief is geboren uit ergernis hoe tal van zaken lopen. Het idee is om door een andere wijze van aanpak meer gedan te krijgen voor de samenleving. Hiervoor heb ik het programma ontwikkeld.
@Lucy d’Uylenspiegel op vrijdag 28 februari 2014 om 11:22:
Ik vrees, gezien de reacties van onze politici op de overige stukken op de weblog, dat echte inhoudelijke reacties uitblijven. Juist op deze weblog zie ik dat onze bestuurders niet zomaar met one-liners kunnen komen, daar prikken een aantal vaste weblog-lezers zo doorheen en zij schromen dan ook niet dit via deze weblog kenbaar te maken. Jammer, want ik ben het volledig met je eens, dat de zwevende kiezer nu nog kan worden overgehaald. Ik weet zelf ook nog niet op wie ik zal gaan stemmen.
@manuel, ik denk dat Maarten gevleid is door je compliment, echter weinig inhoud.
@politici en @bijnapolitici, ik (en ik denk met mij vele Helmonders) zijn benieuwd naar jullie inhoudelijke reacties!
En voor nu; iedereen een geweldige carnaval gewenst! Ik vertrek nu naar de 3uurkes vurraf! Efkes kieken hoe het in het Eindhovense is.
@Lucy d’Uylenspiegel op vrijdag 28 februari 2014 om 11:22:
Ben bang dat de meeste politici toch het zaaltje en 140-teken-tweets verkiezen boven een zo pijnlijk onderwerp. Want je hebt weldegelijk een punt, maar de meerderheid gaat daar liever de discussie niet over aan. Begrijpelijk want die stemde er mee in.
Let wel, die zaaltjes zijn goed natuurlijk. Maar je moet veel zaaltjes doen om Helmond te bereiken en je moet maar hopen dat de krant een paar regeltjes aan je wijdt.
@Jean Pierre Poppeliers op vrijdag 28 februari 2014 om 12:18:
Wat is uw visie op dat meten met twee maten? Of was uw reactie zo’n dumping als Lucy bedoelde? 🙂
@Jan
Ik weet vrij zeker dat je gelijk hebt en dat mensen om verschillende redenen de hele affaire Tielemans het liefste gewoon achter zich laten. Ik heb in eerdere discussies over het onderwerp al duidelijk gemaakt dat wat mij betreft het handelen van de burgemeester, het college, maar ook de raad geen schoonheidsprijs verdienen. Dat dit de gemeenschap vervolgens nog eens 120.000 heeft gekost (was oorspronkelijk 90.000, waarom er geen fixed price afgesproken is snap ik ook niet) is extra zuur, ook omdat het anders opgelost had kunnen worden. Maar ja, datzelfde geldt voor de Atlant affaire.
Het wordt tijd dat we de blik vooruit richten. Uiteindelijk al toch de stad bestuurd moeten worden en dan kun je niet blijven hangen in negativiteit en het vergroten van de tegenstellingen. Laten we ons concentreren op ideeën en dat wat ons bindt, namelijk dat we de komende periode onze stinkende best moeten doen om niet financieel ten onder te gaan als stad aan de gevolgen van de decentralisaties.
Een oproep aan jullie allen: Als je het idee hebt dat iemand het goed zou doen in de raad en je daar je steun aan wil geven, probeer dan ook mensen in je omgeving op te roepen om op die persoon te stemmen. Het meerendeel van de mensen die hier komt is betrokken en kan wat dat betreft het verschil maken. Want de komende periode moeten we het wel van kwaliteit en inhoud hebben.
mevrouw Lucy (tenminste ik neem aan dat u een uiterst charmante dame bent) als enige politicus heb ik gereageerd op uw column.
Ik ben kei blij als betrokken Helmonders hun mening ventileren daar kunnen we allemaal van leren.
Dus mevrouw Lucy blijven doen en een kei fijne carnaval
@Janssen,wat is uw mening over haar column?
@maarten janssen op vrijdag 28 februari 2014 om 17:52:
“Ik ben kei blij als betrokken Helmonders hun mening ventileren daar kunnen we allemaal van leren”.
Dat “leren” viel afgelopen 4 jaar wel mee, meningen ventileren, tja…alles is wel gezegd, denk ik?
@Michiel van Geel 28 febr. 2014 om 16:33
Prima om je omgeving op te roepen om op een bepaalde persoon te gaan stemmen. Probleem hierbij is echter dat wanneer zoiets binnen de allochtone gemeenschap plaatsvindt dit al heel snel van de beladen term allochtone voorkeurstem en het hieraan gelieerde begrip clientelisme zal worden voorzien.
Vreemd eigenlijk. Want voor velen is het doodnormaal dat autochtone kiezers op autochtone kandidaten stemmen, maar wordt het problematisch als allochtone kiezers hetzelfde doen. Raar ook dat bij met voorkeur gekozen autochtone kandidaten niet onmiddellijk gedacht wordt aan het behartigen van deelbelangen boven het algemeen belang, terwijl de allochtone kandidaat dit stigma nagenoeg onvermijdelijk krijgt opgeplakt.
Maar ja. De mens is nu eenmaal een bijzonder wezen en voor velen is niks zo profijtelijk als vissen in troebel water.
@Michiel van Geel op vrijdag 28 februari 2014 om 16:33:
Heel erg bedankt voor je antwoord en ik en mijn vrouw hadden ons eigenlijk voorgenomen om de eerste die dat uit de politiek wel durfde te beantwoorden heeft smoel en krijgt normaal gesproken onze stem.
Maar ik hoop dat je begrijpt dat we niet op D66 en dus jouw lijsttrekker Noureddine Zarroy willen stemmen. Hij belofde ons iets en doet het niet. Als ik ergens een hekel aan heb zijn mensen die niet doen wat ze beleoven. Ik heb hieronder even de links geplaatst die ik bedoel.
https://www.deweblogvanhelmond.nl/actuele-onderwerpen-helmond/nr-7-van-d66-helmond-trekt-zich-ook-terug/#comment-77099
https://www.deweblogvanhelmond.nl/actuele-onderwerpen-helmond/nr-7-van-d66-helmond-trekt-zich-ook-terug/#comment-78148
@Jan op zondag 2 maart 2014 om 10:07:
Dan wordt het nog moeilijk om een stem uit te gaan brengen…
@ Jan. Gaat u nu maar lekker stemmen op een partij die wel al zijn beloftes na is gekomen. CDA,VVD?
Stem eens ChristenUnieHelmond voor de verandering ook na 19 maart!
@Jan
Laat ik het zo zeggen: Wie heeft nou een probleem met wie? Wie zijn nou degenen die zich niet neer konden leggen bij een democratische stemming zonder stemadvies? Welke belangen hadden zij? En hoeveel liefde heb je voor je partij als je vlak voor de verkiezingen zo je democratisch gekozen lijsttrekker aanvalt? En welk belang zit er weer achter die timing? Als er een slechte uitslag komt voor D66, wie heeft daar dan wat bij te winnen en waarom?
Verandering gaat meestal gepaard met “gedoe”. De mensen die nu op de lijst staan gaan allemaal voor een goede uitslag. Samen, omdat we denken dat we iets toe kunnen voegen en omdat Helmond wel wat sterke raadsleden kan gebruiken. Als we onze energie nu in een welles-nietes verhaal gaan steken zo kort voor de verkiezingen, dan is dat het enige dat straks in het stemhokje herinnerd wordt.
@Willi
Cliëntelisme : Het verlenen van zekere diensten en hulp aan de kiezer, met het oog stemmen te winnen of in ruil voor hun stem.
Doet de SP aan cliëntelisme door mensen te helpen met hun hulpdiensten? Ik vind de hele discussie een beetje flauw. Zolang je geen geld biedt of aanneemt of de andere kant op kijkt bij misstanden is er volgens mij niet zo veel aan de hand. Je bent er als politicus om het volk te vertegenwoordigen. Daarbij ben je gebonden aan het verkiezingsprogramma van je partij, eventueel een collegeprogramma, fractiediscipline en dus ook wat je aan kiezers verteld hebt. Daar zit ook meteen de reden voor de “onechtheid” van sommige politici. Die proberen een compromis te verkopen als hun eigen mening. En daar prikken de meeste mensen hopelijk doorheen. Als je eerlijk bent en niets belooft waar je zelf niet achter staat, dan ben je trouw aan jezelf.
De vraag die dan over blijft is of je een betere volksvertegenwoordiger bent als je rechtstreeks doet wat de mensen willen of als mensen op je stemmen omdat ze vertrouwen dat jij de juiste keuze voor ze maakt. Ik denk dat beide een beetje waar is. Je moet iedere keer weer die afweging opnieuw maken. De publieke opinie is daarbij een spiegel.
@Michiel van Geel op maandag 3 maart 2014 om 07:17:
gouden regel, in elk geval voor mij is om te doen wat je belooft. zeker als je hardop roept dat sommigen leugens verspreiden dan moet je dat ook keihard waar maken.
en over het andere, heer Michiel daar kan ik een boek over schrijven. voor mij is helder dat er binnen D66 Helmond krachten bezig zijn onder de term vernieuwing, verjonging en verandering, krachten die nauwelijks respect hebben voor hetgeen door een aantal trouwe D66-ers in decennia lang tot stand is gebracht. weet je de totale lidmaatschapsduur van de top 5 van D66 Helmond ? laat ik gokken samen geen 12,5 jaar, neen lidmaatschapsduur zegt niet alles maar consistentie is in de politiek een groot goed.
en dan naar mij, ik houd mijn politieke idealen vast maar dat mag niet meer binnen D66 Helmond en ja dan moet je dus opstappen. we verwachten toch ook niet van een ondernemer dat hij de handdoek in de ring gooit als er iets verandert ? dus daarom blijf ik me met overgave en verve inzetten voor de politiek in Helmond.
stemmers ik ben te vinden op lijst 3 onderaan.
Nog 14 dagen te gaan en dan zijn we van die onzin (lijst 3 onderaan) af!!!!!
Dit bedoel ik nou als ik zeg dat Janssen te ver gaat, Misselijkmakend.!
Met Harrie Terwisse, Hans Swinkels, Pieter v.d.Hurk e.a. heb ik destijds de afdeling Helmond voor D66 mede opgericht.
Veel heel veel jaren samen gewerkt met een club fatsoenlijke integere mensen die belangeloos zich veel uren hebben ingezet voor Helmond en de plaatselijke afdeling van D66.
Veel vrije tijd SAMEN op een plezierige manier doorgebracht het nuttige met het aangename in balans gebracht met veel respect voor elkaar.
Na de koninginnemoord op Vera Zijlstra is het bergafwaarts gegaan met als gevolg dit dieptepunt.
Oorzaak, zij die andere doelen nastreven.
Laten we er een groot punt achter zetten en de nieuwe club die hopelijk niet besmet zijn met het macht/geldelijk gewin virus alle kans geven om van D66 weer een gezonde partij te maken, klaar voor de problemen van de toekomst!!
Leny, laat me niet lachen, de nieuwe club is minstens net zo erg! Die Zarroy loopt te liegen en te misleiden (zie ook hierboven en de andere logs op deze website). Ik heb hem zelf onlangs ook gesproken op de markt: een gladjakker met een vlotte babbel, maar weinig inhoud. En als ik hierboven lees, komt ook hij dus geen afspraken na. Ik ben geen fan van dhr Janssen, maar hij geeft tenminste antwoord hier. Van de heer Zarroy heb ik nergens een inhoudelijke reactie op alle beschuldigingen gehoord…wie zwijgt stemt toe?
@Leny van Muijen op dinsdag 4 maart 2014 om 17:36:
och mevrouw Leny, ieder mag zijn of haar mening hebben, maar laten we in elk geval elkaar respecteren en niet met minderwaardige kwalificaties komen dat wil u toch ook ?
en nu is het woord aan de kiezer, ik weet dat velen twijfelen:
MAAR GA STEMMEN.
@Maarten
De politiek is geen prive-onderneming, het is een opoffering voor het grotere goed. Je had prima aan je idealen vast kunnen houden binnen D66. Alleen moet je accepteren dat de leden soms een andere plaats voor je in gedachten hebben dan je zelf had. Dan rest je een persoonlijke campagne en als je constructief en betrokken blijft toch minstens een burgerraadslidmaatschap of een andere actieve rol waarbij je woordvoerder had kunnen zijn op een bepaald gebied. Of je had als ervaren rot met dossierkennis een rol van nestor op je kunnen pakken om de nieuwe raadsleden te begeleiden.
De politiek is breder dan het pluche en hoewel het natuurlijk prettig is om mee aan het stuur te zitten betekent dat niet dat je geen invloed kunt hebben op een andere manier. Er is nooit een geheim complot geweest om jou of Jan aan de kant te zetten, je ziet echt spoken.
@Michiel van Geel op dinsdag 4 maart 2014 om 23:09:
De prive-onderneming van dhr. Janssen stevent af op een faillissement, vandaar de mogelijke doorstart in afgeslankte (SDOH) vorm!
@Michiel van Geel op dinsdag 4 maart 2014 om 23:09:
Of ik spoken zie dat mag een ander beoordelen. Ik stel wel vast dat ik, als toenmalig fractieleider door het bestuur van D66 niet betrokken ben bij het schrijven van het verkiezingsprogramma, mijn 2 fractiegenoten wel, dat een campagneplan opgesteld door de hele fractie en besproken met de achterban zonder enige uitleg in de prullenbak is verdwenen, om maar enkele voorbeelden te noemen. Ook het maandelijks overleg met de achterban is in rook opgegaan.
Verder heeft de lijsttrekker van D66 Helmond het tot op de dag van vandaag, dus vanaf 18 september 2013 niet de moeite waard gevonden eens nader af te spreken met mij, alhoewel hij daar wel op gewezen is vanuit meerdere hoeken.. Michiel het is voor mij helder de huidige machthebbers binnen D66 Helmond willen geen adviezen van oude rotten, dat past hen nu niet.
19 maart spreekt de kiezer en dan zal helder zijn in wie de Helmonder vertrouwen heeft, want ja daar begint het mee. Maar vertrouwen krijg je alleen als je ook doet wat je belooft en transparant bent.
Nog even iets over hr Janssen . De hr Janssen gaat op deze weblog nogal prat dat hij open staat voor elke open communicatie. Welnu dat doet hij niet. Hij kraamt onzin uit. Zodra er een gerichte vraag aan hem gesteld wordt(bv over integriteit) dan geeft hij maar ook zijn lijstrekker niet thuis. Willen uit waarschinlijk pure nieuwsgierigheid wel”vrienden” worden op facebook. Echter zodra je met ze in gesprek wil over een dergelijk onderwerp en dat aangeeft op facebook van hr Janssen,dan verwijderd hij je gewoon van facebook. Zo is het toch Hr Janssen. Had ik u al niet een jaar geleden per mail eens gevraagd naar uw mening over dit gevoelige onderwerp. En had u toen ook al geen zin in een gesprek? Nee hr Janssen ik weet precies waar u mee bezig bent. Alleen uw lijsttrekker begrijpt het nog niet helemaal. Maar ja,ook die loopt met een grote bocht om gevoelige materie heen.
@Maarten
Het was oorspronkelijk de bedoeling dat er drie leden zonder politieke ambities het eerste concept verkiezingsprogramma zouden schrijven. Dat bleek in de praktijk nog niet werkbaar en dus zijn er voor de ontbrekende expertises mensen aangezocht. Er is vervolgens door de schrijvers van het programma een oproep gedaan om mee te denken en met hen in gesprek te gaan voor het eerste concept. Daarna is dat concept voorgelegd aan de leden. Hun input is meegenomen in een tweede concept dat voorgelegd is ter amendering. Hoe veel meer inspraak had je gewild? Of is het je te doen om de “status” van schrijver van het programma?
Wat betreft een campagneplan, dat is niet de verantwoordelijkheid van de fractie, maar van het bestuur. Als de door het bestuur aangestelde campagneleider ervoor kiest om de campagne op een andere manier te voeren, dan heeft hij die vrijheid en staat het jouw als lid vrij om je input te leveren en/of tijdens een ledenvergadering het bestuur ter verantwoording te roepen. De campagneleider is echter niet verplicht om zoiets over te nemen. Het is overigens altijd mogelijk geweest om aan te schuiven bij het campagneoverleg. Daar heb je alleen zo goed als geen gebruik van gemaakt.
Dat het achterbanoverleg op de zaterdag tijdens verkiezingstijd moet wijken voor extra gesprekken in de wijken lijkt me niet meer dan logisch. Als je iets aan de orde wil stellen als lid kan dat ook prima tijdens zo’n middag. Een beetje eigen initiatief is de gemiddelde D66er niet vreemd zou ik denken.
Over de onderlinge communicatie tussen jou en Noureddine of bijvoorbeeld het bestuur ga ik hier geen welles-nietes spelletje met je spelen. Als ik Noureddine bel neemt ie gewoon de telefoon op in ieder geval. Het is geen boeman, ga gewoon eens praten samen.
@Jan op zondag 2 maart 2014 om 10:07:
Erg vreemd dat een lijsttrekker niet antwoordt op zo’n vraag, zeker als hij dat aan jou beloofde. Lijkt me toch niet al te moeilijk om dat te beantwoorden. Als hij nu al bang is voor een afvallig partijlid dat niet eens gekozen zou worden, dan geeft me dat erg weinig vertrouwen in zijn moraal en leiderschapkwaliteiten voor de komende vier jaar. Jammer, D66 leek me best een aardige partij.
@ Michiel van Geel op maandag 3 maart om 07:17
Begrijp ik het goed. Sinds wanneer zijn thema’s als allochtone voorkeurstemmen en clientelisme non issue’s ? De commotie rond de Helmondse PvdA in 2010 (om maar eens wat te noemen) vergeten? Was het niet juist vanwege deze 2 aspecten dat half Nederland over deze wel heel erg bijzondere uitslag heen viel?
Laat iedereen er het zijne van vinden. Ik kan in ieder geval niet anders dan (waardenvrij) vaststellen dat voor oproepen (als die van jou) om binnen de eigen omgeving op bepaalde personen te gaan stemmen kennelijk niet voor alle geledingen binnen de samenleving dezelfde maatstaven gelden.
@Willi
Voor mij was die uitslag een logisch gevolg van cultuur en de hoogte van de kiesdrempel. Daar kun je moeilijk over doen, maar dan moet je gewoon je systeem anders inrichten. Laat bijvoorbeeld mensen eerst een partij uitzoeken en vervolgens op een persoon stemmen. Dan wordt het vanzelfsprekender om daarover na te denken.
Overigens deed ik geen oproep om te stemmen binnen de eigen omgeving, maar om je omgeving op te roepen te stemmen op iemand waarvan je denkt dat die een goed raadslid zou zijn.
@Michiel van Geel op woensdag 5 maart 2014 om 20:18:
@maarten janssen op woensdag 5 maart 2014 om 10:56:
Af en toe en zeer klein vleugje, heerlijke politiek geladen inhoud, voor het overgrote deel een hoop moddergooien naar elkaar. Hoewel dit ook een andere invalshoek oplevert (en wellicht interessant en glimlach-te-voorschijn-toverend) voor de lezers, is het wellicht toch verstandig voor jullie beiden om het “oud-zeer” eens uit te spreken onder het genot van een borrel. Ik vind het in ieder geval walgelijk: geen inhoud en een hoop bull-shit over campagnevoeren en randvoorwaarden voor de leden van de partijtjes. Daar zit ik als, nog steeds, zwevende keizer niet op te wachten. Ik ga graag van het positieve uit: dus ik stem op standpunten die mij liggen en waarvan in de campagne mij de overtuiging is gebracht dat deze ook daadwerkelijk in de komende raadsperiode ten uitvoer gebracht gaan worden. Ik zou graag niet uit gaan van het negatieve: dus ik stem niet op …. omdat die bull-shit verkondigt. (en dan maar kiezen voor het minst slechte alternatief).
@G.Ekkehenkie
Ik had dit alles ook liever intern gehouden, maar als drie man, getimed, de media opzoeken met een negatief verhaal en mensen vervolgens vragen om een weerwoord, dan moet je op een gegeven moment wel. Ik hou me ook veel liever bezig met inhoud dan dit soort geneuzel over procedures en machtspolitiek.
Wat betreft het uitvoeren van standpunten, daarbij ben je als partij wel afhankelijk van andere partijen. Wat zijn onderwerpen die je interesseren of zorgen baren? En hoe sta je daar zelf in? Geef maar een voorzet, dan gaan we het over inhoud hebben. Graag zelfs 🙂
@g.ekkehenkie en @Michiel van Geel op vrijdag 7 maart 2014 om 09:56:
Mocht g.ekkehenkie willen ingaan op het verzoek van Michiel van Geel om een voorzet te doen om het over inhoud te hebben: heel leuk en dat zien we graag. Maar dan graag middels een nieuw topic. Anders gaat het hier te ver off-topic.
Zo’n gastblog (zie https://www.deweblogvanhelmond.nl/columnisten/gastblogger/ ) is een opiniërend stuk van maximaal 400 woorden over natuurlijk een Helmonds onderwerp. Dat onderwerp mag niet recent aan de orde zijn geweest op de weblog (want dan kun je je mening ook gewoon in de reacties van het betreffende blog plaatsen).
Heb je interesse? Ons mailadres is [email protected]
Hoi,
Als journaliste van de EO zou ik graag zsm contact hebben met Lucy d’Uylenspiegel. Ik ben bereikbaar op: 06-31769557. Mochten anderen iets interessant te vertellen hebben over problemen met Marokkaanse jongeren in Helmond, dan zou ik daar ook graag van horen…
Met vriendelijke groet,
Renate Curfs
@Renate Curfs op vrijdag 7 maart 2014 om 12:30:
Misschien kan oorlogsverslaggever Arnold Karskens je helpen. Hij heeft deze zoektocht al eens afgelegd.
@manuel op woensdag 5 maart 2014 om 16:03:
tja heer manuel of is het van betgem ? ik verwijder las vriend van mijn facebook personen die alleen maar met modder gooien. ik heb toch het recht zelf te bepalen wie ik als een vriend beschouw ?
Kletspraat Hr Janssen. Ik had op uw facebook gezet dat ik het betreurde dat u niet met mij een gesprek wilde aangaan over een art ED dat betrekking had op integriteit. Uw voorman ook niet. Indien u dit moddergooien noemt bent u niet geschikt als politicus.U,de personificatie van het open debat laat zich wel erg in de kaart kijken. Maar misschien kunt u heel goed flyeren.
@manuel op zondag 9 maart 2014 om 17:14:
hieronder een kopie van uw tekst op mijn facebook, don’t shoot the messenger
Kijk en hier had ik het eens graag met uw lijstrekker over willen hebben. Echter hij had geen belangstelling
Ja,Hr Janssen,dat is inderdaad een ernstige vorm van moddergooien. Overigens zal ik niet overgaan met het onhullen van de mails die u mij ooit gestuurd heeft. Vind dat niet zo fatsoenlijk ivm privacy. Lijkt me ook wat overbodig.
Ik heb het ff hier allemaal doorgebladerd..
Een kindertuin is het..
Zoals een VVD raadslid me vanavond toe galmende..
Han ga nu stemmen anders gaat je stem naar de “buitenlanders”..
Is dit de angst van de VVD ??
Het zijn toch VVD-ers die “buitenlanders laten rijden over Brabantse “karrepaden”..
o.a. de N279 😉
Bekijk het vrachtverkeer maar eens op het industrieterrein..
@maarten janssen op zondag 9 maart 2014 om 18:12:
Als dit jou manier van politiek bedrijven is, dan denk ik, dat de ogen van de kiezers open zijn gegaan! Iedereen die met “modder” gooit en toch met jou, op persoonlijke uitnodiging, ingaat om op je mail erover te praten, krijgt dit dan als represaille.
Om u zelf maar eens te citeren;| och mevrouw Leny, ieder mag zijn of haar mening hebben, maar laten we in elk geval elkaar respecteren en niet met minderwaardige kwalificaties komen dat wil u toch ook ?
Nou, over respect en minderwaardige kwalificaties gesproken!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@ Javier. Ik heb dhr v Dijk(SHOH) een aantal weken geleden uitgenodigd om eens te praten . Dit n.a.v artikel ED aangaande het gebrek aan controle op integriteit ambtenaren . Ik vind dit een belangrijk issue voor alle burgers in deze stad. Immers hier moet blind op kunnen worden vertrouwd. Graag had ik met hem mijn ervaringen op dit gebied met hem gedeeld. Mij lijkt het dat een raadslid hiervoor belangstelling zou moeten hebben. De lijsttrekker van deze partij vind dat blijkbaar niet,want ik zit nog steeds op een reactie te wachten Daarna heb ik op facebook mijn reactie naar Janssen gezet. Dit heeft inderdaad niets met moddergooien te maken. Als dat toch als zodanig wordt opgevat wordt lijkt me dat veelzeggend.