24reacties
Rob bezocht Koninginnedag
Vanmiddag was het in het centrum van Helmond een drukke Koninginnedag. Fotograaf Rob Sep was er bij.
Op de weblog kun je over Helmond praten, huilen en lachen.
Alle berichten op onze voorpagina zijn actueel of gaan langer mee dan de waan van de dag. Vrijwel dagelijks plaatsen wij iets nieuws.
Onder elk bericht staan de reacties (inmiddels al 117045 sinds de start van de weblog in mei 2005) van andere Helmonders. Alleen lezen wat anderen schreven kan, leuker is het natuurlijk als jij ook jouw on-topic (?) reactie geeft.
Deze bedrijven maken de weblog mede mogelijk.
24 reacties:
Helmond 30 april 2011
Camera een bedreiging?
Gisteren tijdens koninginnedag liep ik zoals ik vaak doe voor mijn hobby "gewapend" met mijn camera door de Veestraat in Helmond. Net toen ik een leuke foto wilde maken van onze "Burgervader" (voor de deweblog.nl) die overigens beveiligd werd door 5 politie agenten en politie in burger alsof het de koningin in persoon was…. staande gehouden en moest mijn apparatuur inleveren voor inspectie. Ze vroegen om mijn legitimatie wat ik overigens geen probleem vind want ik heb uiteindelijk niets te verbergen. Alleen het feit dat ik gewoon een foto wilde schieten bleek al een gevaar voor de beveiliging. Ik heb me waarschijnlijk vergist want ik wist niet dat mijn fotocamera op een pistool leek. Schieten doe je namelijk ook foto's zoals ieder normaal denkend mens weet. Misschien dat een grote lens bedreigend over komt bij de beveiliging?
Ten eerste vraag ik me af waarom zo'n (belangrijk) persoon in de huidige situatie waarin hij verkeerd gewoon door de Veestraat loopt, waar de kans natuurlijk heel groot is dat je gefotografeerd wordt op zo'n evenement als "Koninginnedag".
Er is nergens een bericht te vinden waar in staat vermeld dat fotograferen verboden is…………… dus ik zie het probleem niet!
Misschien moeten sommige camera's met professionele lenzen op de lijst van wapens komen te staan????? En dat heet tegenwoordig "vrijheid" even afwachten wat 4 en 5 mei brengen…
Al met al was het een grote teleurstelling en ik heb er een beetje een bittere nasmaak aan over gehouden. Een nasmaak van een man die ik toch al niet al te hoog had maar nu gezakt is tot diep onder welk niveau dan ook in mijn belevenis.
Bizar vond ik dat ze (natuurlijk) niets vonden in mijn camera tas toch verboden werd een foto te SCHIETEN…………. Misschien dat er camera's bestaan waar de kogels uit de lens komen? Ik zou de "Burgervader" willen adviseren zich de volgende keer in een Pausmobiel rond te laten rijden met foto werend en kogelvrij glas! En daarbij mensen die interesse tonen voor een evenement als dit met rust te laten en niet naar huis te laten gaan met het gevoel alsof ze net een aanslag gepland hadden. Een excuus zou hier zeker op zijn plaats geweest zijn!
En dan hebben we het hier over een aanslag met "CAMERA" is het niet ironisch dat een man met zulke verantwoordelijkheid zich schuilhoudt voor aanslagen en dan onbeschermd als het ware door het centrum van de stad loopt?
Afzender een teleurgestelde fotograaf!
Robert Ernst
Hoi Robert,
Nou als je spreekt over schande! Waar is de vrijheid waar zo hard voor “gevochten” wordt???? Als je al niet meer met een camera de straat over kunt en een leuke foto kunt schieten van de Burgemeester die gewoon door de straten loopt dan is als je het mij vraagt die vrijheid…….. beperkt tot 0,0! Weet je wat mij zo ergert aan zo’n verhaal als dit van jou? Ik zou willen dat ze de echte “oproerkraaiers ” eens aan gingen pakken i.p.v. iemand die een onschuldige foto wil maken. Trouwens ik heb zelf ook niet zo’n geweldige ervaringen met die “man” in kwestie. Het gaat hier dan om een aantal brieven weliswaar maar toch. Hebben ze überhaupt wel notie van waar ze mee bezig zijn vraag je je dan toch af? Is er nog enig idee van het woord menselijkheid?
Zijn straat mag je niet in want hij wordt zwaarder beschermt dan de Paus en loopt dan dood gemoedereerd door de stad……….. dat is op zijn minst vreemd en ondoordacht te noemen als je het mij vraagt! Misschien heeft de beveiliging angst om op de foto te komen? Bang voor represailles? haha misschien toch het verkeerde beroep gekozen? Onze koningin maakt er niet zo’n probleem van dus als je het mij vraagt heeft onze “burgervader” last van hoogmoed?! Ik vind sowieso dat je als je zo’n functie bekleed je je niet moet en mag laten verjagen uit je eigen stad. Dus laten we het woord “Burgervader” maar voortaan “Burger” noemen. En dat ze maar eens de echte bommenwerpers en auto bestuurders die panden binnen rijden gaan zoeken. Maar dat zit er niet in, nee ze hebben het gemunt op mensen die plezier beleven aan een hobby hahaha gewoon komisch wordt dit. “Helmond groei stad”? Nou krimpen is een beter woord en dat is dan nog zachtjes uitgedrukt! I rest my case……….. mijn advies, gewoon lekker je hobby uit blijven uitoefenen en vooral angstige mensen blijven ontwijken dan komen we d’r wel hier in dit dorpje………. zielige vertoning!
Het is natuurlijk erg wat de burgemeester allemaal overkomt. Maar als een fotograaf in een drukke winkelstraat als de Veestraat niet eens meer een plaatje van hem mag maken, dan draaft de Jacobs wel erg ver door! Dan moet hij daar niet gaan lopen op zo’n dag.
Gewoon belachelijk.
Als ik hem tegenkom zou ik nu al zeer zeker foto’s van hem maken.
Wij betalen zijn salaris dus een foto is toch wel het minste wat hij moet kunnen velen.
Al lag je nu in zijn achtertuin zal ik het nog iets anders vinden.
Jaja dat Nederland anno 2011.Alle burgers
worden aangetast in hun privicay.
Maar het nemen van foto’s van ministers.burgerverraders of het filmen van rechtzittingen is weer verboden als het hun uitkomt. Echt een democratie/rechtsstaat
NOT
Gepke de Leef
Dakloos/Haarlem/Overveen
Bij weg misbruikers krijg je toch ook meteen een camera in je smoel, zodat ze zeker weer mooie beelden hebben van de burger die de wet overtreed. Dat vind ik nog wel een graadje erger dan een foto willen maken van de burgervader van Helmond. Waar ik trouwens ook geen goed woord voor over heb. Laat die man maar vlug terug naar Limburg gaan zodat de burgers en ambtenaren zich weer wat meer gewaardeerd voelen in Helmond.
De burgemeester heeft het nemen van foto’s toch niet zelf verboden? Ik vraag me zelfs af of hij dat, op dit moment, zelf kan beslissen.
@Rob,
Je kunt de politie natuurlijk gewoon even aanklagen voor het zonder aanleiding staande houden.
@Frans,
Bij zowel “Wegmisbruikers” en “Blik op de weg” en alle andere programma’s kan (moet) achteraf (en voorafgaand aan uitzending) worden aangegeven of “slachtoffers” herkenbaar in beeld willen. Zo maar uitzenden is er dus niet bij.
Snappen jullie het echt nu nog niet?
Of zijn jullie de voornaamste?
Kom op ook een burgemeester is een mens of is jullie dat ontgaan?
Als je echt lef hebt ga je de georganiseerde misdaad, want daar ligt het probleem ook zo te lijf!!
Ja, je fotografeert ook niet zomaar een friettentuitbaatster, die moet tenslotte zelf maar eens laten zien wie de baas is in eigen toko. Kan onze Burgervader wellicht wat van leren.
Zoals je ‘ad’ en ‘Ad’ hebt, heb je ‘Frans’ en ‘Frans’, dus ‘Frans,01 mei om 15:35’ wat denk je van een kleine ‘f’?
dit slaat nergens op als iemand een camera op me richt dan glimlach ik of ben ik nu vreemd?
Het is wel een gedoe met die jacobs hoor.
En het komt omdat niemand weet wat er nou precies aan de hand is.
Op de openbare weg mag je gewoon fotos maken, zeker van iemand die met zijn hoofd op diverse sites prijkt, ik snap niet waarom dat niet mag. Wellicht iets voor de NVJ? Als u journalist bent, maak er werk van!
@Bert: Iets voor de NVJ en er werk van maken? Ik vind dat onze burgemeester, die zijn mond vaak vol heeft van democratie en vrijheden, nu maar eens het initiatief mag nemen naar de fotograaf in kwestie. Ben benieuwd of hij thuis geeft.
Hij geeft wel thuis maar dan moet je eerst land een blik agenten. Mag wat kosten. Hij wordt nog beter beveiligd als Wilders en die zal wel echt bedreigd worden.
Die politie werkt gewoon mee aan een soort zielige promotiestunt van een man die zijn draagvlak verloren heeft. Nou is ie ineens goed, maar voordat dit begon had iedereen kritiek op hem. Dus als ie nou eens lekker optieft, dan kunnen ze via dat wazige circuit misschien een echte vakman oplepelen, of we gaan bij Eindhoven. (samen me al die rijke forenzengemeentes die wel de lusten maar niet de lasten willen). Een regio, met één goed bestuur!
(btw, bij de vrije democratische media, zoals het ED mag ik dit niet schrijven, word je geweerd, de keuterboertjes)
Goh, tijden veranderen zeg maar. Toen ik een aantal jaren geleden fotografeerde voor VLG (Kabelkrant Helmond) deed Jacobs werkelijk ALLES om met zijn snuffert midden op de foto te komen.
En inderdaad, zoals hier wordt beschreven gaat dit véél te ver. Als Jacobs niet op een foto wenst te verschijnen dan moet hij niet als bekende Helmonder op de drukste dag van het jaar in het centrum gaan lopen.
Beetje sneu allemaal.
Die vent is gewoon doorgedraaid! Als hij echt zo bedreigt werd, dan zou hij niet zomaar door de veestraat lopen!
@Robert Ernst,
Zou je even kunnen aangeven wie het maken van foto’s onmogelijk maakte?
Was dat de burgemeester of de beveiliging.
Zoals je uit de reactie’s hierboven ziet, gaat iedereen ervanuit dat de burgemeester niet op de foto wilde. Is dit wel juist? Of was het de beveiliging, die het niet zo’n goed idee vond. Het kan dan natuurlijk zijn dat de burgemeester hierin niets te vinden heeft.
Graag even een toelichting.
2Ad;Het is duidelijk dat jij in de Gemeenteraad zit.Waarom de burgemeester een hand boven het hoofd houden?
@J.E. Mulder,
Omdat ik graag heb, als er beschuldigingen geuit worden, die wel naar de juiste persoon gaan.
@Ad:
Inderdaad van belang voor wie de schuld heeft. Want die hele situatie is een belachelijke.
Maar daarbij, alsof Jacobs niks zag en er niks over mocht zeggen. Zei Jacobs niet tegen een klein Chinees frituurvrouwtje dat ze zelf moest laten zien dat ze de baas was in haar zaak? Helmond is toch de zaak van de burgemeester en dus is hij de baas?
@Ad
Nou de beveiliging van de Burgermeester, en de politie die maakte me het onmogelijk om een foto te maken.
Maar die werken toch in opdracht van de Burgermeester?
@Robert Ernst,
Voor zover ik het allemaal begrepen heb werken de beveiliging en politie in opdracht van Justitie (of zo) en heeft de burgemeester weinig te willen.
Op het fimpje bij Hart voor Helmond zag hij er overigens nog redelijk kalm (en benaderbaar) uit. Maar dat kan gezichtsbedrog zijn, vanwege de hoek waaruit gefilmd werd.
Volgens mij is een Burgemeester nog altijd de “baas” over de politie in een gemeente.
De opmerking dat hij niks te willen heeft is dan discutabel.
Een “openbaar” iemand die zich op openbaar terrein bevindt mag gewoon gefilmd/gefotografeerd worden.
Het wordt anders als men bij hem in de tuin gaat liggen of iets dergelijks.
I’m not easily impressed. . . but that’s impresnsig me! 🙂