Chahim: Onschuldig, maar wel politie in huis
Afgelopen week kopte het Eindhovens Dagblad Onschuldig, maar wel politie in huis. Bij Simone en Bas uit Eindhoven was er een politie-inval. Er was een vermoeden dat zij een hennepkwekerij hadden in hun woning, maar de melding bleek onjuist. Ik kreeg meteen een déjà vu.
Het was een koude woensdagochtend ergens in 2011. Ik was net verhuisd en er werd aangebeld. Ik open de deur en daar stond de wijkagent. Hij vroeg mij of ik iets gemerkt had van een inbraak in een huis hier tegenover. Ik vertelde hem dat ik niet veel thuis ben en het beter was als hij later nog een keer kwam. Dan was mijn vrouw thuis, misschien dat zij wel iets verdachts had opgemerkt.
Even later vertel ik mijn vrouw over het voorval en wederom ging de bel. Daar stond de wijkagent, nu in het gezelschap van nog een agent. Hij vroeg of zij mochten binnenkomen. Ik nodigde ze beide uit naar binnen en toen kwam het. Hij vertelde mij dat het verhaal over de inbraak maar een smoesje was. De politie had een proces-verbaal binnen gekregen van de criminele inlichtingendienst over een hennepkwekerij in mijn huis. Daar stond ook in dat het huis voorzien was van boobytraps en de persoon in het huis vuurwapengevaarlijk was! Hij vertelde ons dan ook dat we enorm geluk hadden dat ik open had gedaan. Hij moest het pand verkennen en gezien de informatie die zij hadden ontvangen, zou er anders een inval van de politie zijn geweest. Mijn vrouw en ik waren hier enorm van onderste boven. Eenmaal binnen zag de wijkagent snel in dat de informatie onjuist was, maar ik stond erop om samen met hem alle ruimten in het huis te doorlopen.
In eerste instantie dacht ik dat het allemaal een beetje overdreven werd, totdat ik toenmalig burgemeester Jacobs hierover belde en hij alles bevestigde. Dat moment sloeg in als een bom. We hebben toen nog overwogen om direct te verhuizen, maar waren al enorm blij dat er gelukkig geen inval was geweest. Hoe leg je dan uit dat je onschuldig bent? Want waar rook is, is vuur.
Dat geluk hadden Simone en Bas niet. Net als hen, vraag ik me nog steeds af hoe dit bericht bij de politie is binnengekomen en wie de melding heeft gedaan. De politie moet haar werk doen en soms heb je te maken met onjuiste informatie, maar een gebaar naar de inwoners lijkt mij niet veel gevraagd. In Eindhoven houdt de gemeente exact bij hoe vaak er een inval is bij onschuldige woningeigenaren en huurders. Helaas doen wij dit in Helmond niet. Ik ben erg benieuwd naar deze informatie en zal de burgemeester vragen dit te gaan monitoren.
De jacht tegen hennepkwekerijen is goed, maar onschuldige Helmonders moeten hier zo min mogelijk last van krijgen. De impact die zo’n inval op je heeft is bijna niet goed te maken met excuses, maar die excuses zijn wel op zijn plaats.
Mohammed Chahim
Fractievoorzitter PvdA
9 reacties:
Precies!
Ben erg benieuwd hoe vaak zoiets voorkomt. Kan hier zo ???? over worden. Bij een collega ook een keer voorgevallen en dat werd een heel dingetje.
@Mohammed Chahim:
Hebben u en uw vrouw geen excuses gekregen van de politie? Of lees ik dat verkeerd?
Tegenwoordig krijg je vaak een bloemetje als je de politie tipte over een inbreker die ze op heterdaad konden betrappen en dat komt sympathiek over. Maar na zoiets als u meemaakte, is een ruikertje bij een oprecht excuus helemaal op zijn plaats!
Tsja , ongetwijfeld is alles binnen de regels van de wetgeving gebeurd.
U hebt vele malen geluk gehad , bekijk ik achteraf.
U bent niet om 6.00 uur van uw bed gelicht met allerlei nare gevolgen.
U heeft de burgemeester nog aan de lijn gekregen , hoeveel mensen krijgen dat voor elkaar ?
Helaas hebben niet alle “verdachten” dat laatste voorrecht.
Een bloemetje gaat helaas niet helpen , wel een goed gesprek.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Maar dit verhaal komt zeer ongeloofwaardig over, maar gezien de status van meneer zal het dus toch wel waar blijken te zijn. Ongelooflijk hoe politie en justitie vaak mistasten en regels met voeten treden.
Inderdaad, ze vallen niet zomaar binnen.
Ben benieuwd welke wethouder hier zijn hand in had. Of is dat een rare vraag?
Zelf ooit een huis gekocht met een hele chique deur. Buitenproportioneel. Wat bleek. De eigenaar had ooit een politieinval gehad om 4:00 uur ’s nachts. Ook daar was de politie in het verkeerde huis binnengevallen. De deur had de eigenaar vergoed gekregen. Wel een hele mooie deur.
@Jan de Vries op maandag 14 augustus 2017 om 13:52:
Ben ook benieuwd Mohammed.
@Mien op donderdag 17 augustus 2017 om 22:09:
Wat heeft een wethouder hiermee te maken? Dat is de portefeuille van de burgemeester. Ik denk dat burgemeester Jacobs juist erg zuiver heeft gehandeld door vooraf niets tegen Mohammed te zeggen. Daar kan zijn opvolger nog iets van leren.
@ Jan de Vries& Tineke T: de wijkagent had snel in de gaten dat de melding niet klopte. Hij had geen behoefte om de woning te doorlopen (hij zag en rook niets verdachts) en wilde ons verder niet lastig vallen. Ik stond erop toch alle ruimten te doorlopen. Hij maakte geen excuses, dat was in mijn casus ook niet noodzakelijk. Er was immers geen inval. Ik denk dat de betreffende wijkagent zijn werk goed heeft gedaan.
Daarnaast ben ik het eens met Tineke, burgemeester Jacobs heeft heel zuiver gehandeld in dit dossier.
@ Dartjan: eens dat ik veel geluk hebben gehad. Het kwam niet vaak voor dat ik in de ochtend nog thuis was.
@Mark.
Ondanks dat het zoveel jaar later is wil ik toch nog op jou reageren. Zie namelijk nu pas dat ons verhaal hier gebruikt is.
“Inderdaad ze vallen niet zomaar binnen”
Als ik dit lees wordt ik weer net zo boos als 3 jaar geleden. Wij deden niks verkeerd. Wat wij gedaan hebben is een nieuw huis gekocht. Het was een oud huis waarvan het dak niet geïsoleerd was en alle kamers werden met gaskachels verwarm. Het eerste wat we toen gedaan hebben is het dak geïsoleerd met glaswol. Wij wisten niet dat wiet op glaswol werd gekweekt. Dit in combinatie met een huis dat nog met gaskachels verwarmd wordt en een anonieme tip is genoeg reden om binnen te vallen. Vertel jij mij maar wat ik verkeerd gedaan heb?