Heesakkers: Autoluw of Autoschuw centrum?
Het jaar zit erop en het einde van het decennium krijgen we er gratis bij. Het Helmondse nieuws dat me van dit decennium het meest is bijgebleven, is de brand in ‘t Speelhuis. Het is inmiddels al 8 jaar geleden. Het unieke theater, waar je je in een circus waande, was één van de eerste plaatsen waar ik op date ging toen ik met een Helmondse verkering kreeg. Mooie herinneringen dus.
Zoals zoveel dingen in Helmond is ook het theater er behoorlijk op vooruit gegaan. En waar het vroeger leek alsof je een circustent was binnengelopen, lijkt het bij het nieuwe Speelhuis of je in een kerk bent. En zelfs niet alleen op zondag.
Rijdend over de Kasteel-Traverse dwars door onze stad kom je nu langs de 2 parels van Helmond, als je het mij vraagt. Het kasteel aan de ene kant en het Speelhuis aan de andere. Het is zo’n moment dat je weet dat je thuis bent, als je in Helmond woont tenminste.
Tijdens de laatste commissievergadering van 2019 ging het weer over de ondertunneling van deze Traverse. Want we gaan een nieuw ‘Centrumperspectief’ vaststellen en wellicht is er op gebied van bereikbaarheid en mobiliteit nog wel een zak met geld uit Den Haag los te peuteren. En dan zou de ‘splijtzwam’ die de Traverse voor sommigen is, misschien eindelijk ondergronds aangelegd kunnen worden.
Het centrum moet van het college autoluw worden, wat volgens de projectmanager Centrum geen probleem moet zijn. Hij beweerde onlangs al twee keer dat het autobezit in Helmond terugloopt. Dat riep bij mij en mijn CDA collega’s toch wat vragen op. Vragen die dezelfde projectmanager niet kon beantwoorden. Maar hij stelde wel dat een landelijke trend laat zien dat steeds minder mensen een eigen auto willen. Gaan we naar autoluw of is het huidige college misschien autoschuw?
De discussie over de ondergrondse Traverse in de commissie deed me ook denken aan de onlangs overleden Theo van Mullekom. Als gemeenteraadslid had hij de discussie vaak in de hem kenmerkende bevlogenheid aangezwengeld. Of het überhaupt betaalbaar is om de Traverse te ondertunnelen, met of zonder geld van het rijk, weet ik niet. Ik persoonlijk vind het zoals eerder aangegeven een mooi stukje Helmond, met uitzicht op de twee parels. Maar mocht het dan toch zover komen, heb ik wel een suggestie voor de naam van de onderdoorgang: De Theo van Mulle-kom.
Marcel Heesakkers,
burgerraadslid CDA
17 reacties:
Waarom centrum verkeers luw maken? Centrum wordt steeds leger. Als ze hun energie nu zouden gebruiken om het gratis parkeren te maken, blijven er misschien meer mensen komen, kijk dan pas verder. Waarom miljoenen steken in iets zinloos? Online kopen is al snel goedkoper als je parkeerkosten mee moet rekenen…
Interessante perspectiefwisseling: “vanuit de auto’s die de overlast veroorzaken heb je een prachtig uitzicht, dus is het geen overlast”.
Terzijde: het 1e decennium begon op 1 januari 1, dus het 203e decennium begint pas op 1 januari 2021.
Ik denk dat je het centrum alleen maar onaantrekkelijjer maakt en er komen al minder statters, en aub laat de traverse zoals hij is, je kunt het geld beter aan andere mensen besteden armoe ouderen
De Luchtbrug heeft ook geen nut meer .het kanaal word niet gebruikt meer .dus kan de Brug ook omlaag aan gelegd worden . ook niet mooi voor helmond zo ledelijke brug .midden in het Centrum 🙂
De traverse brug hoort bij de stad! Laat hem lekker blijven. Ik vind het altijd leuk om richting de havenplein kijk als ik over de traverse rijd. Niks mis mee
ik vindt de brug die we nu hebben perfect en tis vanuit me ouders nog altijd even goed te rijden naar mijn huis en naar hun! alsjeblieft je kan zo’n stads brug toch niet weg doen hoe moet ik dan rijden helemaal om langs croy naar aarle en dan naar me huis kom op ga dit mij niet maken!
In België en Engeland moet je bij de grote steden parkeren aan de rand van de stad. Vandaar uit kun je voor een Euro met de bus naar het centrum. Als dit nog te duur is pak dan de fiets.
@Erwin op maandag 23 december 2019 om 10:41:
Dat vind ik nou een geweldig idee! TOP!!!
Ik dacht altijd (net als veel Helmonders denk ik) dat het enige alternatief voor de Luchtbrug Traverse onder het kaal door was. Maar inderdaad, waarom moet er voor die brug over het kanaal een ondertunneling die vele tientallen miljoenen kost. Maak de Traverse gewoon gelijkvloers, niemand die daar last van heeft. En voor wie de Traverse een ‘splijtzwam’ is en die willen slechten: maak een brede onderdoorgang voor voetgangers en fietsers onderdoor naar het kasteel. Voor een paar miljoen ben je een heel eind.
Ik ben benieuwd wat @Marcel Heesakkers en andere politici van dat idee vinden.
Afblijven van de traverse als je dat afsluit om hem te verlagen of een tunnel van maakt staat heel Helmond voor jaren vast en dicht
@Martin Coldeweijer op maandag 23 december 2019 om 10:26:
Auto’s kopen niets. De automobilist koopt ook niet. Die gaat naar de stad. Kijkt in winkels en oriënteert zich. En besluit vervolgens via internet de goedkoopste aanbieder te zoeken.
De discussie over de ondertunneling van de traverse aanzwengelen zonder te weten of het betaalbaar is en dan zelf ook nog aangeven dat hij de Traverse zelf een mooi stukje Helmond vindt.
Vreemde column met weinig visie!
Bedankt voor de reacties. Even in het algemeen op wat zaken reageren, daarna op specifieke reacties.
Wij (CDA-fractie) vinden het autoluw maken van het centrum ook onwenselijk omdat we willen dat mensen juist in ons centrum komen. Ze kopen er wat in de winkel, eten en/ of drinken nog wat ergens.
Natuurlijk kunnen veel mensen ook de fiets pakken naar het centrum. Maar we hebben ook te maken met vergrijzing en met mensen die vanwege lichamelijke beperkingen niet of maar korte afstanden kunnen lopen. Het centrum moet natuurlijk voor iedereen zijn.
@Joseph De opmerking over bussen is een hele goede. Natuurlijk zou dat een oplossing zijn, en met bravo flex kun je tegenwoordig tot op de Markt komen met de bus. Even afwachten wat daar het effect van gaat zijn.
@Sander. Ik gaf inderdaad aan het uitzicht mooi te vinden vanaf de Traverse. Of ik nu met de auto of fiets daar rijd. Ik zeg niet dat de auto niet voor overlast zorgt.
@Erwin en @Lieke. Interessant. Ik kan me niet herinneren dat dit idee in de raad of commissie ooit is geopperd in de 6 jaar die ik deel uitmaak van de Helmondse politiek. Ik zal dit eens in onze fractie bespreken.
@Floris. De discussie over ondertunnelen speelt al heel lang. Als CDA zijn wij niet voor die optie. Het zal ook heel veel geld kosten. Dat als gemeente helemaal zelf betalen, gaat niet lukken. Mocht het rijk of provincie hierin bijspringen, is het misschien wel haalbaar. Dat weten we op dit moment sowieso nog niet. Daarom benoemde ik wat er in de commissie is besproken.
Elke zichzelf respecterende stad heeft een rondweg om het centrum te ontlasten of een tunnel die het doorgaand verkeer weghoudt uit het centrum. In Helmond hebben we met de tunnel onder het spoor bij Helmond West de zuidzijde van onze rondweg op orde. Daarmee kan en mag de discussie over de traversebrug weer gevoerd worden.
Persoonlijk zie ik meer in het compleet afbreken van de traversebrug, dus ook zonder er een gelijkvloerse weg of tunnel voor terug te bouwen. Het geld dat je daarmee uitspaart kun je beter gebruiken om de noordzijde van de Helmondse ring op orde te brengen.
De ruimte die vrijvalt kun je benutten voor een horecaplein voor het kasteel, woningbouw en parkeergelegenheid, zodat de bereikbaarheid van het centrum nog verder toeneemt. Die is overigens ook in het toekomstige autoluwe centrum gewoon top, omdat je met je auto tot onder de Elzas passage kunt komen. Niks “autootje pesten” dus, alleen een iets groter voetgangersgebied in het centrum.
Het zou toch mooi zijn als die parels van Helmond onderling verbonden worden in één mooie cultuurzone, zonder obstakels.
Een landelijke trend laat zien dat het autogebruik afneemt. Dat geldt voor de randstad en zeker niet voor de provincie. In de randstad kun je uit elk openbaar vervoer kiezen en die rijden op elke dag tot ’s avonds laat. In de provincie en ook in Helmond kun je niets zonder auto. BravoFlex rijdt niet op zondag en niet ’s avonds laat. Het aanleggen van pleinen buiten de bebouwde kom en waar mensen dan voordelig naar het centrum kunnen werkt alleen bij grote steden die 1000’en bezoekers trekken en werkt dus niet in Helmond. Sterker mensen rijden dan wel door naar Eindhoven. Er is in NL geen stad van 90.000+ inwoners met een zo armzalig openbaar vervoernet binnen de stadsgrenzen, wat dit aangaat kun je het vergelijken met een dorp als Deurne. Alhoewel in Deurne kunnen ze nog een ijsbaan betalen en in Helmond praten ze alleen over een “huis van de stad” van 50 miljoen; nu kostenneutraal, over 5 jaar kost het ons gewoon geld!
De auto s en dergelijke afschaffen is een beter idee, weg met die gore stinkbakken die alle lucht vervuilen, die tijd komt nog wel, al dan niet met behulp van de natuur.
Autorijders hebben niets te eisen.
@Rolf Kuijpers op woensdag 25 december 2019 om 20:12:
Voor dit onderwerp is “Q&A over het nieuwe Helmondse busvervoer” hier op de weblog van Helmond óók niet oninteressant, waarbij ik meteen opmerk, dat het Brabantse provinciebestuur, vervoerder Hermes en de gemeente Helmond de drie “partners in crime”zijn
Michiel van Geel: met je opmerking: “Het geld dat je daarmee uitspaart kun je beter gebruiken om de noordzijde van de Helmondse ring op orde te brengen.” raak je een onderwerp aan dat ik zeer interessant vind. Kun je aangeven waar volgens jou die ‘noordzijde van de ring’ begint en eindigt. En op welke manier wil je die op orde brengen.
Ik heb al eerder aangegeven dat de huidige noordkant van de ring (Oosteinde, Uiverlaan, wethouder Ebbenlaan) langzaam maar zeker het verkeer niet meer aankunnen. Probeer het maar een in de spits.. En ook daarbuiten is het de hele dag door erg druk.
Ik ben zeer benieuwd naar je visie/oplossing.
Hartelijke groet,
Hanneke Hegeman.