Heller: Democratie in Helmond
Tijdens de ‘Commissievergadering Omgeving’ van de Helmondse gemeenteraad van dinsdag 16 januari, hebben de oppositiepartijen zich genoodzaakt gevoeld om deze vergadering voortijdig te verlaten. Dat is kennelijk nog nooit eerder voorgevallen. Daarom is wat ondertiteling op zijn plaats.
Het is de taak van de gemeenteraad om het beleid van de gemeente op hoofdlijnen te bepalen (kaderstellend) en om te controleren of het college van burgemeester en wethouders het beleid goed uitvoert (controlerend).
Om die taak naar behoren te kunnen uitvoeren is in artikel 169 van de Gemeentewet bepaald dat het college de gemeenteraad van alle inlichtingen moet voorzien, die de raad voor de uitoefening van zijn taak nodig heeft.
Tijdens de genoemde vergadering ging het over het agendapunt ‘Brainport Smart District’; het miljoenen verslindende prestigeproject, dat gerealiseerd zou moeten worden op de plaats waar het plan ‘Brandevoort 2’ oorspronkelijk ingepland was. Een zeer ambitieus en kostbaar project dat in de vorige raadsperiode bijna heeft geleid tot een coalitiebreuk. Het moest en zou doorgaan.
Al diverse malen had de fractie van Forum voor Democratie gevraagd om nadere inlichten, met betrekking tot de, door de verantwoordelijke wethouder Bonte (GroenLinks), in een op 21 november gegeven presentatie, genoemde risico’s voor de gemeente Helmond.
Het zou gaan om ‘zienswijzen’ (lees: informele bezwaren) en ‘complexiteit in overeenkomsten met projectontwikkelaars’. De risico’s zouden zijn: twijfels over juridische haalbaarheid en doorlooptijd, een grote kans op procedures bij de Raad van State en juridische/innovatieve risico’s aangaande de (oorspronkelijke?) projectontwikkelaars.
Maar het had zomaar ter sprake kunnen komen bij een ander agendapunt in de huidige raadsperiode, want er lijkt zich een trend te ontwikkelen. Bij herhaling worden vragen niet of incompleet beantwoord en termijnen worden overschreden. Het wordt er voor raads- en commissieleden die hun taak serieus nemen en hun ‘huiswerk’ netjes willen maken, om zich kwalitatief voor te bereiden op vergaderingen, dus niet gemakkelijker op.
Laat duidelijk zijn dat het signaal dat door de oppositie is afgegeven geen politiek karakter heeft. Het doel was en is om de gemeente Helmond te behoeden voor risico’s als een nieuwe financiële strop, juridische procedures en bestuurlijke imagoschade.
Forum voor Democratie staat voor integriteit en transparantie van bestuur. Het vertrouwen van de inwoners van Helmond in hun stadsbestuur moet echt naar een hoger niveau worden getild. Dat lukt niet door de gemeenteraad informatie te onthouden of enkel onder ‘geheimhouding’ te laten inzien.
Theo Heller
Fractievoorzitter Forum voor Democratie Helmond
34 reacties:
@Theo
Zijn alle andere paden die je kunt bewandelen om je ongenoegen te uitten al bewandeld voordat je besloot weg te lopen? Door weg te lopen weet je in ieder geval zeker dat je niet in gesprek blijft.
Helemaal eens Theo, integriteit en transparantie moet er zijn anders kun je net zo goed thuis blijven.
Als je ergens een bak ellende en mislukkingen wilt dan stuur er politici naar toe, dan krijg je een hoop ellende die zijn weerga niet kent….
Kijk naar Den haag en onze kleine lokale politiek.
Mijn god wat maken die er een bende van (een enkele heer of dame uitgezonderd).
@roland. Ik denk dat je het moet zien als de bekende druppel en de emmer.
Het gebrek aan transparantie is structureel. Ook naar burgers.
Komt bij dat het deelnemen aan een overleg waarvan de oppositie vindt dat het ze aan inhoudelijke kennis ontbreekt ook niet zinvol is.
Ook had college gehoor kunnen geven aan verzoek het debat even uit te stellen.
Wethouder Bonte is voor en na zijn aantreden verguisd.
Hij jaagt ook Heller op de kast.
Politiek is een zaak van lange adem
en compromissen.
En voor de geldelijke beloning moet je geen raadslid
willen zijn.
Ik ben benieuwd naar welke consequenties het vertrek van de gehele oppositie tijdens dit debat voor gevolgen heeft. Zoals Theo Heller zelf aangeeft: dit is nog nooit gebeurd. Zonder oppositie is de stad onbestuurbaar, ook al denkt de coalitie hier al jaren geen oppositie nodig te hebben. Nu heeft de coalitie eindelijk bereikt wat ze al die jaren hebben uitgedragen: het negeren en daardoor het opstappen van de volledige oppositie. Ik zou me daar als coalitie en B & W toch ernstig zorgen over maken. De stad is zo democratisch onbestuurbaar!
@Roland op woensdag 17 januari 2024 om 13:35 uur:
Zoals in het stuk beschreven zijn er diverse keren vragen gesteld.
Deze werden danwel niet of incompleet beantwoord.
Ook de gestelde termijnen werden niet in acht genomen.
Men had ook een motie van wantrouwen, treurnis e/o afkeuring kunnen indienen.
In het begin van het ambitieakkoord van deze coalitie staat duidelijk dat we de zaken samen gaan aanpakken. Hoe vreemd is het dan we vaak wel gehoord worden, maar er wordt niet naar ons geluisterd. In het geval van BSD , Brainport Smart District, krijgen we geen eerlijk antwoord opmwat het allemaal gekost heeft en hoeveel geld is verdwenen, gemeenschapsgeld. Ook wil men een nieuw Brandevoort II, beter gezegd BSD 2.0, optuigen met 2000 woningen om het verlies tot 35 miljoen te beperken. Het gaat niet over een breed gedragen visie maar een visie van GL en de zijnen. Woonbehoefte telt niet, geld tekort door eigen falen, dat telt.
Wat wil de toekomstige bewoner, wat vinden de Brandevoorters, wat willen de projectontwikkelaars etc. dat wordt niet gevraagd.
Als dan ook nog de gevraagde informatie niet openbaar wordt gemaakt na herhaald vragen en als de informatie dan te laat komt en geheim moet blijven, wat kun je dan als coalitie? Niks, alleen aan de zijlijn naar de wedstrijd kijken en schreeuwen, wetende dat men niet naar je luistert.
Nou zegt Teurlings in de krant met schaamte naar het debat heeft gekeken. Wanne vent is da! Hij heeft zelf zn ziel verkocht aan Groen Links in Den Haag. Eerst sluit hij de twee grootste partijen uit en dan haalt hij twee wethouders van buiten naar binnen om hier de boel kapot te maken.
Het is tijd dat Helmond weer door Helmonders wordt bestuurd. Ben benieuwd wie hij als burgemeester gaat kiezen…..
Er zijn de laatste tijd meer bouwplannen geweest die last hebben gehad van de recente ontwikkelingen qua inflatie en situatie op de woningmarkt. Daarvoor is het college ook terug naar de raad gemoeten. Op een plan zo groot als Brainport Smart District waar ook nog eens de subsidies op innovatie vanuit landelijk fors achterblijven bij hetgeen begroot/verwacht was is het verschil zo groot dat het niet haalbaar meer geacht werd. Dan moet je dus het plan aanpassen.
Vanuit de oppositie wordt er gedaan alsof er hier iets onder de pet wordt gehouden. Anonimiseren of pseudonimiseren van stukken kost tijd en schaarse ambtelijke capaciteit. Voor een deel van de contracten geldt ook dat die niet openbaar mogen worden gemaakt. Dat moet eerst overlegd worden met de betrokken partijen. Het is dus niet zo raar dat er eerst gekeken moet worden wat relevant is en dat het vervolgens onder geheimhouding ter inzage gelegd wordt bij de griffie. Ze liggen daar in ieder geval ruim op tijd om eventuele leerpunten nog mee te kunnen nemen als we straks over het nieuwe ontwerp gaan spreken.
Gisteren had de raad de kans om een een richting mee te geven voor het nieuwe plan. Namens D66 is daar in ieder geval meegegeven dat gekeken moet worden of het haalbaar is om meer dan 2000 woningen te bouwen en dat pragmatisch met het aantal omgegaan mag worden. Kijken wat er verantwoord gerealiseerd kan worden. Er is immers wel 7 miljoen voor BSD beschikbaar om toch nog innovaties te realiseren en er ligt veel opgedane kennis en ervaring op de plank. Wat hier niet vermeld wordt is dat hoe hoger het aantal woningen dat je kunt realiseren, hoe positiever ook de grondexploitatie wordt.
Terwijl de oppositie dus amok aan het maken was en boos weggelopen is zijn er ondertussen door de rest van de raad gewoon aandachtspunten meegegeven voor het ontwerp dat nog door de raad besproken moet gaan worden.
@Roland op woensdag 17 januari 2024 om 13:35 uur:
Het doel is niet ongenoegen uiten, het doel
is de taak als gemeenteraadslid naar behoren kunnen uitoefenen. Keer op keer je vragen moeten herhalen omdat ze niet beantwoord worden is heel vermoeiend.
@Michiel van Geel op woensdag 17 januari 2024 om 18:44 uur:
Het signaal dat de oppositie afgeeft gaat niet over BSD. Het gaat over het (niet) informeren van de raad.
Lees de column nog eens, zou ik zeggen.
@Michiel van Geel. Het dedain waarmee u over de gemeenteraad( het HOOGSTE bestuursorgaan) oordeelt is stuitend. Gekozen volksvertegenwoordigers. Maar blijkbaar vindt u de opkomst nog wat aan de hoge kant.
De gemeenteraad is het hoogste orgaan en houdt regelmatig een vergadering waarbij het college ‘slechts’ ter gast is.
Nu heeft de gast hun huiswerk onvoldoende gedaan naar mening van een aantal partijen. Dat kan. Dan pak je de gast aan. Maar je verlaat niet je eigen vergadering.
Zwakke actie dit.
Elke week gaat mijn zin om nog iets voor de politiek in Helmond te gaan doen steeds minder worden.
Ik begrijp dit onvolwassen gedrag niet. Een statemant maken is goed, maar weglopen nee. Er zijn meer mogelijkheden om je ongenoegen te laten uiten.
Wie is hier nu eindelijk mee gebaat? De inwoner en kiezer zal zn schouders omhoog halen en volgende keer toch niet naar de stembus gaan.
@Theo Heller (FVD Helmond) op woensdag 17 januari 2024 om 19:24 uur:
De wethouder heeft toch toegelicht waarom het type documenten waar het om ging wat langer op zich laten wachten? De gemeenteraad is wel het hoogste orgaan, maar ook wij hebben geen toegang tot privacygevoelige informatie en bedrijfsgevoelige informatie alleen onder geheimhouding. Dat betekent dat er een ambtenaar opgezet moet worden om te anonimiseren, dat kost tijd en mankracht. Hoe minder specifiek de aanvraag, hoe groter de hoeveelheid documenten en hoe langer het duurt.
Oprechte vraag, zijn jullie tussentijds wel op de hoogte gehouden van de voortgang van het behandelen van jullie vraag om informatie?
Groot gelijk.
Waardeloze houding, al jaren, waardoor een mooi politiek samenspel en dualiteit, onmogelijk wordt.
Zo wordt verbinding onhaalbaar en wordt alles gepolariseerd.
Maar de burgers mogen inmiddels toch weten wie hier de kwaaie pieten zijn.
En wat weer onthutsend zwak van dhr. van Geel, er zijn regels omtrent levering van data.
Maar dan zelf, achteraf, een smoes dat ’t anonimiseren langer duurt…
Dan houdt er voortaan eens rekening mee, vooraf. Kleine moeite.
Maar hoed, dat is ook niet ware oorzaak, je proeft ’t al…. ’t is pure onwil.
Er is teveel wat geen deugdelijke afweging doorstaat.
De coalitie bestaat uit partijen die niets met democratie hebben, maar wel dezelfde democratie gebruiken om onder valse voorwendselen als gelijkheid, inclusie, groen, islam, antidemocratisch beleid door te drukken.
De partijen hebben allemaal linkse doelen (behalve DENK) en komen voort uit het socialisme en communisme. Deze stromingen zijn sterk antidemocratisch.
We zien dit terug in zaken zoals Heller beschrijft: de macht compleet naar zich toe trekken zodat tegengeluid stopt en de oppositie niet meer meedoet. Uiteindelijk is het doel oppositie verbieden zoals we nationaal zien met het willen verbieden van FVD, het afknallen van Fortuyn, het constante linkse anti PVV geleuter op de NPO.
Lokaal werd dit zichtbaar door het smeden van deze brokkelcoalitie om rechts maar vooral buiten te houden.
Deze linkse fascisten zijn uit op systeemverandering en gebruiken de onnozelen op democratische posities om dit voor elkaar te krijgen.
Het wordt hoogste tijd dat die linkse kliek eruit wordt getrapt en we een transparante zuivere directe democratie herstellen.
@Gerard Luijten op woensdag 17 januari 2024 om 22:34 uur:
Geweldig gesproken,niets aan toe te voegen. Ik hoop dat meer mensen zo gaan denken want we worden al veel te lang voor de gek gehouden.
@Gerard
Als ik uw stukken lees moet ik altijd aan Wim Bosboom denken, die had ooit een item waarin hij zijn mening kwijt mocht. Of Archie Bunker. Maar dan de Helmondse versie.
@Gerard Luijten op woensdag 17 januari 2024 om 22:34 uur:
De linkse kliek eruit trappen…Nee, dát is democratisch!
@Gerard. Pak je geschiedenisboeken maar weer uit je
schooltasje.
Samen met André.
@ Gerard Luijten
Goede analyse Gerard!
Hopelijk wordt de democratie, ook in Helmond snel hersteld.
@Marko, zowel dhr. Luiten als ikzelf kunnen jou makkelijk de baas voor wat betreft kennis van de geschiedenis.
Dat moge toch wel blijken uit onze originele, uitgebreide, gewaardeerde bijdragen, waar jij nauwelijks een halve klaagzin tegenover stelt.
@Andre op donderdag 18 januari 2024 om 17:59 uur:
Ik ben altijd erg onder de indruk van jouw berichten
en meningen.
@Roland op donderdag 18 januari 2024 om 07:52 uur:
Geweldig toch, een ander geluid dan het constante linkse gedram? Zo te zien aan de likes en commentaren valt mijn mening in de smaak.
Het ontbreekt je telkens weer aan inhoudelijke argumenten en verder dan wat onzinnigheden en vergelijken naar mij als persoon kom je niet.
@Marko: Wat moet ik leren over geschiedenis volgens jou?
De vraag die we ons moeten stellen is welke belangen de coalitie dient.
Helmond is voorloper in de SDG opgelegd door de VN, waarin geen enkele democratische inspraak is geweest. Deze doelen dienen het belang van Helmonders helemaal niet, maar het globalistische belang van systeemverandering naar marxistisch/communistisch model.
Dit is supranationaal bepaald. De lagere overheden zijn enkel uitvoeringsorganen geworden die koste wat kost deze goals er door moeten drukken. Een oppositie is alleen maar een sta-in-de-weg en hebben een andere mening dus naar hen hoeft naar niet geluisterd te worden. Geheel op communistische leer wordt de oppositie het beste kalt gestelt.
@Gerard Luijten op vrijdag 19 januari 2024 om 11:55 uur:
Ik heb jouw bericht ook geliked.
Dat is dan voor jouw een instemming met jouw visie.
Links of rechts maakt per saldo niets uit.
dat uitgerekend iemand van de meest ondemocratische partij (samen met de pvv overigens, een column durft te publiceren met als onderwerp “democratie in Helmond. Het is een Poetin gezinde, homofobe en in allerlei complottheorieen (trema) en occulte zaken gelovend samenraapsel. roland, ga door, wat (extreem ) rechts er ook allemaal van lijkt te vinden.
@c.beekmans op vrijdag 19 januari 2024 om 17:37 uur:
Leg mij dan eens uit wat FVD ondemocratisch maakt volgens jou? Ik lees hier alleen de “mening” van iemand die letterlijk alles uit de mainstream media klakkeloos overneemt en hiermee goedkoop probeert te scoren.
Sinds de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen is het een grote bende in de Helmondse politiek. En dat is echt niet alleen aan de oppositie te wijten. Het college lijkt te vergeten wat de taak van de gemeenteraad is.
@ c.beekman
Ga eerst eens wat oefenen met ABN schrijven en lezen. Met hoofdletter, punten en komma’s waar ze horen. Misschien kun je dan de teksten hier in de column wat beter lezen en begrijpen.
Bedankt, Tess, dat je ons, extreemrechtse mensen, verdedigt tegen dwaallicht als C Beekmans
Niet geheel toevallig van de raadszaal in Helmond bij dit artikel?
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2505653-gemeenteraden-informeren-burgers-nog-steeds-gebrekkig
Ik denk dat het goed is dat zich iedereen van bewust moet worden dat juiste informatie voorziening aan de burgers en daarmee de raad, essentieel is voor het functioneren van de lokale democratie. Excuses als er is geen tijd om documenten te anonimiseren is kul. Er is altijd een keuze. Wanneer je er bewust voor kiest om summier informatie vrij te geven en of in te laten zien, dan ben je ondermijnend richting de democatrie en de burger bezig.
Als we nou een 1 miljoen van het Brainport Smart District afhalen en dat investeren in de griffie, dan zijn we toch al een heel stuk op weg?
@Niels op zondag 21 januari 2024 om 15:36 uur:
Er is een verschil tussen incidenteel (eenmalig) en structureel geld. Van mij mag er ook meer geld naar een goed raadsinformatiesysteem, maar voorwaarde daarvoor is ook dat de naamgeving en metadatering van documenten gestandaardiseerd wordt, want anders is de vindbaarheid alsnog nihil. Dat vereist een cultuuromslag en dat is best een flinke taak.
Het is niet voor niets dat de meeste gemeenten het niet goed op orde hebben. Informatiemanagement is een vak.
@Michiel van Geel op dinsdag 23 januari 2024 om 09:42 uur:
Wat vereist precies een “cultuuromslag”? Het wegschrijven van bestanden onder een vindbare naam?
Informatiemanagement is zeker een vak. Oplossingsgericht denken is een vaardigheid waarin het in de (amateuristische) gemeentepolitiek te vaak ontbreekt en waarom men niet tot het ‘inrichten’ van zo’n systeem komt. Bovendien is transparantie en openheid niet iets dat men graag ziet in partijen zoals de jouwe.
Een middelbare scholier kan dit in een half uurtje werk voor elkaar krijgen:
– Video in formaat ddmmy.avi hosten op helmond.nl/raadsvergaderingen
– Trefwoorden toevoegen waarover de in de vergadering gesproken is en de timestamps toevoegen.
KLAAR. Kost niks en zo gepiept.
@ Niels
@ Michiel van Geel
Dat is nou ook toevallig. Vanmorgen hoorde ik in de auto een radio interview op radio 1. Dat betrof ook deze materie. Maar deze persoon ( weet niet meer wie het was) waarschuwde dat de Veiligheids regio’s eigenlijk een niet controleerbaar en niet democratische entiteit zijn, waarin wel alle burgemeester van deze regio inzitten. Zodoende krijgen de veiligheid regio’s erg veel ( ondemocratische) macht. Ze zijn dus niet te controleren. Als voorbeeld werd aangehaald het functioneren tijdens de Corona crisis en ook de zorg dat het Rijk dit nu ook weer gaat uitbesteden aan de veiligheid regio’s met de evt. spreidingswet. Door het zo opereren van de veiligheidsregio’s worden de gemeente raden compleet buiten spel gezet. Een burgemeester kan altijd zeggen: ik heb de belangen van onze raad behartigd, maar ja er waren 17 andere gemeenten tegen. Dit is een zorgelijke ontwikkeling waarvoor gewaarschuwd wordt, vooral omdat het niet democratisch is. Er is niets of niemand die de veiligheid regio kan controleren. Echt een heel grijs gebied!