Rieter: Islamisering contra vrijheden?
Ik word regelmatig door Helmonders aangesproken wat ik vind van de Islam in relatie tot Helmond. En dan meer in het bijzonder de West-Europese vrijheden ten opzichte van de Islamitische beperkingen. Althans dat is dan de strekking van de vragen aan mij. De eerlijkheid gebiedt dat ik zelf ook regelmatig over dit onderwerp nadenk. Ik vraag mij daarbij af of onze eeuwenlange opgebouwde Joods-Christelijke-Humanistische traditie niet bedreigd wordt door de Islamitische. Simpeler gesteld of de Islam niet bij voorbaat een probleem vormt voor onze Helmondse maatschappij. En dan niet uit angst maar louter als gegeven.
Persoonlijk ben ik voor een burkha-verbod. Ik schrok me laatst rot toen ik in de lift van het Elekerliekziekenhuis oog in oog – wel héél erg letterlijk! – stond met een vrouw in/met een burkha. En toen ik er onlangs ook een zag rennen in de Bindersestraat dacht ik : "Het moet toch niet gekker worden!" Maar je kunt je ook afvragen of de discussie rondom het dragen van hoofddoeken eveneens terecht is? Het was Ataturk zelf die op 29 oktober ergens in de jaren '20 van de vorige eeuw bepaalde dat men in Turkije in het openbare leven, o.a. universiteiten en parlement, géén hoofddoek mocht dragen. Pas recentelijk is daar na 80 jaar overigens – tijdelijk? – verandering in gekomen. Is het dan gek dat er ook in Helmond regelmatig geluiden opkomen om ook hier hoofdoeken te verbieden? Los nog van de vraag of vrouwen het sowieso vrijwillig of verplicht moeten doen? Ik zou van Helmondse Moslima wel eens willen weten of zij er zelf achter staan. Of is het ook een beetje Helmonders plagen?
Persoonlijk ben ik geen voorstander van Islamitische scholen in Nederland en dus ook niet in Helmond. Weliswaar voorziet artikel 23 van de Grondwet hierin maar het is mijns inziens niet bevorderlijk voor de integratie.
Uiteraard zijn moskees niet weg te denken in Nederland. Integendeel. Al was het alleen maar vanwege de godsdienstvrijheid. Maar zouden deze niet een meer Westerse architectuur mogen hebben, wordt mij dan gevraagd? Theoretisch zouden toch bijvoorbeeld onze vele leegstaande kerken daarvoor gebruikt kunnen worden. Maar zowel het bisdom enerzijds en volgens mij de eigen wens anderzijds maken dat onmogelijk. Het Islamitisch Centrum in de Blinkertsestraat is een mooi voorbeeld hoe het wel kan. En wel in de voormalige danszaal van Bocken die daardoor voorlopig als belangrijk Helmonds cultuurhistorisch gebouw behouden blijft.
Persoonlijk zet ik vraagtekens bij de integratie van Islam. Ik vind dat integreren aanpassen betekent en dan bedoel ik, ook politiek, dat onze allochtone mede-Helmonder zich meer aan ons zou mogen zelfs zou moeten aanpassen. Ik denk echter dat hooguit het meest haalbare is het wederzijds respect hebben voor elkaars eigen identiteit. En dat is vooralsnog vaak heel ver te zoeken. En dat is mede-reden voor de aanhang van zowel Geert Wilders 'Partij voor de Vrijheid' als Rita Verdonks 'Trots Op Nederland'. Zien we deze partijen straks ook in de Helmondse raad? Ik mis in die zin een kritische – al dan niet positieve – beschouwing bij Helmondse linkse partijen. Mede doordat deze alleen maar de mond vol hebben van solidariteit en niet ingaan op de gevoelens en vaak niet uitgesproken mening van een groot deel – misschien zelfs wel overgroot deel!? – van de Helmondse bevolking, zou dit mijns inziens de rechtse krachten in Helmond wel eens in de kaart kunnen spelen! Heldere politieke standpunten zijn hierin dan ook meer dan wenselijk!
Michael Rieter
Fractievoorzitter
11 reacties:
Ik krijg spontaan een raar gevoel in mijn onderbuik.
Heel helder betoog, en ik hoop dat je het meent wat je zegt. Veel mensen durven er niet meer voor uit te komen wat ze werkelijk vinden dan de zogenaamde integratie. In Nederland hebben we waarden en normen, en die moet iedereen respecteren. Dit respect is te vaak zoek. Nederlanders dienen zich aan te passen aan buitenlandse culturen, omdat die vaak star zijn en zich niet aan de Nederlandse cultuur aan kunnen passen. Daarom wordt algemeen aangenomen dat die Nederlanders die toch zo soepel zijn, zich beter aan anderen kunnen aanpassen. In Frankrijk is dat anders. Daar zie ja dan dat soms de bom barst, in Nederland blijft er te veel onder het opervlak zitten. Mensen zijn bang in eigen land en durven niets meer te zeggen.
jan willem; daarom zullen er op dit onderwep ook niet veel “inhoudelijke” reacties komen, vrees ik.
Ik zie ook heel wat niet-islamitische, zeg maar autochtone Helmonders, die zich de ballen aantrekken van die zogenaamde Nederlandse waarden en normen. Om maar te zwijgen over een modewoord als respect, wat al helemaal niks betekent. Ik ben bang dat ‘integreren’ niet alleen voor allochtonen weggelegd is. Wat dachten we van gewoon opvoeden, van alle soorten Nederlanders? Dan maakt het niet uit of ze een boerka of baseballcap dragen.
>
Beste Michael,
Ik heb je hoog zitten en ken je als een open persoon, maar ik heb de behoefte om te reageren op je column. Ten eerste waardeer ik het feit dat een column schrijft rondom dit, in sommige groep, delicate kwestie. In column zeg je: "Ik vraag mij daarbij af of onze eeuwenlange opgebouwde Joods-Christelijke-Humanistische traditie niet bedreigd wordt door de Islamitische" Vervolgens begin je te spreken over je persoonlijke ervaring met de burka. Ik heb in Helmond ook wel een vrouw (althans dat neem ik aan) in een burka door de Heistraat zien rijden, echter is dat alweer twee jaar geleden en sindsdien heb ik haar niet meer gezien. Het is zelfs voor mij iedere keer even schrikken en voel ik mij soms ook ongemakkelijk, maar dit gebeurt mij ook als ik een persoon zie met vele piercings in het gezicht of andere gezichtvervormende/gezichtsbedekkende zaken als te veel make-up (gothic achtig). Echter hoe beide drukken zich zelf op die manier uit en daarom moeten wij het als maatschappij accepteren indien zij in hun privé leven bevinden. Stappen zij in het openbaar dan zijn er situaties denkbaar waarin wij het onacceptabel vinden (onderwijs, justitie etc). De vraag is of de groep zo groot dat wij als politici beleid moeten maken voor zo'n kleine groep.
Wat betreft je verder opmerkingen over hoofddoeken kan ik je zeggen dat wij islamitische hoofddoeken anders bekijken dan hoofddoeken in andere geloven en culturen. Nonnen dragen ook een hoofddoek In de metro van 23-09-08 vond ik het volgende stukje:
hoofddoek en zelfs gezichtsbedekkende sluiers niet exclusief zijn voor de Islam. Zelfs in onze hedendaagse cultuur worden ze beschouwd als kledingstukken die vrouwen eer en aardigheid geven. De heilige Maria draagt ze in onze kerststalletjes. Nonnen geven ermee aan dat zij zich aan een geestelijk leven wijden…[…] …Onze traditionele klederdrachten kennen de prachtige kanten kapjes. We vinden het romantisch om op de gelukkigste dag van ons leven (in het gemeentehuis!) een meterslange hoofddoek en een gezichtsbedekkende sluier te dragen.
Ze staan symbool voor zuiverheid en kuisheid, en geven waardigheid aan de bruid.[….]
De situaties zijn niet honderd procent te vergelijken, maar het zet je wel aan het denken. Je vraagt je in je stuk af of moslima's wel vrijwillig een hoofddoek dragen. Natuurlijk komt onderdrukking voor en ben ik hier ook faliekant op tegen en vind je in mij ook een partner. Ik raad iedereen aan een vrouw met een hoofddoek aan te spreken en te vragen waarom ze die opheeft, je zult verbaast zijn op het sterk gemotiveerd antwoord dat velen je zullen geven!
Wat betreft Islamitische scholen: Behalve een aantal scholen in Rotterdam en Amsterdam doen deze scholen het vrij goed (als je kijkt naar de educatieve kant niet naar de financiën en andere management problemen, vaak door onervaren bestuurders). Ik heb zelf nooit op een islamitische school gezeten, maar veel van mijn vrienden wel. Vele van hem (juist zij die op een islamitische school hebben gezeten) hebben een universitaire opleiding afgerond. Dit in tegen stelling tot mijn vrienden die niet op zo'n school hebben gezeten. Ik zou kunnen concluderen dat dus op basis van het vooraf gaande islamitische scholen goed zijn, maar natuurlijk zit er geen causaal verband in (het lag aan de personen). Ik zou willen voorstellen om al het speciaal onderwijs af te schaffen op het moment dat we in overweging nemen om islamitisch onderwijs af te schaffen. Dit zorgt voor een minder diffuus beeld en zo kan religie meer privaat onderwezen worden indien hier natuurlijk behoefte aan is.
Als laatste zeg je dat je persoonlijk vraag tekens hebt bij integratie van de islam. Bedoel je niet hiermee integratie van de Moslims. Ik denk dat dit makkelijker gaat dan doelen op het veranderen van een geloof. Ik zal hier maar stoppen want mijn reactie is te lang, maar ik vond dat ik moest reageren. Ben benieuwd naar je volgende column!
Groet,
Mohammed Chahim
Michael.
Wat ik in de hele discussie over de kleding van islamitsche vrouwen mis, zeker in het zuiden van het land, dat eeuwen lang hier vrouwen met habijt en hoofddoek rondliepen. Dit waren de nonnen die heel veel goed werk hebben gedaan. Waarom zo’n ophef over hoofddoeken voor anderen. Ik vind wel dat het gezicht vrij moet blijven, dus ogen, neus mond, oren enz. Maar dit vind ik uit veiligheidsoverwegingen en wanneer ik iemand spreek of tegenkom wil ik graag het gezicht zien. De non verbale communicatie.
Maar verder niet zeuren of de hoofddoeken. Michael ik denk dat jij ook nog weet dat vroegr op zaterdag de krulspelden ingingen, hoofddoek erover en dan boodschappen doen.
waarom toch altijd even snel roepen dat ze zich verre houden van Geert Wilders en zijn aanhang. Die man wordt, net als vele islamcritici met de dood bedreigd. Hij brengt het idd soms erg ondiplomatisch maar heb hem nog niet betrapt op ondeugdelijke argumenten. Hebben we ons in de jaren `60 en `70 onder het allesbepalend christelijk juk willen wringen, nu wordt de islam door die zelfde club geknuffeld en gesponsord. Het is niet meer hetzelfde als de voet tussen de deur van die opdringerige jehova waar we nog wel eens om konden lachen.
De islam is een georganiseerde misdaad tegen de mensheid.Het is de bloedigste en de gevaarlijkste ideologie die de mensheid ooit heeft gezien.Volgens Bill Warner (directeur van het Center for the Study of Political Islam) en een groep wetenschappers,door Mohammeds jihad-ideologie is in de afgelopen 1400 jaar ongeveer 270 miljoen ongelovigen/niet-moslims gedood!William Muir (1819 – 1905), een van de belangrijkste Britse islamwetenschappers: ‘Mohammed´s zwaard en de Koran zijn de dodelijkste vijanden van de beschaving, die de mensheid tot nu toe heeft meegemaakt’…
Momenteel wordt Europa opnieuw bedreigd door de ISLAM.Anders dan in de achtste en in de zeventiende eeuw wil de ISLAM Europa dit keer niet veroveren met het kromzwaard, maar via demografische groei, via bekering en missionering en via immigratie(al-Hijra), een bewuste strategie van de islam.Dankzij al-Hijra migratie, werden Indonesië, Maleisië, Centraal Azië en delen van India geïslamiseerd! Mohammed zelf veroverde Medina door de methode van immigratie.Islamieten zijn sinds 1400 jaar in geen enkele land geïntegreerd met een niet islamitische cultuur. Ze hebben uiteindelijk al die landen bezet.Een ware moslim kan niet in een democratische rechtsstaat te leven, want in een democratie worden de wetten door de mensen gemaakt.De ware moslim erkent slechts de wet van Sharia-Allah…
@Dick, u reageert op een bijna 13 (!) jaar oude column……
Roland:Het is nooit te laat om iets slims te horen….
Rieter schreef destijds bijna profetische woorden.
Op het gemeentehuis was ik aan de beurt voor een paspoort en zou geholpen worden door een jongedame met hoofddoek. Ik wil bij de overheid volkomen neutraliteit en liet mij door iemand anders helpen. Overheidsinstanties mogen ambtenaren verbieden om religieuze symbolen te dragen op het werk. Dat heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie bepaald. De rechtbank oordeelde dat een dergelijk verbod gerechtvaardigd is als het bijdraagt aan „een volkomen neutrale overheidsomgeving”. Helmond weigert dat kennelijk, is dat overdreven aardigheid of heeft men lak aan de rechter?