4reacties

Van der Pijl: Bezuinigingscommissie

Column Mirjam van der Pijl PvdA HelmondVorige week dinsdag, 3 april, bespraken we in de raadsvergadering het voorstel van het college om raadsbreed een commissie in te stellen die de bezuinigingen moet gaan bedenken. Bezuinigingen die Helmond moet doorvoeren nadat het geheime, niet bespreekbare en becommentarieerbare overleg in het Catshuis tot een conclusie heeft geleid waarop de regering denkt te gaan bezuinigen. Hoeveel??? Waarop??? Wanneer??? In het Catshuis wordt vergaderd met de deuren dicht en de kaken stijf op elkaar. Lang leve het open democratische proces… Dat dit een moeizaam proces is dat voorlopig nog niet is afgerond blijkt uit de relletjes en onenigheden die ín en mét de pers worden uitgevochten.

De aankondiging van het onderwerp bezuinigingscommissie op de raadsagenda was verassend. Slechts enkele dagen tevoren kregen de meeste raadsleden voor het eerst te horen van het idee van die bezuinigingscommissie, opnieuw was de raadsagenda nl niet met de afgesproken 10 dagen tevoren termijn verstuurd.

Ergerlijker was het gebrek aan informatie bij dit raadsvoorstel.
Wat moest die commissie bespreken, wat waren de uitgangspunten, hoe hoog zouden de bezuinigingen moeten uitvallen (vanuit de Rijksbegroting doen slechts speculaties de ronde), wat zou de status van de commissie worden, wat zijn ónze mogelijkheden als parttimers tegenover 6 goed betaalde fulltime bestuurders met 600 ambtenaren achter zich, hoe zouden de stemverhoudingen liggen, zou de commissie in openbaarheid gaan opereren, werd er een unanieme uitkomst verwacht, moet het eindresultaat één niet-amendeerbaar pakket zijn, ….. Tal van vragen doemden in mijn hoofd op. Maar de belangrijkste is: heeft het nut voor de PvdA om aan een dergelijke commissie mee te doen?

Als er van oppositiepartijen wordt verwacht dat ze gaan meedenken hoe de bezuinigingen eruit moeten zien mag je toch op zijn minst verwachten dat er ook naar je geluisterd wordt. Dát bleek in de vergadering van 3 april al moeizaam. Het college deed er bij monde van burgemeester Jacobs alles aan om dit voorstel er snel door te drukken. Dat terwijl de gehele oppositie er sterk behoefte aan had eerst door te spreken wat het antwoord zou moeten zijn op de vragen die ik hierboven al schetste, plus nog een groot aantal meer. Zo was een van de herhaaldelijk gestelde vragen: Was het college in Mechelen er soms niet in geslaagd een sluitende voorjaarsnota in elkaar te sleutelen en moesten we het daarom maar gezamenlijk oplossen? Ook bij de coalitiepartijen bleken vragen te leven maar de opmerkingen van de oppositie werden fors aangevallen. De indruk ontstond dat men de oppositie maar lastig vond.
Was dat nou een voorteken van een goede samenwerking? Bovendien leek de coalitie aanvankelijk gevoelig voor het argument van de burgemeester dat het allemaal snel moest.

Het compromis tussen “snel” en “vooraf bespreken wat we van de commissie willen” kwam na een korte schorsing. A.s. dinsdag, 10 april, praten we met de leden van de commissies ABA en MO&E over wat, hoe en met wie de commissie allerlei bezuinigingen gaat bedenken. Of wij meedoen zal helemaal afhangen van de manier waarop, en de mate waarin, wij uiteindelijk invloed zullen hebben.

Het coalitieprogramma mag dus niet leidend zijn, heilige huisjes moeten overboord, alles moet bespreekbaar zijn, overleg in de (eigen) fracties moet mogelijk zijn, er moet op onderdelen kunnen worden tegengestemd en vooral: het moet een commissie zijn van de raad, geen college-verlengstuk….

Mirjam van der Pijl
Raadslid
PvdA