Spoek: Klimaattrein dendert door!
Op de klimaatconferentie, anderhalve week geleden in wijkhuis de Fonkel, werden Helmonders uitgenodigd mee te denken hoe we in 2030 als stad klimaatneutraal kunnen zijn. U leest het goed: ‘HOE’ en niet ‘OF’, want de vraag of Helmond dit wel wil is een paar jaar geleden, zonder het u te vragen, al beantwoord door onze stad aan te melden voor de Europese missie Climate neutral city’s. Helmond is samen met Eindhoven gekozen als een van de honderd ‘lucky ones’ in Europa om, uiteraard in ruil voor een zak geld, voorop te lopen in de klimaatneutraal missie.
Wij Helmonders mogen nu dus meedenken hoe we dit idiote en verre van realistische plan vorm gaan geven. Niet dat de plannen anders niet gemaakt worden hoor, maar onze Wethouder betrekt u graag bij deze Bonte kermis om niet achteraf het verwijt te krijgen dat u niets gevraagd is. En eerlijk is eerlijk, wij kunnen deze wethouder die heel blij wordt van deze plannen wel de schuld hiervan geven, maar hij is niet degene die destijds vergeten is te overleggen of Helmond dit wel wil.
Nog los van de vraag of u gelooft dat onze mooie stad invloed heeft op het klimaat; één ding staat als een paal boven water: Er is niets, maar dan ook niets, duurzaam en groen in alle nieuwe vormen van het opwekken van energie.
Ikzelf was uiteraard op deze klimaatconferentie, welke werd geopend door een twaalfjarige leerling van de Knip, aanwezig. Hij las zijn ‘brief uit de toekomst’ aan ons voor. Achterin de zaal hingen meer van deze brieven. Onze kinderen krijgen op school te horen dat de toekomst een vreselijke plek gaat zijn als wij als stad niks doen. Ik werd hier boos en verdrietig van, want los van de feitelijke onwaarheden in deze lessen vind ik het ongepast om jonge kinderen overbezorgd te maken en voor deze plannen in te zetten.
Al lezende denkt u waarschijnlijk: Wat betekent klimaatneutraal nou precies? Het antwoord van wethouder Bonte was: “Dat Helmond in 2030 geen CO2 meer uitstoot”. Snapt u het nog? Duidelijker dan dit is het deze avond niet geworden, maar geen CO2 betekent o.a.: geen brandstofauto’s meer, heel Helmond van het gas af, geen industrie, geen kampvuur of BBQ, niet uitademen (Echt?!), wiebelstroom en minder GROEN! Wilt u dit? Ik niet in ieder geval!
Patty Spoek
Raadslid Forum voor Democratie Helmond
35 reacties:
Een waarschuwing voordat je gaat typen:
We zien graag dat veel Helmonders reageren op en discussiëren over de aangesneden onderwerpen, in dit geval de klimaattrein in Helmond. Natuurlijk begrijpen we dat er sommigen zijn die de hele (inter)nationale klimaatproblematiek willen bespreken. Maar in een reactie hieronder kan dat niet omdat we dat als off topic beschouwen en daarom zo’n reactie verwijderen. Want op De weblog van Helmond gaat het over… Helmond. Daar moeten de columnisten (en in dit geval Patty) zich aan houden en dus ook de reageerders. Op het internet zijn er gelukkig veel plekken waar je jouw ei over de (inter)nationale klimaatproblematiek kunt leggen.
Bedankt, nu weet ik ook waar het woord Bonte kermis vandaan komt 😂
Gelukkig voor de Helmondse kinderen kunnen zij ook naar FvD-scholen alwaar zij vrij van indoctrinatie leren dat Helmond een speciale plek op de wereld is waar je feiten slechts hoeft te ontkennen.
Op een slimme manier allemaal rekening houden met klimaat is goed. Maar de klimaatgekte kan te ver gaan, zelfs in het normaalgesproken normale Helmond. Ik verschoot me rot toen ik die kop in de krant las. Brief uit de toekomst: ‘We leven op een vreselijke plek’. Helmonders gaan voor klimaatcontract. Doe ff normaal zeg! Ik had en heb nog steeds echt medelijden met die Nik Sijbers en zijn leeftijdgenoten. Wat zijn die op een rot manier blijkbaar gek gemaakt.
Ik wist trouwens niet dat we subsidie kregen om klimaatstad te zijn. Want dat vind ik dan weer wel een reden voor een beetje extra. @Patty Spoek: weet jij hoeveel geld dat is?
Mevr Spoek geeft haar mening over het handelen van oa een wethouder over de aanpak van de klimaatverandering.
Vreemd van een raadslid die lid is van een partij die klimaatverandering ontkent. Ook ik heb mijn vraagtekens over hoe bv het stikstof probleem moet worden aangepakt.
Maar het domweg ontkennen en dan kritiek over de aanpak geven vind ik krom.
Dag Patty,
Je sluit je column met de stelling: “Dit wil ik niet” en daarmee doel je op het uitgangspunt van de wethouder dat Helmond in 2030 geen CO2 meer uitstoot.
Mijn vraag aan jou: wat wil je dan en hoe wil je dat bereiken?
Hartelijke groet,
Nou nou, ik lees alweer de gebruikelijke stuip reacties met kritiek op Patty.
Nergens wordt het inhoudelijk, niets van haar kritiek afgedaan.
Er is iemand “verbaasd” over subsidie, terwijl dit precies is hoe de SU werkt en programma’s doordrukt.
Iemand vind, dat als je kritisch op klimaathysterie bent, het vreemd is dat je je mening mag geven.?
En iemand roept Patty maar op om alle problemen op te lossen.
Nu concreet.
Helmond wil in 2030 klimaatneutraal zijn.
Dat kan helemaal niet, maar “we” gaan ons best doen. Klinkt als minister de Jonge.
Er worden nieuwe huizen gebouwd, maar ik lees nergens dat deze klimaatneutraal of juist klimaatpositief gaan zijn. Dat laatste moet wel, want alle bestaande bouw wordt echt niet ineens neutraal. Zo hebben mensen met stadsverwarming maar 1 keus: contract Ennatuurlijk opzeggen en een eigen warmtesysteem installeren.
Helmond rijdt allemaal op waterstof in 2030. Elektrisch is verre van neutraal, weten we.
We eten gerecycled voedsel uit de nieuwe fabriek van Gates. Niks leuks mag neer in Helmond want stikstof CO2 of iets anders .
Patty luidt de noodklok, is klokkenluider.
En zie wat er ook in de goegemeente Helmond gebeurt . Hoon, weg lachen, dingen in schoenen schuiven, verwijten etc.
Maar enig begrip van de achterliggende materie en inhoudelijke argumenten?
Nul.
@Andre
U ambieert bij volgende verkiezingen een plekje op de FvD-lijst?
@Andre op maandag 10 april 2023 om 09:21:
De kritiek op Patty Spoek wordt nergens inhoudelijk omdat er in de column van Patty Spoek niets staat om te bekritiseren, ook geen “begrip van de achterliggende materie en inhoudelijke argumenten”.
Ons vorige Helmondse college had de mond vol over “beginspraak”. Een vorm van overleg met inwoners, bedrijven en instanties voordat er plannen en visies geschreven werden. Niet dat daar erg veel van terecht is gekomen maar wat ik nu ervaar met het huidige (GroenLinks) college is dat we te maken hebben met “achterafspraak”. We worden zogenaamd “betrokken” bij visies die in de basis al kant en klaar zijn. We mogen aansluiten bij vaak onrealistische stupide plannen van met name wethouder Bonte die elk weldenkend mens op voorhand al als onhaalbaar beschouwt. Ik verbaas daarbij telkens weer over de slappe meeloop houding van de andere coalitiepartijen. Ik ben er van overtuigd dat hun politieke inzichten 180 graden anders zouden zijn als ze niet in het college zouden zitten en dat hun kritiek niet mals zou zijn geweest. Nooit geweten dat het pluche zo erg plakt! En dan vindt men het gek dat de Helmondse bevolking zich afkeert van de politiek. Gekozen volksvertegenwoordigers wordt eens wakker!
@E Betgem op maandag 10 april 2023 om 08:22:
FVD ontkent niet dat er veranderingen plaatsvinden in het klimaat. Maar twijfelt wel sterk aan de invloed van de mens daarop. Klimaatschommelingen zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. De klimaatpolitiek kost enorm veel geld en het effect is waarschijnlijk te verwaarlozen. Met dat geld kan Helmond échte problemen oplossen.
@Hanneke Hegeman op maandag 10 april 2023 om 08:56:
Het hele verhaal rondom CO2 is vooral een politiek probleem. Als je daarin gelooft ben je onderdeel van dit probleem. Het gaat dus niet om het bedenken van een alternatieve ‘oplossing’, maar om een andere zienswijze en meer oog voor de belangen van de stad.
Naar ik mij kan herinneren is de beslissing om Helmond klimaatneutraal te maken destijds gewoon door de gemeenteraad bekrachtigd. Als FvD meent dat opnieuw ter discussie te moeten stellen staat het ze vrij om daar een motie voor in te dienen. Ik geef zo’n motie weinig kans, maar het geeft dan wel weer de mogelijkheid om de onzin die verkondigd wordt weer eens haarfijn te fileren.
Wel eens dat de frase “Dat Helmond in 2030 geen CO2 meer uitstoot” een te grote versimpeling is van het doel. Het gaat immers om PER SALDO klimaatneutraal te zijn. Dat je dus als stad maatregelen neemt die de CO2 uitstoot compenseren. Dat kan door de aanleg van meer groen en duurzamere vormen van energie en warmteopwekking. Met 46 volwassen bomen compenseer je ongeveer een ton CO2 bijvoorbeeld. Maar ook de bodem neemt CO2 op, dus minder verstening helpt ook op die manier. Klimaatneutraal worden is eigenlijk gewoon goed met je omgeving omgaan. Het past in een beweging naar evenwichtig met de aarde omgaan, omdat we sinds de industriele revolutie een paar eeuwen op de pof geleefd hebben. Leuk voor de welvaart op de korte termijn, maar je helpt er wel je leefomgeving mee om zeep.
In Helmond zijn we ook van de olie- en kolenkachels steeds schoner gaan verwarmen en koken. Ik snap serieus de weerstand niet tegen het zetten van die laatste stap. Er worden door mevrouw Spoek allerlei krankzinnige angstbeelden aangehaald zoals nooit meer mogen BBQen of ademen en een onstabiel stroomnet. Allemaal uit de dikke duim zonder onderbouwing. Laten we het wel gewoon bij de feiten houden, dat werkt immers het beste als je beslissingen moet nemen.
@E Betgem op maandag 10 april 2023 om 08:22:
Misschien dat je eerst eens Nederland gaat opzoeken op de wereldbol dan probeert om Helmond te vinden en je dan de vraag stelt,hoeveel gaat onze bijdrage zijn en tegen welke kosten
@Michiel van Geel op maandag 10 april 2023 om 14:08:
Dag Michiel,
Het gaat er hier om dat een gemeenteraad in de vorige periode iets heeft besloten zonder de mening van de inwoners te vragen. Ik merk dat er wel vaker beslissingen die wel ‘sympathiek’ of ‘mooi’ klinken zijn bekrachtigd zonder dat vooraf goed is nagedacht over de gevolgen van een dergelijke beslissing.
Ik ben wel benieuwd welk stuk je wil gaan fileren en met welke inhoud. Heb je het filmpje in de link bekeken? Productie en afvoer van alternatieve energie-opwekkers zijn simpelweg niet duurzaam! Meer zonnepanelen in Helmond is simpelweg niet groen of mooi. Meer bomen is een fantastisch idee uiteraard. Dat is nou net de hele clou van CO2: Bomen en onze natuur groeien daar prima van.
Het niet uit-ademen is uiteraard een tikje sarcastisch om te bekrachtigen dat iedere Helmonder dagelijks ongeveer 1 kilo CO2 uitademt en dat daarmee de doelstelling van Bonte per definitie gebakken lucht is.
Het zou mooi zijn als men op lokaal niveau zo iets wil beslissen dat dan ook daadwerkelijk op lokaal/regionaal niveau gekeken wordt hoe het daadwerkelijk gaat. In mijn vrije tijd ga ik graag de natuur in en eenieder die hier in de regio naar buiten gaat en zijn ogen open doet kan zien dat het met onze natuur prima gesteld is. Er is werkelijk NIETS aan de hand.
Het klimaat fluctueert (warmer/kouder) al eeuwen en sinds 1850 is het ongeveer 1 graad warmer geworden. Alle maatregelen beogen een temperatuurverlaging in het jaar 2100 van 0,00007 graden. Dat is waar Groen-Links Helmond het hele beleid voor voert. Los van het feit dat ik niet geloof dat we met de Helmondse maatregelen iets kunnen bereiken is het bovenal zonde van het geld wat we hiermee zouden kunnen besparen en daadwerkelijk kunnen besteden aan iets waar Helmond wel beter van wordt! Deze plannen zorgen er louter voor dat er nog meer lokale ondernemers over de kop gaan.
Wees realistisch en bovenal maak beleid op basis van meetbare feiten en niet op basis van modellen en verwachtingen!
@Andre. Beetje bekrompen gedachtegoed. Als iedereen zo denkt komt er nooit iets van de plank. Een conservatieve houding waar niemand iets mee opschiet. Overigens hoeft mijn geografische kennis niet in twijfel te trekken.
@Patty (FVD) op maandag 10 april 2023 om 15:35:
Ik zou eens googlen op “Planet of the humans fact check” of “Planet of the humans debunked”. Lees dan een paar van de dingen die naar boven komen en probeer te begrijpen welke onzin er in dat filmpje verkondigd wordt.
Vervolgens doe je er nog een schepje bovenop in je reactie. “CO2, daar gaan de plantjes lekker van groeien” en “Ik zie toch genoeg groen om me heen als ik door de bossen loop” zijn het soort argumenten die laten zien dat je er echt niets van begrijpt.
We hebben als mensheid en dus ook in Helmond de verantwoordelijkheid om fatsoenlijk met onze leefomgeving om te gaan. Als Helmonders stoten we meer dan 5 keer meer CO2 uit dan onze omgeving kan verwerken. Dan kun je wel egoistisch zijn en naar anderen wijzen, maar dat is wat we zelf doen. Als anderen rotzooi op straat gooien, mag jij dat dan ook doen omdat jouw aandeel maar 0.000007 % is van het totaal? Of moet je gewoon je rotzooi opruimen?
Of meer zonnepanelen in Helmond niet groen of mooi zijn doet er niet toe. Wat er toe doet is dat als we niet ons deel doen we ook geen recht van spreken hebben als door klimaatverandering straks weer de hagelstenen ter grootte van knikkers uit de lucht komen vallen of de halve stad weer blank staat door een plotselinge stortbui. Want dat is wat dat overschot aan CO2 doet. Het zorgt voor opwarming en een actiever weersysteem. Voor extremer weer waar onze natuur helemaal niet op voorbereid is en daarmee voor uitsterven van een flink aantal planten en diersoorten. Want waar in het verleden de klimaatverandering geleidelijk ging gaat het nu met een rotvaart en niet elke plant of diersoort kan zich snel genoeg aanpassen.
En ja, dat krijgen onze kinderen op school te horen, omdat het simpelweg feiten zijn waar wetenschappelijke consensus over is. Waar jarenlang onderzoek naar is gedaan terwijl de hete aardappel voor ons uitgeschoven werd. Dan kun je opnieuw de discussie willen openen, maar lees je dan eerst even in. Dat scheelt weer een hoop werk om onzin te weerleggen.
@Patty
Omdat u een meeuw en een eend ziet is er NIETS aan de hand. Als je de wereld zo simpel wil zien dan is er niets aan de hand nee.
Klimaattrein dendert door!
En de halte is Helmond, fijne gedachte voor iets waar noch Helmond, noch Nederland, noch de EU ook maar iets van betekenis aan kan doen, nog niet 0,000001 graad.
Ga zo door, ennuh niet piepen als je het moeilijk gaar krijgen.
De meest effectieve oplossing voor vermindering van co2 is minder mensen per oppervlak.
Maar daar willen we blijkbaar niet aan, alles moet naar hier komen, ook in Helmond moet er flink bijgebouwd worden.
Misschien moet de gemeente dan eens beginnen met dhr bonte zelf op z’n vingers te tikken, door al die 30 km zones krijg je juist meer uitstoot van co2
https://www.autointernationaal.nl/2021/08/logisch-rijden-met-30-km-u-is-meer-vervuilend-dan-rijden-met-50-km-u/
Ondertussen hele wijken voor bakken geld ombouwen naar een 30 km zone… het ene beleid staat haaks op het andere..
En dan moet ik dit klimaat plan serieus nemen? Laat me niet lachen !
Een beetje met pragmatische oplossingen komen die de burger helpen..ho maar ..plannen voor zonneparken..waar alleen de eigenaar stinkend rijk van wordt en de helmonder niks oplevert behalve een vol stroomnet zodat als het aan de netbeheerder ligt, je op piekmomenten maar de helft van je stroom mag terug leveren. Zelfs laadpalen plaatsen is niet mogelijk 1 in heel de wijk hier .. want stroomnet vol… maar je auto aan de deur laden mag niet van de gemeente ..kabel over de stoep…. Oplossingen zijn er al lang, maar daar werkt de gemeente Helmond niet aan mee.
Ook maar een knuppelke in het Helmondse hoenderhok :
Vooropgesteld…ik begrijp ook wel dat uitlaatgessen e.d. niet goed zijn !
Zolang de aarde bestaat is die aan klimaatverandering onderhevig, kijk maar naar het uitsterven van de dinosaurus, een ijstijd in het gedeelte waar Nederland zich nu bevind.
Dus de extreme maatregelen waar sommige partijen op sturen zijn echt wel overtrokken, als we nu aan alle voorgenomen maatregelen zouden voldoen dan komt die klimaatverandering er toch wel.
Wat zijn nu enkele tientallen jaren op duizenden jaren en tegen welke kosten ???
1, er is blijkbaar nog een André actief. Geeft niets, indien nodig halen we ’t wel uit elkaar.
2 tja, als ik CO2 of stikstof kon oplossen, zou ik dat ook doen?, zo wordt gevraagd, ik meen door van Geel. Wat is er tegen op verdere “v er schoning”.
@Andre op maandag 10 april 2023 om 21:22:
Goed idee.
De oppervlakte van de aarde is ongeveer een half miljard vierkante kilometer, die van Helmond 50, dat scheelt een factor 100.000.000.
Het enige wat nog aan jouw voorstel ontbreekt is een muur om Helmond tot in de stratosfeer, dan hoeft Helmond nog maar 0,0000001 van het klimaatprobleem op te lossen, dus dan is die minieme bijdrage die Helmond slechts kan leveren ruim genoeg.
@Andre
Zo hebben mensen met stadsverwarming maar 1 keus: contract Ennatuurlijk opzeggen en een eigen warmtesysteem installeren.
Als ik het geld al had. Die keuze is niet aan mij. Bepaald mijn verhuurder.
@Patty (FVD) op maandag 10 april 2023 om 15:35:
Besluiten nemen zonder steeds de mening van de inwoners te vragen is nou precies waar de (door de inwoners gekozen) gemeenteraad voor is. Dat heet een representatieve democratie.
Bovendien is allang duidelijk dat niets doen geen optie meer is en dat iedereen zijn of haar steentje moet bijdragen.
@D’n dieje op dinsdag 11 april 2023 om 09:57:
In een fatsoenlijk werkende democratie zou het inderdaad zo moeten gaan. Vraag eens wat GroenLinks stemmers in Helmond of zij zich misleid voelen. Het kan dan voor hen zomaar omslaan in een repressieve democratie.
Als niks doen geen optie is dan waren we 20 jaar geleden al uitgestorven door het gat in de ozonlaag of de zure regen, en lag er op de Noodpool al 10 jaar geen ijs meer. Allemaal bangmakerij.
Het probleem met vooral Groenlinks, D66 en PVDA is het doordrammen ervan. Iedere Helmonder doet al uitermate zijn best door afval te scheiden, fietsen als het kan, minder energie verbruiken etc. De grote winst valt in Azie te behalen, niet hier waar in de marge wordt gepielt.
@Gerard Luijten op dinsdag 11 april 2023 om 21:23:
Helemaal mee eens Gerard! 👍
@Andre op maandag 10 april 2023 om 15:12:
Helmond zoeken op een wereldbol? Nou succes, dan zal je toch een elektronenmicroscoop moeten hebben 🤣🤣
Nederland lukt al amper zonder vergrootglas, maar wij zullen het wel eens even oplossen voor de wereld, met Helmond voorop als kartrekker, dus toch; de mond van de hel.
@Twanneman. U mist de essentie. Dat is nl solidariteit.
@[email protected] op woensdag 12 april 2023 om 11:32:
Precies!
@Twanneman op woensdag 12 april 2023 om 09:48:
Je zult het wel raar vinden, maar als ik uit een winkel iets mee naar huis neem betaal ik daar altijd het gevraagde bedrag voor. Ik zal je uitleggen waarom ik dat doe.
Aan de ene kant is het inderdaad onzin om voor mijn boodschappen te betalen. Mijn aandeel in de totale omzet van de winkel is immers verwaarloosbaar, en ook het kleine beetje artikelen dat ik meeneem maakt op het grote geheel echt niet uit.
Aan de andere kant kunnen de winkels alleen maar voortbestaan als voldoende mensen hun minieme financiële bijdrage leveren. Juist omdat ieders bijdrage zo klein is, moeten zo enorm veel mensen daaraan meedoen.
Tja, en dan bekruipt mij toch een soort solidariteitsgevoel dat ik dan eveneens mijn minieme bijdrage moet leveren, om die winkels mede voor al die anderen te helpen voortbestaan. Ik geef toe, het is altruïstisch, maar zo ben ik nu eenmaal.
Goeiendag,
Wat betreft milieuvervuiling moet je mondiaal de piekbelasters aanpakken. Wat je in Helmond investeert in klimaatneutraal levert in Azië of Afrika voor het milieu gemakkelijk 100X meer op.
Als je doodziek naar ons Elkerliek ziekenhuis gaat vertrouw je op de medische wetenschap, of niet soms? De klimaatwetenschappers komen van dezelfde universiteit. Er is maar één wetenschap, of niet soms? Als je het niet met de wetenschap eens bent laat je het verstand niet meedoen. Helmond stelt op de wereldbol bijna niks voor. Ikzelf nog eens 100.000 keer minder. Maar of ik me dan gelijk maar vol moet vreten met bio industrie en rondrijden in een stinkdiesel? Ik word daar persoonlijk niet blij van.
@Vincent op vrijdag 14 april 2023 om 08:53:
Het is een én-én verhaal. De technologie die wij hier uitvinden om richting klimaatneutraal te gaan kan straks door andere landen weer overgenomen worden. Dan hebben de bedrijven hier in Helmond die zich ermee bezig houden een wereldwijde afzetmarkt voor hun kennnis en producten.
@Michiel van Geel op vrijdag 14 april 2023 om 10:14:
Jij geloofd nog echt in sprookjes.
Dat zal ruw wakker worden voor je.
Te hilarisch dit.
@ Sander en Vincent:
Duidelijk uitgelegd en mee eens.
Drammen werkt averechts, maar feiten van kletspraat (verzonnen meningen proberen voor te doen als feiten) scheiden blijft zeker tegenwoordig het belangrijkste dat er is. Alleen dan is een discussie met begrip voor een ander te voeren. Het betreft dan simpelweg een totaal andere kijk op een onderwerp (hartgrondig mee eens of juist omgekeerd) en dat is alleen maar verhelderend.
Als de wetenschap door mensen terzijde wordt gelegd, selectief geshopt wordt (geen context), of gewoon ontkend, is er geen discussie meer mogelijk en is het failiet verklaren van de noodzaak van degelijk onderwijs aangebroken.