Van Mullekom: persvrijheid groot goed
Hoe ver kan het presidium van de gemeente Helmond gaan alvorens ze zich gaat houden aan de taak waarvoor zij is ingesteld? Het presidium heeft tot taak de zorg voor de voorlopige agendering van de vergaderingen van de raad, het bespreken van de dagelijkse gang van zaken in commissies en raad en de zorg voor een goede onderlinge afstemming. Het presidium bestaat uit de voorzitter, de heer L. den Breejen (PvdA) en de leden J. Damen (VVD), B. Smits (HB), mevr. M. Mattheij-van Woensel (CDA), mevr. E. de Voogd-van Dortmont (FDV), burgemeester A. Jacobs en griffier/secretaris J. Jaspers.
Ik was verbaasd en teleurgesteld te lezen in het Eindhovens Dagblad van vrijdag 20 februari 2009 dat het presidium van de gemeente Helmond zich negatief heeft uitgesproken richting weekblad "De Trompetter" over de inhoud van een wekelijkse column in dat weekblad. Dat is kennelijk op een niet mis te verstane wijze gebeurd, met als gevolg dat de leiding van het weekblad besloten heeft de betreffende columnist te ontslaan! Welke andere (zakelijk) belangen hebben in die keuze mogelijk nog een rol gespeeld, vraag ik me daarbij hardop af? Als fractievoorzitter van Helmond Aktief neem ik deze zaak hoog op en zal er op terugkomen in de gemeenteraad.
Als eerste wil ik duidelijk maken dat het presidium niet namens mij als individueel raadslid gesproken heeft. Echter de burgers spreken de Helmondse raadsleden er wel persoonlijk op aan en uiten hun ongenoegen over de gang van zaken in dat presidium aan hen alsof zij als raadslid er iets aan hebben kunnen doen. Daarnaast beschouw ik het presidium als een overlegorgaan waarvan de taken ook op een andere, betere wijze uitgevoerd zouden kunnen worden, waardoor het presidium als zodanig een overbodig groepje wordt. Maar dat is een iets andere discussie, dus terug naar het hoofdthema van deze column…
De laatste tijd en ook nu nog steeds is er met name landelijk veel te doen geweest over de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en dat moet wat mij betreft ook zo blijven. De vaak satirische column van Sjaak van Buren staat al sinds mensenheugenis in De Trompetter en wat is daar in feite mis mee? Indien personen uit de gemeenteraad van Helmond zich aangesproken of beledigd voelen door de schrijfwijze van deze columnist dan vind ik het het meest logisch en direct dat de op de korrel genomen personen rechtstreeks de redactie zelf benaderen en de klacht daar dan neerleggen. Mocht daar vervolgens geen bevredigende reactie op komen, dan staat mogelijk een gang naar de rechter nog open wanneer bewezen kan worden dat er sprake is van strafbare feiten in de column.
Ik kan niet begrijpen waarom het presidium zich met deze zaak bemoeid heeft en zich voor het karretje heeft laten spannen van de raadsleden mevrouw E. de Voogd en de heer S. Ferwerda. De handelswijze van het presidium heeft het aanzien geschaad van de Helmondse gemeenteraad en van alle raadsleden die daar deel van uit maken.Als raadslid ben je een meer of minder bekende lokale volksvertegenwoordiger en moet je ruggegraat en een dikke huid bezitten. Helaas is dat niet ieder raadslid gegeven.
Theo van Mullekom
Fractievoorzitter 
6 reacties:
Het is gewoon een treurige zaak.
Je weet dat als je in de politiek zit je altijd een ruggegraat moet hebben. Mensen spreken zich nu eenmaal over je uit. Je zult in de politiek altijd voorstanders en tegenstanders hebben van jouw ideeen, jouw visie, jouw handelen.
Sommige mensen schrijven een column en kunnen hier hun visie over het gebeuren geven. Dit raak vlak is net wat groter dan een ander persoon die mischien critiek heeft over het handelen van een volksbestuurder/vertegenwoordiger.
Om hiervoor dan als presidium naar…………Tja….?????????????????
T is die gast zijn mening, en ik zal je eerlijk zeggen dat ik zijn column voor dit gebeuren niet echt gelezen heb. De Trompetter gaat hier denk ik in 75% van de gevallen na ff vlug doorbladeren (en ik ben bang dat dit ook bij 60% van de Helmonders zo is) de oud papier bak in.
Door dit gebeuren ben ik er wel in geintereseerd geraakt, en heb ik een aantal van zijn columns gelezen.
Ik vind het ophef over niets. Om hierdoor dan naar de Trompetter te gaan en er eigenlijkl voor te zorgen dat deze man monddood word gemaakt!!!???
Ik denk dat je dan eens na moet denken welke fuctie je bekleed voor het volk. Ben je daadwerkelijk zo belangrijk dat dat je vind dat je iemand mag belemmeren in zijn vrijheid van meningsuiting?
In mijn ogen is niemand dit, en zeer zeker niet iemand met de macht om dit ook te doen!!!!!!!
Hoge bomen vallen veel wind, dus critiek krijg je als volksvertegenwoordiger.
T is wat je doet met die critiek, zo heb je altijd je mondje klaar om je te verantwoorden.
Als je bang bent voor de visie van andere mensen is er iets goed mis.
Dat is mijn persoonlijke mening (voordat er dadelijk mijn IP adres word opgevraagd ;0) )
Aan het presidium denk ff na wat je gedaan hebt.
Rare situatie. Ik dacht dat niemand het eens zou zijn met presidium van de gemeente Helmond, ik hoorde nog niemand die het er wel mee eens was namelijk.
Van de 4 columnisten hier op de weblog blijkt Mohammed Chahim het wel eens te zijn met het presidium van de gemeente Helmond. Ik ben erg benieuwd naar zijn argumenten.
@Theo,
Ik ben blij dat je de kat de bel aangebonden hebt. Jammer dat een lang debat dan (weer) zo weinig duidelijkheid oplevert…
@Joh,
Inderdaad, ik heb begrip voor de actie van het presidium. Dit betekend niet dat ik vind dat Sjaak van Buren niet meer mag schrijven. Als columnist mag je alles er zijn geen grenzen, maar een raadslid mag (indien hij/zij hiervoor kiest) reageren.
Ik zou het anders hebben aangepakt, maar deheer Ferwerda is in zijn recht.
Hopelijk heb ik het een en andere nu verduidelijkt.
groet,
Mohammed
@MOhammed Chahim:
Bedankt voor je snelle uitleg. Feit is dat het presidium Sjaak van Buren geen groter plezier kon doen. Want nu is hij gestegen van iemand die schreef voor de incrowd van de Helmondse politiek, tot iemand die bekend is bij veel Helmonders. Maar goed, zo goed zal jullie presidium ook wel niet doorgedacht hebben.
Voorlopig wel weer genoeg reclame voor Sjaak van Buren.
Twee aspecten van deze zaak bijven wat onderbelicht: Lodewijk den Breejen die zei dat het presidium zich niet had gerealiseerd dat het telefoontje naar De Trompetter in de openbaarheid zou komen en welke gevolgen dat kon hebben. Bravo Lodewijk! Blij dat we nog een enigzins actieve pers hebben in de regio en zaken niet meer in achterkamertjes afgedaan worden. Ik dacht dat de PvdA daar ook op tegen was?
En dan de aanstoker, heer Ferwerda. Die niet alleen zelf al een verband gaf met het contract voor de gemeentepagina (wie leest die eigenlijk?) maar zelf al juni vorig jaar het College kappittelde, met teksten als ‘Frans Stienen is vooral vorm en vooralsnog weinig inhoud.’ Dat mag dus kennelijk wel. Doet me denken aan een oud spreekwoord over de pot en de ketel.