Namens het CDA stelden Saskia Peters en Thijs van Wetten schriftelijke vragen aan B&W over de vestiging van de low-budget fitnesszaak Basic-Fit aan de Rakthof in de Rijpelberg.
Vandaag hieronder hun vragen (Questions) met daaromheen hun volledige toelichtingen. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

Het college heeft onlangs ingestemd met de vestiging van een low-budget fitness faciliteit in het voormalige Nobra pand aan de Rakthof te Helmond.Lees verder »

Harrie van Dijk, Anja Spierings en Maarten Janssen van Lokaal sterk stelden vanmiddag schriftelijke vragen aan B&W over de samenwerking binnen Peel 6.1 en de opstelling van de SP daarbinnen naar aanleiding van dit ED-artikel.
Hieronder hun 5 vragen (Questions) voorafgegaan door hun volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Op zaterdag 21 november 2015 stond er in het Eindhovens Dagblad op pagina 2 van Helmond Regio een artikel onder de kop ‘Financiële tegenvaller Peel 6.1’ en met de subkop ‘Ronnes: SP maakt het lastig’.
In het artikel staat vervolgens: Waarnemend burgemeester Frans Ronnes van Laarbeek spreekt van een ‘impasse’. Hij wijst openlijk met een beschuldigende vinger naar de Helmondse SP. Die zou het voor de overige vijf gemeenten lastig maken. ‘Je hebt in Helmond partijen in de raad en dus ook in het college die niet willen samenwerken. Dat levert in elk geval interessante discussies op, kan ik u verzekeren’, zei Ronnes donderdag tijdens een commissievergadering in Laarbeek.
De boodschap in dit artikel verontrust Lokaal sterk in hoge mate en brengt haar tot de volgende vragen:

1. Is het niet zo dat deelname aan Peel 6.1 een besluit is van de Raad en dat wijzigingen daarin slechts door de Raad genomen kunnen worden?
2. Is het niet zo dat bij de start van de samenwerking binnen Peel 6.1 uitgesproken is om op basis van gelijkwaardigheid een aantal belangrijke ontwikkelingen, zoals uitvoering jeugdzorg, uitvoering WMO en de uitvoering van de participatiewet ter hand te nemen? En dat hierbij geen dominante rol van de zijde van de gemeente Helmond aan de orde zal zijn?
3. Is het juist dat de samenwerking binnen Peel 6.1 blijft rommelen door met name de opstelling van de collegepartij SP?
4. Zo niet, kunt u ons dan uitleggen op grond waarvan waarnemend burgemeester Ronnes van Laarbeek tot zijn oordeel is gekomen?
5. Zo ja, kunt u ons dan uitleggen hoe het mogelijk is dat er zonder overleg met de Raad door het College van Helmond, of althans een deel ervan, ogenschijnlijk een positie gekozen wordt die door de partners ervaren wordt als niet constructief.

Namens de PvdA-fractie stelde Mohammed Chahim schriftelijke vragen aan B&W over het stoppen van de behandeling van autisme bij Kentalis. Hieronder zijn 6 vragen (Questions) voorafgegaan door zijn volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Onlangs kwam ons ter ore dat Kentalis stopt met behandeling autistische jongeren in Eindhoven. We hebben begrepen dat er bij de dagbehandeling plaats is voor ongeveer 33 kinderen en dat deze nagenoeg altijd vol zat. Vaak gaat het hier om kinderen die al lange tijd thuis zaten omdat de behandeling bij andere instellingen vastliep, vanwege de multiproblematiek (autisme in combinatie met een communicatiestoornis). Meestal kreeg men een doorverwijzing naar Kentalis.
Kentalis bood een zeer specialistische dagbehandeling aan, waardoor veel van deze kinderen uiteindelijk weer teruggeleid kon worden naar school, werk of (reguliere) dagbesteding.
Als fractie hebben wij hierover de volgende vragen:

1. Is de gemeente Helmond op de hoogte van het voornemen van Kentalis om te stoppen met de behandeling van autisme?
2. Klopt het dat Kentalis ook voor Helmondse autistische kinderen opvang biedt?
3. Klopt het dat er na het stoppen van Kentalis voor deze kinderen nu geen enkele vorm van opvang meer wordt geboden?
4. Heeft de gemeente zicht op hoeveel kinderen dit betreft binnen de gemeente Helmond?
5. Hoe is de gemeente Helmond van plan om deze zorg voor deze groep kinderen te waarborgen?
6. Klopt het dat het programma ‘Levensloopbegeleiding plus’ van Kentalis, in tegenstelling tot de gemeente Eindhoven, niet door de gemeente Helmond wordt vergoed?

Namens de D66-fractie stelde Noureddine Zarroy gisteren schriftelijke vragen aan B&W over de arbeidsveiligheid van onze Helmondse brandweerlieden. Dit naar aanleiding van het tv-programma De Monitor dat toonde dat zeker 130 brandweerkazernes moeten aangepast.
Hieronder zijn 5 vragen (Questions) voorafgegaan door zijn inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

Op zondag 12 september 2015 zond de KRO een aflevering van De Monitor uit over beroepsziekten bij de brandweer. In deze aflevering wordt gesteld dat het merendeel van de brandweerkazernes en brandweerposten nog niet beschikken over een zogenoemde “schone zone”. Deze schone zone moet ervoor zorgen dat brandweerlieden niet continue onder invloed staan van schadelijke roetdeeltjes die na een brand op onder andere de pakken en de voertuigen van de brandweer achterblijven. Deze roetdeeltjes geven een verhoogd risico op bepaalde vormen van kanker. Ook blijkt uit deze uitzending dat de registratie van beroepsziekten bij de brandweer achter blijft. Deze conclusies worden onder andere onderbouwd door een rapport van de inspectie SZW, zoals gepubliceerd op 4 juni 2015, waarbij de brandweer binnen 19 veiligheidsregio’s is onderzocht. De fractie van D66 heeft daarom de volgende vragen:

1. Is het college op de hoogte van de bevindingen van De Monitor?
2. Is het college op de hoogte van het rapport van de inspectie SZW?
3. Kunt u aangeven in hoeverre de VRBZO op dit moment voldoet aan de eisen van Risico- inventarisatie & evaluatie (RI&E), zoals gesteld door de inspectie SZW? Indien de veiligheidsregio tot op heden niet voldoet aan de gestelde eisen, wat gaat het college doen om ervoor te zorgen dat de brandweerlieden in Helmond wel zo goed mogelijk beschermd worden tegen beroepsziekten?
4. Wat doet het college er aan om te zorgen dat de RI&E hoog op de agenda staat bij de veiligheidsregio?
5. Wordt bij de dossiervorming van individuele brandweerlieden ook een incidentenregistratie gedaan en een registratie van (beroeps)ziekten? En zo nee, waarom niet?

Namens het CDA stelde Angelique Raaijmakers – v.d. Pol schriftelijke vragen aan B&W over een financieel probleem van 30.000 euro bij Inloophuis De Cirkel. De Cirkel is een regionaal, laagdrempelig inloophuis voor mensen met kanker en hun naasten.
Vandaag hieronder haar 7 vragen (Questions) voorafgegaan door haar volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

De Cirkel heeft een financieel probleem wat verband houdt met beschikbare middelen voor de exploitatielasten en de coördinator, groot 30.000,– euro.
Zij heeft verder voldoende middelen voor de activiteiten. Fondsen en gerichte acties zijn graag bereid om geld te doneren aan de cirkel maar wel onder voorwaarde dat dit geld niet gebruikt wordt voor exploitatie e/o personeel. De doelgroep is groot en het aantal vrijwilligers is ook geen probleem. De cirkel wordt druk bezocht en voldoet aan een behoefte.
Er is al gezocht in Helmond naar een ander geschikt pand met lagere exploitatielasten maar dat is niet voorhanden zover als wij begrepen hebben.
Stand van zaken nu
In de commissievergadering Maatschappij van 14 september jl. is door de wethouder medegedeeld dat de Cirkel een beroep mag doen op St. Zelfhulp netwerk die ook een nevenvestiging heeft in Helmond. Deze st. Zelfhulp faciliteert zelfhulp initiatieven d.m.v. een plek in het wijkhuis e.d. en ontvangt daarvoor een subsidie vanuit Helmond van 35.000,– euro (?) .
CDA Helmond heeft na de commissievergadering geïnformeerd bij de stichtingen ( Zelfhulp netwerk en de Cirkel) en daaruit is haar gebleken dat het feitelijk probleem dus niet opgelost is.
Je zou dus inderdaad kunnen zeggen dat de Cirkel geen eigen locatie meer zal hebben maar haar activiteiten voortzet in wijkhuizen e.d. maar wij weten allemaal dat wanneer je midden in het ziekteproces van een chemokuur zit of wanneer je je haren nog niet hebt, dat voor mensen een te hoge drempel wordt/kan zijn om in een wijkhuis met lotgenoten samen te komen.
Ook is ons gebleken dat het uitgangspunten van de gemeente Helmond zou zijn om geen losse zelfhulp groepen te financieren maar hiervoor via St. Zelfhulp netwerk een centraal punt te hebben.
De vragen van het CDA

1. Wat is het verschil met een inloophuis voor (ex)GGZ (Geestelijke Gezondheidszorg) en een inloophuis voor mensen met (ex)kanker? Daar we nu volop zogeheten DOC’s (inloophuizen GGZ) gaan financieren?
2. Waarom is het beschikbare (nieuwe) geld van 250.000,— structureel voor lokale netwerken mede niet ingezet voor de Cirkel? Het doel van lokale netwerken staat in de ontvangen uitnodiging voor 21 september a.s. namelijk als volgt omschreven ; de zelfregie en de sociale netwerken van onze inwoners te versterken, zodat zij minder vaak een beroep hoeven doen op (financiële) ondersteuning van de gemeente of dure professionele zorg. Alleen daardoor kunnen mensen die individuele zorg of ondersteuning echt nodig hebben, die ook ontvangen. Nu en in de toekomst. Voldoet de cirkel aan deze doelstelling? Waar zijn de 250.000,– euro structurele middelen aan besteed of is er nog beschikbare ruimte?
3. Onder welk beleidskader valt volgens u een inloophuis zoals de cirkel?
4. Deelt u de mening van het CDA dat het te begrijpen is dat mensen met kanker het fijner vinden om met lotgenoten in een beschermde, rustige omgeving te kunnen zijn?
5. Is de oplossing van de Cirkel nu definitief zoals aangegeven in de commissie Maatschappij want die oplossing is dan toch niet realiseerbaar of zien wij dat als CDA Helmond verkeerd?
6. Is het misschien een oplossing om één inloophuis voor GGZ minder te openen ( i.p.v. 4 naar 3) en van de dan vrijkomende middelen iets voor de Cirkel te betekenen? Of is deze oplossing en om welke reden dan, niet mogelijk?
7. Hoe nu verder met de Cirkel?

Zoals u merkt voelen wij de noodzaak van het proberen te behouden van het inloophuis de Cirkel voor Helmond en de Peel en proberen wij proactief met u mee te denken.

Namens de GroenLinks-fractie stelde Antoinette Maas vanmiddag schriftelijke vragen aan B&W over het uiterlijk (vastgelegd in vele gemeentelijke beeldkwaliteitsplannen) versus duurzaamheid.
Vandaag hieronder haar 5 vragen (Questions) voorafgegaan door haar volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.Lees verder »

Jan van Aert, Theo van Mullekom en Berry Smits van Helmond Aktief stelden vanavond schriftelijke vragen aan B&W over de vervuiling van het kanaal. In 2013 hadden we over die vervuiling in dat jaar dit topic met foto’s. Hieronder hun 4 vragen (Questions) voorafgegaan door hun volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Als fractie Helmond Aktief maken we ons zorgen over de Zuid Willemsvaart ! We bedoelen daarmee het gedeelte Zuid Willemsvaart of te wel ’t K’naal wat door het stedelijk gebied stroomt. Zorgen om ’t K’naal gezien de wijze hoe deze er met name in het stedelijk gebied bij ligt, gerekend vanaf de Insteekhaven bij Suijtkade tot aan gerenoveerde sluis 7.Lees verder »

Lonneke Maráczi van de SP stelde gisteravond schriftelijke vragen aan B&W naar aanleiding van Gemeenten in tijdnood bij herbeoordeling Wmo. Dat artikel verscheen dinsdag op de site van Binnenlands Bestuur. Vandaag hieronder haar 3 vragen (Questions) voorafgegaan door haar volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Binnenlands Bestuur meldt dat gemeenten in tijdnood komen bij de
herbeoordelingsgesprekken van mensen waarvan het overgangsrecht Wmo dit jaar afloopt. De VNG stelt dat veel gemeenten bezig zijn met het inplannen en uitvoeren van deze gesprekken, maar dat zij ook signalen krijgt dat gemeenten het niet voor 1 november gaan redden. Ook vragen de herbeoordelingen tijd omdat deze, mede in het licht van een bezuinigingsopdracht van twintig procent, zorgvuldig moeten gebeuren, stelt de VNG verder. Gemeenten lopen volgens de VNG een financieel risico als de bezuiniging van de Wmo-taken niet wordt gehaald.

1. Zijn er in Helmond c.q. de Peelgemeenten signalen dat de deadline van 1 november 2015 niet gehaald gaat worden?
2. Zo, ja wat betekent dit dan voor de mensen waarvan het overgangsrecht Wmo dit jaar afloopt?
3. Is het college met ons van mening dat goede kwaliteit van zorgverlening bij de herbeoordelingsgesprekken voorop moet staan en niet de bezuinigingsopdracht leidend moet zijn?

Lonneke Maráczi van de SP stelde schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders naar aanleiding van het ED-artikel Zicht kwijt op ‘probleemjeugd’ (pdf) op 15 juli.
Vandaag hieronder haar 8 vragen (Questions) voorafgegaan door haar volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

Een groot deel van de jongeren met een arbeidsbeperking dreigt buiten de boot te vallen door de invoering van de Participatiewet. Door alle wettelijke veranderingen is het structurele vangnet van voorheen, zoals uitstroom naar de Wajong of de wet sociale werkvoorziening, weggevallen. Deze jongeren blijven onder de radar, stelt directeur van Erp van de sociale werkvoorziening in Bladel: “Het gaat om jongeren voor wie een baan bij een gewoon bedrijf te hoog is gegrepen. Als die thuis komen te zitten, glijden ze af.”
Vragen:

1. Is aan te geven hoe groot genoemde groep jongeren in Helmond c.q. de Peelgemeenten is?
2. Is bekend hoe groot de groep jongeren is die in juli afstuderen op de VSO-scholen in Helmond c.q. de Peelgemeenten?
3. Is het inzichtelijk te maken om hoeveel “nuggers” het hierbij zal gaan?
4. Deelt het college onze mening dat als deze jongeren buiten zicht raken zij geen gelijke kansen krijgen om aan hun toekomst te werken, met alle (maatschappelijke) gevolgen van dien? Wat is de visie van het college op deze groep jongeren?
5. De landelijke cliëntenraad sprak al in 2012 de zorg uit: “Er moet een nauwere samenwerking komen tussen scholen en gemeenten. Gebeurt dit niet, dan dreigen grote groepen jonggehandicapte schoolverlaters die wel arbeidsvermogen hebben, buiten de boot te
   vallen”. Hoe nauw wordt er op dit moment door de gemeente met de scholen samengewerkt?
6. Hoe denkt het college dit landelijke probleem lokaal/regionaal te gaan oplossen?
7. Hoeveel mensen met een Wsw-indicatie die op 31 december 2014 op de wachtlijst van de Atlant Groep stonden hebben tot nu toe voorrang gekregen op de extra banen (garantiebanen)? Hoeveel daarvan zijn jonggehandicapten? Hoeveel mensen staan er nu nog op de wachtlijst? Hoeveel daarvan zijn jonggehandicapten?
8. Hoeveel mensen zijn er inmiddels opgenomen in de doelgroep-registratie? Hoeveel daarvan zijn jonggehandicapten?

Mohammed Chahim, Roy Boermeester en Mirjam van der Pijl van de PvdA stelden zojuist schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over onterechte boetes. Hieronder hun 9 vragen (Questions) voorafgegaan door hun volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

In het ED van 23 juni 2015 lezen wij dat vanwege een te strenge Fraudewet een groot aantal inwoners van Helmond in 2013 en 2014 een te hoge boete kregen. Ondanks dat deze boetes onterecht zijn opgelegd wil de gemeente Helmond die niet herzien. Het werkplein regio Helmond zou net als Leeuwarden en Roermond de gedupeerden willen compenseren, maar volgens wethouder van Mierlo “hebben we hiervoor de middelen niet”. De PvdA Helmond is van mening dat de gemeente hoort te achterhalen wie door deze strenge Fraudewet gedupeerd is in 2013 en 2014 en de onterechte boetes terug moet betalen.
De PvdA fractie heeft daarom de volgende vragen:

1. Bent u het met de PvdA fractie eens dat de gemeente moreel verplicht is onterecht opgelegde boetes terug te betalen?
2. Bent u het met de PvdA fractie eens dat de gemeente hierin een voorbeeld functie heeft?
3. Bent u het met de PvdA Helmond fractie eens dat de gemeente actief degenen die zijn beboet moet naspeuren en hen moet inlichten over terugbetalen van het onterecht opgelegde deel?
4. Het ED geeft aan dat in het totaal uitgeschreven 189 boetes zijn opgelegd in 2013 en 2014 met een totaal waarde van € 140.954. Is dit correct?
5. Is bekend hoeveel van deze opgelegde boetes in 2013 en 2014 te hoog waren?

In RIB 6 van 10 maart 2015 (pdf) stelt u dat “de onderzoeken naar schendingen van de inlichtingenplicht vanaf de brief van de minister van SZW op 16 december worden behandeld conform de hiervoor genoemde aanpassingen van de minister. Daar waar er sprake is van een conform het oude systeem opgelegde bestuurlijke boete van 100% en er door belanghebbenden nog bezwaar wordt ingediend tegen de opgelegde boete, wordt de bestuurlijke boete nogmaals beoordeeld op grond van bovenstaande aanpassingen van de minister. Dat kan ertoe leiden dat een eerder genomen besluit herzien wordt.”

1. Hoeveel bezwaren zijn er tegen een opgelegde boete in het kader van de Fraudewet ingediend?
2. Hoeveel bezwaren zijn gegrond verklaard?
3. Hoe hoog was het bedrag dat hiermee gemoeid was (met andere woorden hoe hoog was de totale terugbetaling)?
4. Zijn er ook bezwaren ingediend tegen bestuurlijke boetes van minder dan 100%? Zo ja, heeft dit geleidt tot aanpassingen?

Mohammed Chahim, Roy Boermeester en Mirjam van der Pijl van de PvdA stelden vanavond  schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over payrolling. Vandaag hieronder hun 8 vragen (Questions) voorafgegaan door hun volledige inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van B&W bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties hieronder.

85% Van de Nederlandse gemeenten werkt met payrollers. Dit is een verkeerde ontwikkeling. De PvdA maakt zich hard om bij de rijksoverheid payrollconstructies uit te bannen, lokaal zouden wij dit ook moeten doen. De PvdA fractie heeft daarom de volgende vragen:

1. Behoort onze gemeente bij de 85% van het aantal Nederlandse gemeenten dat gebruikt maakt van de payrollconstructie? Zie http://nos.nl/artikel/2040059-groei-payrolling-bij-gemeenten-ongewenst.html
2. Zo ja, om hoeveel mensen gaat dit precies?
3. Hoeveel mensen die op basis van een payrolling contract voor de gemeente werken verrichten naar oordeel van het college structureel werk?
4. Is het college van plan deze mensen binnen afzienbare tijd in vaste dienst te nemen?
5. Is het college van plan om de payrollconstructie af te bouwen, zo ja binnen welke termijn en zo nee, waarom niet.
6. Deelt het college de opvatting van de PvdA-fractie dat de nieuwe taken op het gebied van de decentralisaties structurele taken zijn en dus verricht moeten worden vanuit vaste dienstverbanden bij de betreffende werkgever.
7. Worden er met bedrijven en deelnemingen waarin de gemeente participeert of een aandeel heeft, afspraken gemaakt over het afbouwen van payrollconstructies?
8. Neemt de gemeente in het aanbestedingsbeleid op dat bedrijven die meedingen naar opdrachten van onze gemeente geen gebruik mogen maken van payrollconstructies?

Henk Klarenbeek van de fractie Verouden/Van Lierop stelde schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over het dossier Hoogspanning Brandevoort. Jarenlang is er strijd gevoerd om de hoogspanningsmasten in deze wijk, zie hier een deel van hetgeen daarover op de weblog verscheen.
Aanleiding voor zijn vragen is een pittige artikel Nog steeds hoogspanning in Brandevoort (pdf). Dat verscheen in mei in de Brandevoorter Courant. Hieronder de 11 vragen (Questions). Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

1. Onderschrijft het college de stelling in het artikel dat het dossier Hoogspanning geenszins gesloten is?
2. Is het correct dat een aantal bewoners van de Biezenlaan en Neerwal een verzoek om planschade heeft ingediend?
3. Hoeveel bewoners betreft dit?
4. Is het college het met ons eens dat zorg voor gezondheid en veiligheid voor haar inwoners tot de kerntaken van een gemeente behoort?
5. Zo neen. Waarom niet?
6. Zo ja. Waarom lezen wij dan dat onze gemeente bij monde van haar vertegenwoordiger kennelijk vindt dat dit niet geldt voor dit dossier specifiek daar waar het gaat om overschrijding van zogeheten 0,4 MicroTeslazonne?
7. Klopt het dat na aanpassing en inrichting van de masten publiekelijk metingen zijn toegezegd?
8. Zo ja. Wat is dan daarvan de uitkomst en zijn deze gecommuniceerd met betrokkenen?
9. Zo neen. Wat is dan daarvan de reden?
10. Is het college van mening dat de verstrekte vergunning m.b.t. het samenvoegen van de twee hoogspanningslijnen, met daaraan gekoppeld de aanpassingen van de masten overeenkomt met de realisatie?
11. Zo neen. Wat is daarvan dan de oorzaak en welke gevolgen heeft e.e.a. dan?

Misschien merkte je al dat het groenonderhoud in jouw wijk sinds dit jaar door een andere aannemer wordt uitgevoerd. De gemeente laat weten dat zij nu 3 aannemers voor 2 jaar heeft gecontracteerd die dat werk mogen uitvoeren.
Helmond is voor het groenonderhoud opgedeeld in 3 gebieden: ten westen van het oude kanaal, tussen de twee kanalen in en ten oosten van het nieuwe kanaal. De verdeling is als volgt:

• Du Pré Groenprojecten: Brandevoort, Stiphout, Warande, Mierlo-Hout en Helmond West (dus ten westen van het oude kanaal)
• W&E Van Kasteren Cultuurtechniek: Helmond-Noord, Binnenstad, Suytkade en bedrijventerreinen Hoogeind, Bokhorst, Rietbeemd en De Weyer (tussen de kanalen)
• Atlant groep: Helmond-Oost, Dierdonk, Rijpelberg, Brouwhuis en bedrijventerrein BZOB (ten oosten van het nieuwe kanaal en de wijk Helmond-Oost).

Vanaf dit jaar wordt er, naast de vakbekwame hoveniers, meer gebruik gemaakt van mensen die voorheen een uitkering ontvingen. Zij vinden hiermee hun plek terug op de arbeidsmarkt en kunnen zo (weer) zelf voor hun inkomen zorgen. Dit was altijd al onderdeel van het contract dat de aannemers de gemeente met aangingen, maar dit jaar lette de gemeente daar extra op bij het gunnen van de opdrachten. De gemeente keek namelijk niet alleen naar de prijsopgave van de aannemers, maar ook of zij mensen uit een uitkeringssituatie wilden inzetten en hoeveel arbeidsplaatsen zij beschikbaar stellen voor jongeren die een BBL-opleiding (beroepsbegeleidende leerweg) volgen.
Du Pré Groenprojecten stelt, naast de 3 verplichte fulltime arbeidsplaatsen, nog 10 extra arbeidsplaatsen ter beschikking voor mensen met een uitkering. W&E Van Kasteren Cultuurtechniek zet ook 3 fulltime mensen in en daarnaast 8  personen met een uitkering en 5 jongeren die een BBL-opleiding volgen. De Atlant Groep werkt met 60 mensen die een afstand hebben tot de arbeidsmarkt. Hiermee zijn er in 2015 en 2016 in totaal 29 fulltime functies in het groen ingevuld door mensen die eerst een uitkering ontvingen.

In de reacties een update met raadsvragen van SP-raadslid Lonneke Maráczi.

Henk Klarenbeek van de fractie Verouden/Van Lierop stelde schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de Beeldende Kunstenaars Regeling (BKR).
In de periode 1963 tot 1987 moesten kunstenaars in ruil voor financiële steun, werken afstaan als contra-prestatie. Onzichtbaar voor publiek staan die werken nu nog altijd massaal in gemeentelijke depots. Nieuwsuur had er donderdag een item over.
Hieronder zijn 6 vragen (Questions), zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

1. Is de gemeente Helmond in het bezit van kunstwerken in het kader van de BKR-regeling?
2. Zo ja. Waar zijn deze kunstwerken opgeslagen?
3. Hoeveel kunstwerken betreft het?
4. Wat is de (geschatte) inkoopwaarde van de gezamenlijke kunstwerken?
5. Vormt deze verzameling kunstwerken voor de gemeente Helmond eveneens een probleem zoals bij vele andere gemeenten.
6. Zo ja. Op welke manier denkt het college deze problematiek te lijf te gaan?

Antoinette Maas (GroenLinks) en Mieke Meulendijks (SP) stelden vanavond schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de schuldhulpverlening in Helmond.
Hieronder de 5 vragen (Questions) van deze 2 fractievoorzitters, voorafgegaan door hun inleiding. Zodra de antwoorden (Answers) van het college bekend zijn, plaatsen we die ook in zijn geheel in de reacties.

Uit onderzoek van de Hogeschool Utrecht blijkt dat tienduizenden Nederlanders met financiële problemen niet de hulp krijgen die ze nodig hebben. Ze kloppen tevergeefs aan bij gemeenten voor professionele schuldhulp. Uit het onderzoek blijkt dat die alleen mensen toelaten die aan strenge criteria voldoen. Volgens Staatssecretaris Klijnsma mogen gemeenten geen groepen uitsluiten van schuldhulp, zonder naar de persoonlijke omstandigheden te kijken.
“Ongeveer een op de zes huishoudens in Nederland heeft financiële problemen. Bij ruim 800.000 Nederlanders zijn de problemen zo groot, dat ze er zelf niet uit kunnen komen. Volgens een ruwe schatting van het lectoraat Schulden en Incasso van de Hogeschool Utrecht kloppen jaarlijks 150.000 Nederlanders tevergeefs aan bij gemeentelijke schuldhulp. Ze stranden op de algemene uitsluitingsgronden.” (Bron: NOS)
GroenLinks en SP maken zich zorgen om deze groep en willen van het college van B&W graag weten of er ook in Helmond mensen op oneigenlijke gronden buiten de professionele schuldhulp worden gehouden.
Dit brengt ons tot de volgende vragen aan het college:

1. Welke criteria hanteert de gemeente Helmond voor de schuldhulpverlening en zijn deze recentelijk aangescherpt?
2. Hoeveel mensen hebben afgelopen jaar een beroep gedaan op de schuldhulpverlening, wat is de stijging t.o.v. de jaren daarvoor?
3. Hoeveel mensen zijn afgewezen en op welke gronden?
4. Heeft de gemeente in beeld of en hoe de mensen die een eventuele afwijzing ontvangen hun geldproblemen oplossen?
5. Wat bedragen de kosten van de schuldhulpverlening op dit moment? En hoe verhouden die zich t.o.v. voorgaande jaren?