Van der Kant: Verkeersveiligheid vergroten
Pasgeleden spraken we in de commissievergadering van de gemeente Helmond over het verkeersveiligheidsplan. Een belangrijk onderwerp dat om een update vraagt: het plan is sinds 2005 niet meer aangepast. Maar het aantal verkeersongevallen neemt gestaag toe. Dat is trouwens een trend die in bijna heel Nederland speelt. Vooral sinds 2014 zien we een zorgwekkende stijging van het aantal verkeersongevallen. Hoog tijd om hierover met elkaar het gesprek aan te gaan. Met als belangrijkste vraag: Hoe kunnen we de verkeersveiligheid in onze stad een boost geven?
Onze wethouder legt de lat hoog: “Het doel is om toe te werken naar nul verkeersongevallen.” Een ambitieus streven dat we onderschrijven, maar dat wel om een nieuwe benadering vraagt. Het huidige beleid is vooral gericht op situaties waar ongevallen plaatsvinden. Dan ben je eigenlijk te laat. Sinds 2005 is er bovendien veel in onze stad veranderd, zoals de groei van het aantal inwoners of de toename van e-bikes en fatbikes op de fietspaden. Dat leidt tot vragen als: Hoe zijn de wegen naar onze scholen ingericht? Hoe zien de verkeersstromen er vandaag de dag uit?
Eén punt had wat CDA Helmond betreft sterker mogen worden uitgelicht. Tijdens de vergadering benadrukte onze fractie het belang van uitwisseling en samenwerking met partners zoals Veilig Verkeer Nederland (afdeling Helmond) en de wijkraden. Zij zijn onze oren en ogen in de stad, en kunnen vanuit de praktijk redeneren: wat is er nu écht nodig om Helmond veiliger te maken? Met de toenemende drukte op de wegen en veranderende verkeerspatronen is hun input bijzonder waardevol. Zo kunnen we van deze partners leren dat het verbreden van fietspaden, repareren van gaten en hobbels (een doorn in het oog van veel fietsliefhebbers), toevoegen van slimme verlichting en het tegengaan van wateroverlast cruciaal zijn. Over dat laatste: met de recente regenval zijn sommige fietspaden gevaarlijk of zelfs onbegaanbaar geworden.
Er werd in de commissievergadering ook gesproken over kosten. Bijvoorbeeld als het gaat om rotondes. In omliggende steden en dorpen hebben fietsers vaak voorrang, terwijl dat in Helmond juist niet het geval is. Dat kan tot verwarring leiden, maar dat veranderen is een “intensief en kostbaar proces”, aldus de wethouder. Dat begrijpen we. Maar in algemene zin: een verkeersveiliger Helmond brengt wellicht kosten met zich mee. Dat moet geen onderwerp van discussie worden, maar de prioriteit krijgen die Helmond verdient.
John van der Kant
raadslid CDA Helmond
11 reacties:
Begin eens met luisteren naar inwoners, als inwoners contact zoeken met de gemeente over onveilige situaties dan is dat niet voor niets.
Als de gemeente daar dan niets mee doet om welke reden ook, geef dan een even terugkoppeling aan de melder, of ga een gesprek aan.
Ik heb ook een paar keer contact gezocht met de gemeente over onveilige situaties, je hoort er helemaal niets meer van, dus de volgende keer denk ik “laat maar het heeft geen zin”.
Zoals ik heb gelezen wil de gemeente de watermolenwal en de haven autoluw maken, dat wil zeggen dat al het verkeer dat nu gebruikt maakt van de Torenstraat ook weer terug moet via de Torenstraat, denk dan aan parkeergarage er komt er zelfs nog 1 bij, bezoekers AH, incl bewoners nieuwe appartementen oranjekade, bezoekers personeel keyzerinnedaal, appartementen Torenstraat, bewoners van de Waart, nieuw appartement op de plaats van de sporthal, en de Torenstraat is al zo vol met verkeer en gevaarlijk voor fietsers en wat te denken aan de voetganger die over wil steken, is nu al bijna niet te doen, wil de gemeente nog een brug realiseren tegenover de Waartstraat maar dat horen we al.jaren, zorg eerst maar eens dat die brug er komt, en maak van de Torenstraat eenrichting, want zoals de plannen nu zijn wordt het te druk en te gevaarlijk,
Verkeers veiligheid in Helmond is een lachertje.
Waar je 30 kmh mag scheuren ze met 100 kmh door de straat met fatebiks over het voetpad voor je deur.
Schrijf je de gemeente aan en zoals al verwoord hier je hoort er niets van.
Handhavers die zien dat jongeren 10 a 12 jaar met fatebiks te hard en gevaarlijk rijden hebben alleen maar oog voor een rest container die te lang buiten staat.
Dus voor verkeersveiligheid staat bij helmond op de laatste plaats
Beste meneer Van der Kant,
Wie de Helmondse verkeersveiligheid goed wil beoordelen, nodig ik uit ’s morgens tussen kwart over acht en half negen eens in de Abdijlaan te komen kijken als de kinderen naar basisschool De Rank gaan/worden gebracht. Dat levert al jaren gevaarlijke momenten op. Nu dat de flat aan het Adelaarplein wordt gerenoveerd en de smalle straat daar vol werkverkeer staat, is het helemaal een gevarenzone voor iedereen die daar moet zijn of moet werken. Het zou eenvoudig op te lossen zijn door daar tijdelijke verkeersmaatregelen te nemen, zoals eenrichtingsverkeer in te voeren of de weg af te sluiten. Maar nee hoor…. Daar is niet eens over nagedacht. Dus het wachten is op ongelukken en gisteren was het voor mijn ogen bijna zover. Een kind dat door gebrek aan overzicht door een geparkeerde grote vrachtwagen tegen een auto aanreed. De automobilist kon er niets aan doen. Die was voorzichtig genoeg. Het kind niet. Het viel gelukkig mee maar het gaat daar een keer echt fout. Of het moet zijn op het punt dat de ouders, die na het afzetten van hun kind, rechtstreeks via het Adelaarplein de Uiverlaan opschieten. Dit is een verboden weg die eigenlijk is afgesloten. Omdat de gemeente Helmond al jaren geleden ‘vergeten’ is het paaltje terug te zetten (in de winter wordt het weggehaald om de strooiwagen een doorgang te geven) wordt daar nu nog vaker dan anders druk gebruik van gemaakt. Is dit probleem bij de gemeente Helmond bekend? Ja zeker! Dit is al jaren geleden meegenomen in het buurtoverleg met de gemeente in verband met de ontwikkeling van het voormalige PNEM terrein aan de Helmondselaan/Abdijlaan.
In dit zelfde overleg heeft de buurt ook structurele maar simpele (goedkope) verkeersmaatregelen door de buurt aangegeven. Met tekening en al. Een en ander in overleg met Veilig Verkeer Nederland afdeling Helmond. Er zijn afspraken gemaakt over de uitbreiding van parkeerplaatsen voor de flatbewoners Vinkelaan/Adelaarplein. En wat is er mee gebeurd? Niets! Het hele pakket is ergens in een prullenbak in het oude gemeentehuis beland.
Hoe arrogant kun je als gemeente zijn?
Of het CDA (of de andere politieke partijen) iets met deze informatie kunnen of willen doen, is niet aan mij. Maar het zou wel fijn zijn!
Hartelijke groet,
@Hanneke Hegeman op dinsdag 19 maart 2024 om 09:31 uur:
Dank voor deze welkome aanvulling Hanneke. Het is fijn en belangrijk om dit soort signalen te krijgen. Dat geeft bruikbare input voor de eerstvolgende keer dat dit onderwerp behandeld wordt. Gaan we zeker gebruiken, dank daarvoor!
Het bestuur wat er nu zit in Helmond.
Heeft maar eeb ding voor ogen helmond moet co neutraal worden.
De rest beland zoals beschreven in de prullenbak.
Maar nog een voorbeeld wonen aan een voetpad bij de gemeente al eens voorgesteld om een voetgangersbrug te plaatsen.
Waarom als je met de hond de deur uitloopt heb je 100% kans dat je om je oren word gereden door een fiets.
Wat zegt de gemeente Helmond nee we zetten geen bord dan maar beter kijken voor je naar buiten gaat.
En wie mag ik straks aanspreken als je naar buiten loopt en word je aangereden
Je kan bedenken wat je wilt maar zolang mensen zich niet aan de verkeersregels houden heeft het geen zin, wordt net bijna van mijn fiets gereden door iemand die denk dat haaientanden slechts decoratie zijn op het wegdek. Nul ongevallen is een term van een simpel iemand die met de voetjes in een ander universum leeft
“Bijvoorbeeld als het gaat om rotondes. In omliggende steden en dorpen hebben fietsers vaak voorrang, terwijl dat in Helmond juist niet het geval is.”
Ja, omdat Helmond veel meer rotondes heeft op plaatsen met druk en zwaar verkeer (Vossenbeemd, Rijpelbaan, Kasteelherenlaan, Geldropseweg) waar je fietsers in verband met de doorstroming van zwaar verkeer én voor hun eigen veiligheid geen voorrang _wilt_ geven. Ik kan me moeilijk voorstellen dat je als raadslid consistentie belangrijker vindt dan verkeersveiligheid.
Dat de voorrangssituatie voor fietsers per rotonde verschilt is geen Helmonds probleem, maar een landelijk probleem. Dat hierdoor onduidelijke en dus onveilige situaties ontstaan is een probleem waar Veilig Verkeer Nederland al jaren over klaagt. Ik als beroepschauffeur met meer dan 100.000 km per jaar overigens ook.
Is het misschien een idee om op rotondes en kruisingen waar fietsers voorrang hebben, de fietspaden of -stroken groen te maken in plaats van rood? Op die manier valt het meer op.
Al maak je die alle kleuren vd regenboog ,dat zal geen ruk uithalen.
Wat wel uit zou maken is als mensen weer borden gaan lezen en niet met andere dingen bezig zijn ipv autorijden.
Beetje beter opletten vooral op de wat gevaarlijker (kruis) punten.
En ook als snorfietser of fietser kun je veel voorkomen als je een beetje om je heenkijkt en niet als een paard met oogkleppen door rijd als je groen hebt.
Ik voorspel dat het de aankomendende tijd alleen maar erger gaat worden.Kinderen op een fatbike die nauwelijks moeite hoeven te doen om behoorlijk wat snelheid te maken met zeer weinig inspanning.
Beste John,
Kijk is van de laatste 15 jaar op welke punten de meeste ongelukken zijn gebeurd en begin daar eens mee.
Lijkt me een prima start
CDA blinkt uit in het stellen van onhaalbare doelen.
Zo doen ze mee met net zero illusie, en ook hier wordt een doel van 0 gesteld.
Prima, maar beide doelen behaal je alleen wanneer iedereen thuis blijft.
Wat verder vaak opvalt, en daarin staat CDA niet alleen, is dat door die onhaalbare goals er een schreeuwerige urgentie gesuggereerd wordt, en de volgzame uitvoerders, die zelf geen idee hebben hoe het zit, dit duiden alsof het ze carte Blanche geeft om dat heilige doel te gaan benaderen.
Ik roep CDA op om tot zinnen te komen.
Wat grappig dat je alleen reageerd op Hanneke….
Geeft precies weer hoe graag je dingen op wil lossen ..
Sonde van de tijd zeg…..