Uitgebreide uitleg van Het WWWWW-spel
Het WWWWW-spel test je kennis over Helmond.
WWWWW staat voor Wie, Wat, Waar, Wanneer en Waarom.
Iedereen mag meedoen, zonder de verplichting elke vraag mee te doen.
Je hoeft je niet aan te melden (of iets dergelijks): 1 antwoord en je doet al mee.
De werking van dit spel is (zoals bij vraag 1 in het kort is uitgelegd) eenvoudig.
Om onduidelijkheden te voorkomen en mogelijkheden te tonen, deze uitgebreide uitleg.
De quizmaster (De weblog van Helmond) stelt een W-vraag die iets met Helmond te maken heeft. Meestal zal deze W-vraag door een toepasselijke foto begeleid worden.Omdat de vragen niet op belspelnivo zijn, mag elk legaal hulpmiddel gebruikt worden. Door bijvoorbeeld je ogen (door die beter de kost te geven in de stad), Google, telefoon of je familie, vrienden, (vage) kennissen, onbekenden op straat of onze burgemeester in te schakelen. Vanzelfsprekend mag de aanwezige Helmond-kennis in je hersenen ook worden gebruikt.
Diegene die als eerste precies het juiste antwoord geeft, verdient 2 punten.
Met precies bedoelen we ondermeer het volgende: als het antwoord bijvoorbeeld Stiphout is, levert Stippunt of stiphout of Stiphout? of ik denk Stiphout of de omschrijving als ‘dè durp da nie bei Hellemond wil horre’ 0 punten op: de punten gaan naar diegene die ná je Stiphout als antwoord geeft. Zelfs notatie- of spelfouten zijn dus fouten.
Wil je iets aanvullends melden, zet dat op een volgende regel onder je antwoord. Wil je een opmerking plaatsen, maar geen antwoord geven: geef dat dan aan met een = op de eerste regel. Op de volgende regel plaats je dan die opmerking. Anders is je dagquotum met 1 verlaagd.
Per dag/etmaal (van 00.00 tot 24.00 uur dus) kun je maximaal 3 antwoorden op een vraag geven (tenzij bij de betreffende vraag anders aangegeven natuurlijk). Elk antwoord dient in een nieuwe reactie geplaatst te worden. Doe dat steeds onder dezelfde naam (nickname), omdat punten uitsluitend daaraan gekoppeld worden. Geen uitzonderingen. Misbruik van nicknames wordt bestraft. Per ip-nummer / huishouden kan er helaas maar 1 persoon aan Het WWWWW-spel meedoen.
Nadat het correcte antwoord is gegeven, zet de quizmaster dat er zo spoedig onder.Als een vraag erg snel correct beantwoord is, kan de quizmaster besluiten om na de bekendmaking van de winnaar, een subvraag te stellen. Of dit gebeurt is afhankelijk van een aantal factoren zoals de aanwezigheid van een subvraag en de quizmaster.Correcte beantwoording van de subvraag levert 1 punt op.
De winnaar van de 2 punten mag op deze subvraag geen antwoord geven. Het is hem of haar wel toegestaan sommigen via het betreffende log te helpen of juist de verkeerde kant op te sturen.
Kijk niet vreemd op als het af en toe juist dagen duurt voordat het juiste antwoord wordt gegeven. Dat betekent alleen maar dat je het juiste antwoord nog steeds kunt plaatsen (of dat de quizmaster ligt te slapen).
Mocht het echt te lang duren, geeft de quizmaster een hint die de quizkandidaten de juiste richting instuurt. Nadat de hint gegeven is, mag je die dag weer 3 antwoorden geven.Bijzondere gevallen of vragen leveren (soms aangekondigd, soms niet) bonuspunten op.
Nadat het goede antwoord is gegeven, volgt de volgende W-vraag (met aangepaste tussenstand) op de voorpagina. De vorige vraag verdwijnt van de voorpagina naar het archief van Het WWWWW-spel.Met ingang van vraag 14 zullen er per week 2 vragen gesteld worden: een vraag in het weekend, 1 op een werkdag. De aankomende vraag wordt de dag voor plaatsing aangekondigd bij de reacties van de vorige vraag. Soms met tijdsindicatie, meestal niet. Als je nog niet in de Tussenstand staat, houden wij rekening met de voorkeurstijd diejij ons per e-mail geef. Stuur ons dat voorkeursuur de dag voor plaatsing nadat wij de vraag aankondigden bij de laatst gestelde vraag.Natuurlijk zal de quizmaster ook wel eens een extra (niet aangekondigde) vraag stellen, hoewel dat een hoge uitzondering zal zijn.
Over de juistheid van het antwoord mag gecorrespondeerd worden. Reageer binnen 24 uur (en bij de betreffende vraag) nadat het juiste antwoord bekend is gemaakt. Geef duidelijk aan waarom jij vindt dat de quizmaster een fout maakt en jij gelijk hebt. Wij zullen, maar anderen mogen, daarop reageren.
De quizmaster heeft de taak om de uiteindelijk beslissing te nemen. Eerlijk, rechvaardig, begripvol en streng zullen daarbij hoog in zijn vaandel staan. Dit geldt natuurlijk ook voor alle gevallen waarin het ‘reglement’ onverhoopt niet voorziet.
Hij of zij die in een kwartaal het hoogst aantal punten behaalt verdient daarmee de eeuwige roem, de eer én een tegel op de Catwalk of Fame waarmee je tot in lengte der dagen op de voorpagina (en elke andere pagina) van De weblog van Helmond zult staan. Niet niks dus!Door het spel per periode te spelen, hebben nieuwkomers op De weblog van Helmond en vakantiegangers de kans die eeuwige roem ook te verdienen. Bijkomend voordeel is dat je die virtuele prijs dus meerdere malen kunt verdienen.
Mocht je zelf een toepasselijke fotovraag hebben, mail die dan.
We waarderen dat. Sterker: wordt je inzending gebruikt, dan wordt dat beloond met 1 punt.Aan je eigen vraag kun je natuurlijk niet meedoen. Je dient je te onthouden van enig commentaar inzake Het WWWWW-spel en mag niet reageren op het betreffende WWWWW-log. Dit geldt vanaf het moment van plaatsing van de vraag tot de quizmaster het “We have a winner!” uitspreekt.
En natuurlijk ten opzichte van bekenden die hier komen.
Zet in je bericht naar [email protected] het volgende:
1. de (liefst zelfgemaakte) foto
2. de precies geformuleerde W-vraag
3. het precies geformuleerde antwoord
4. een verhaaltje over de foto en vraag voor onder het ‘We have a winner!’
5. het ‘bewijs’ waarom dat antwoord correct is
6. de naam waaronder je opereert (in verband met punten en naamsvermelding)
Alleen fotovragen die hieraan voldoen, worden in behandeling genomen en (indien geplaatst) met een punt beloond. Dat scheelt de quizmaster veel researchtijd immers.
Mócht je denken dat je een moeilijke vraag aanlevert, dan mág je er 5 hints bijdoen. Dat kán je dan 1 extra punt voor je vraag opleveren. Als jouw fotovraag dan namelijk niet binnen 24 uur correct wordt beantwoord, dan beginnen we met het plaatsen van 1 of meerdere hints. Het moment dat we de eerste hint plaatsen, levert dat de indiener van de vraag dat extra punt op.
In de laatste weken van een kwartaal worden de zogenaamde Eindspurt-weken gehouden. Daarmee kun je 3 of 2 of 1 punt voor het volgende kwartaal verdienen.Punten in die laatste weken in het reguliere spel behaalt, worden apart bijgehouden. Als het kwartaal ten einde is en hij of zij trots door Helmond gaat lopen, wordt die kwartaalwinnaar uit de stand van de Eindspurt-weken weggestreept.Diegene die dan de meeste punten in die Eindspurt-weken heeft gehaald, begint het kwartaal daarop met 3 punten. Nummer 2 en 3 krijgen respectievelijk 2 en 1 punt(en). De kwartaalwinnaar krijgt daarmee dus een klein handicap om het daarop volgend kwartaal weer te winnen.
Komende vrijdag beginnen we met dit spel op onze voorpagina.Het feit dat jij hier al keek, geeft aan dat je oplettend, nieuwsgierig en onderzoekend bent en daarmee een goede spelkandidaat zou kunnen zijn.
Dat willen we alvast belonen:
3 punten voor de eerste die hieronder een reactie plaatst,
2 punten voor de tweede persoon
en de derde reactie verdient 1 punt.
De punten worden natuurlijk aan drie verschillende personen gegeven.Deze 6 punten worden alleen toegekend tot vrijdag 1 juli 2005.
90 reacties:
Ik zal zeker meedoen.!
Niet normaal hoor hoe snel je dit vond! Want in tegenstelling tot hetgeen de 13.32 van het log aangeeft, heeft deze log daarna lange tijd op niet zichtbaar gestaan.
We zijn nog aan het schaven aan de tekst en lay-out zoals je wellicht ook merkte.
MAAR: de eerste 3 punten zijn voor J.E. Mulder!
En wij nog denken, eigenlijk een overbodig stukje tekst onder de streep 😀 😉
Nog net op tij om mijn eerste punt binnen te halen.
Ik zal vrijdag wer eens kijken. Tot dan 😉
Goede tweede is Porcupine (a.k.a. Noud) geworden: 2 punten zijn je deel. Tot vrijdag.
De mannen van deze weblog zijn helaas uitgesloten van deelname aan dit spel.
Of was het een slimme poging om anderen te laten denken dat ze dat laatste punt niet meer konden scoren? ‘Elk hulpmiddel’ en ‘de derde reactie verdient 1 punt’ schreven we immers.
Omdat we pas zojuist al het schaven en layouten konden afronden, hopen we dat het
nu goed is én dat we geen bezoekers hebben afgeschrikt. Zeker met zo’n lange wettelijke 😉 tekst, wordt het steeds lastiger je eigen woorden te kunnen beoordelen.
Aha, nu begrijp ik ‘m (Promo)
Dat laatste punt zal nooit meer toegekend worden. 🙁
Jammer, maar gelukkig kunnen er nog vele verdiend worden. 😀
Nou, dan maar vast met de “evaluatie” starten.
Volgens mij is het ook goed om op verschillende momenten te starten. Dat maakt het toch iets spannender. Soms een hint geven omstreeks welk tijdstip de volgende vraag gesteld zal gaan worden kan overigens geen kwaad.
Het is goed dat mensen maar een beperkt aantal antwoorden mogen geven (zeker als daar aanleiding toe is, zie vraag 3), echter 1x per dag is wel erg weinig.
Reageren zonder antwoord mag natuurlijk altijd, want anders wordt het gewoon te stil.
Ik neem aan dat nu iedereen weet hoe een antwoord eruit ziet. Eerst antwoord, daarna (of in een vervolg post) een eventuele toelichting.
Een vragenloze periode na vraag 12 is mogelijk dodelijk voor sommigen 😮 Dus mocht hiertoe worden besloten, dan wel vermelden wanneer de periode weer stopt en iedereen zich weer kan opmaken voor de strijd.
Er kan natuurlijk ook een hele moeilijke vraag worden gesteld, zodat de volgende vraag toch pas na een paar dagen gesteld wordt. De deelnemers blijven dan toch bezig en hebben zo geen last van ontwenningsverschijnselen 😛
Zo, het begin is gemaakt
8)
@Ad:
Dodelijk? En jij denkt dat vraag 13 dat niet kan zijn??? 😉
Verder geven we nu nog geen commentaar omdat we zeer benieuwd zijn wat anderen vinden en aan nieuwe uitvoerbare suggesties aandragen. Mooi zou zijn als er hier een discussie zou ontstaan tussen de deelnemers over de spelregels.
@Rob,
Ik heb een opmerking over vraag 6. Bij de opdracht staat dat alleen de eerste 3 post/reactie’s/gokjes mee tellen. Dit heeft als resultaat dat er heel weinig wordt gecommuniceerd onderling. Ik weet niet of dat ook de bedoeling is. Op zich is het goed dat er een maximum aan het aantal antwoorden op een dag wordt gesteld, maar volgens mij kan het geen kwaad om mensen verder met elkaar te laten “praten”. Dit kan op twee manieren. Of een ander log maken behorende bij vraag 6 waar mensen eventueel met elkaar in discussie kunnen gaan over vraag 6, of toestaan dat er bij vraag 6 wel reactie’s worden gegeven, maar dat er maar 3 antwoorden (een antwoord moet aan bepaalde voorwaarden voldoen zoals gesteld boven de vraag) per dag worden goedgekeurd. Het aantal reactie’s maakt dan niet uit.
Op dit moment kan je niet op een antwoord van een ander in gaan, omdat het van je eigen “dagquotum” afgaat.
Ik hoop dat het een beetje duidelijk is wat ik bedoel.
8)
Had ik straks een reactie geplaatst is, kan ik hem niet meer terug vinden. 😕
Nu staat ie er toch boven.
Computers, wat moet je er toch mee…….
@Ad:
“je eerste 3 posts/reacties/gokjes van een ETMAAL gelden als je antwoorden dat ETMAAL, meer reacties mogen, maar tellen dus NIET mee als jouw antwoord dat ETMAAL”
Je zou hierin iets veranderd willen zien?
Precies. Ik denk dat de anderen net als ik nou het zekere voor het onzerkere nemen en niet meer reageren dan nodig is. Want ALLE reactie’s ook waar geen antwoord in staat tellen mee. Ik zou er dus voorstander van zijn dat reactie’s met antwoorden maar beperkt mogen (nu dus 3), maar daarnaast nog wel de mogelijkheid er is om over dit onderwerp met elkaar in “discussie” te gaan. Je zit het ook aan het aantal reactie dat staat nu op 17 (!) terwijl de vraag er al een dag opstaat.
@Ad:
Soms gaat kwaliteit boven kwantiteit.
Maar …
Stamgasten met een goed idee zijn goud waard.
Dus …
Neem eens een kijkje bij vraag 6.
@ Rob (maar ook anderen),
wat vinden jullie van de suggestie van Peter W die hij maakte bij vraag 6 (10 juli 20.17 uur)? Hij vroeg daar om extra punten als de vraag lange tijd onbeantwoord bleef. Op zich is zo’n beloning voor de indiener/ster van de vraag extra motiveren om een vraag in te dienen. Wel moet er voor gewaakt worden dat de vragen/foto’s niet te moeilijk gaan worden. Daarbij komt dat de indiener/ster een tijdlang niet op de vraag mag reageren en zo ook geen kans maakt op de punten. Het blijft voor de indiener/ster dan ook spannend en hij/zij zal de site goed in de gaten houden.
@Ad:
Zoals wij op 6 juli 2005 om 13:47 uur schreven:
“…nu nog geen commentaar omdat we zeer benieuwd zijn wat anderen vinden… Mooi zou zijn als er hier een discussie zou ontstaan tussen de deelnemers over de spelregels.”
En dit is een bewuste strategie (noem het democratie voor ons part). We denken dat deze benaderingswijze het beste resultaat zal geven inzake het aanpassen van enkele spelregels. We hebben al een aantal ideeën, maar willen graag ideeën van anderen horen.
Zouden we aangekondigd of onaangekondigd bonuspunten moet geven voor die ideeën? We hebben er namelijk maximaal 10 te verdelen onder de aandragers van uitvoerbare suggesties? We realiseren dat het subjectief is, maar de indiener van een beter idee krijgt meer bonuspunten. En zo zijn er nog enkele criteria, maar die houden we lekker voor onszelf.
Ik had er al bewust (en ook anderen) bijgezet
Och, gezien het grote aantal reactie’s dat hier nu al staat. Denk ik dat je niet van je bonuspunten afkomt, of je moet ze allemaal aan mij geven. 😀
Als je dit onderwerp toch wilt promoten en er voldoende waarde aan wilt hechten, moet je er een apart log van maken.Zoals je gedaan hebt met “waar staan de nieuwe reactie’s” natuurlijk dan wel met de mogelijkheid om te reageren.
Ik weet het, je moet je “concurrenten” niet te veel helpen, maar ondertussen weet ook iedereen wel dat ik er veel aan doe om het hier interessanter te maken. Een beetje strijd voor de punten vind ik mooier dan alleen de punten op een makkelijke binnenhalen 😉
@Ad:
Er is inmiddels een ‘Maximum Aantal Bonuspunten Aan 1 Persoon’ vastgesteld, dus dat is ook weer afgedekt. Maar dat we dat dan ook zullen toekennen, is daarbij ook meteen besloten.
We willen graag dat diegene die hier reageert, dat niet doet om maar iets te zeggen, maar omdat hij of zij iets wezenlijks heeft te zeggen. Vandaar dat jouw en onze promotie voor dit ‘verstopte’ onderdeel, niet op andere plekken moet worden gevoerd dan op soortgelijke plekken als voorheen (vinden wij).
Overigens: J.E. Mulder op 25 juni 2005 om 14:28 uur en Porcupine (a.k.a. Noud) op
25 juni 2005 om 16:47 uur wisten veel eerder dan wie dan ook dit log te vinden en werden daarvoor terecht rijkelijk beloond.
Omdat we al 1 prangende vraag hebben, stellen we die nu toch maar:
“Wat zou JIJ ervan vinden als de toekomstige winnaars van de 2 punten (omdat hij of zij de vraag dus goed beantwoordde), ‘verplicht’ is 1 persoon uit te nodigen voor Het WWWWW-spel middels e-mail (en cc aan De weblog van Helmond dient te sturen)?”
Ik had dit bericht nog niet gezien, toen ik je bij vraag 7 antwoordde.
In antwoord op je vraag zou ik zeggen NIET doen. Waarschijnlijk heeft dit een afschrikkend effect op de deelnemers. Als deelnemers geschikte mensen weten of denken dat mensen geïnteresseerd zijn, dan worden die toch wel uitgenodigt.
Een andere mogelijkheid zou zijn om mensen te belonen die nieuwe mensen hier introduceren, maar ook dit blijft moeilijk natuurlijk.
Iets anders is natuurlijk dat het Helmondse nieuws een beetje ondergesneeuwd dreigt te worden door het spel. Hierdoor is de site voor niet-spelers minder interessant. Als je zorgt voor interessant nieuws dan komen de mensen ook wel.
@Ad:
Dank je voor je reactie inzake die mail. Grappig, je antwoord, wij dachten juist dat het niet ethisch was om het te ‘eisen’.
De kijkcijfergemiddelden (achter de komma) tot en met deze ochtend verbeteren bijna dagelijks, hoewel dat ook voor ons een verrassing is, gezien de speldeelname.
De bouwvak zal deze lijn overigens wel gaan ombuigen. Nadere bespiegelingen geven we jou (en een ieder) graag, maar dat gaat voor dit moment wellicht te ver.
Reden dat nieuwe logs uitblijven is gelegen in het keiharde feit dat Het WWWWW-spel vaak ONTIEGELIJK veel voorbereiding vergt. Uren werk van 3 personen wordt soms in 10 minuten geraden door 1 persoon. Dat is niet erg, maar laat wel weinig tot geen tijd voor nieuwe logs. Dat gaat vanaf vraag 14 zeker veranderen. Mede om een reden die rond het komende weekend bekend wordt gemaakt, ‘moet’ dat zelfs wel.
Maar wees niet bevreesd: ‘The games will go on’.
Het maakt natuurlijk wel weer nieuwsgierig.
@Ad:
Naar?
Natuurlijk naar al die dingen die jullie komend weekend bekend gaan maken. 😀
@Ad:
😀 Zo’n groot nieuws is het echt niet hoor, het is maar navelstaarnieuws. 😀
Komkommertijd, dus elk nieuws is nieuws
Interessante discussie en net pas gevonden.
Mijn constatering is dat bij een moeilijke vraag er bijna geen opmerkingen geplaatst worden en het behoorlijk stil is op de WWWWW-site. Persoonlijk vind ik dit jammer want het was juist de levendigheid die mij bijzonder aansprak. Naar mijn mening kijken veel mensen naar de vraag of ze er iets mee kunnen aanvangen en lukt dit niet vlug genoeg leggen ze zich al bij de situatie neer en wachten op een volgende hopelijk makkelijkere vraag. Op de een of andere manier moet er toch voldoende discussie blijven bestaan waaruit blijkt dat er nog steeds aan de oplossing gwerkt wordt.
Als er vlug een goed antwoord wordt gegeven verstomd de discussie ook gauw. Er zouden op een of andere manier meer punten per vraag over verschillende deelnemers verdeeld moeten worden om iedereen actief te houden.
Om de spelleiding niet al te snel zonder werk te laten zitten 😉 Zou het misschien goed zijn om enkele voorstellen te rangschikken, zodat e.e.a. wat overzichtelijker wordt.
Overigens zal het wennen worden om maar 2 vragen te krijgen, behalve als het vragen zijn met de moeilijkheidsfactor van die van Peter W (stuw Stipdonk), waarvoor we toch 3 dagen nodig hebben.
Het is in ieder geval belangrijk om dan (zowat) dagelijks opmerkelijk Helmonds nieuws hier te presenteren. Dat zal niet altijd even makkelijk zijn, maar als je de site aantrekkelijk wilt houden, zal dat toch een voorwaarde moeten zijn. Bekijk de pageviews van de afgelopen tijd, vanaf het begin van het spel, maar eens met de aantallen die je voorheen kreeg. Weliswaar zijn het vooral dezelfde mensen die meerdere keren op de site kijken, maar toch. Het aantal is boven ieders verwachting (denk ik) uitgeschoten.
Een andere belangrijke wijziging die jullie al hebben aangebracht is het maximaliseren van het aantal antwoorden met toch de mogelijkheid om ongelimiteerd te reageren op anderen.
Hoeveel mogelijke vragen hebben jullie al en zijn andere foto/vragen nog steeds welkom, of kunnen jullie al vooruit tot 2000 zoveel.
Is het trouwens mogelijk om dit gedeelte weer naar voren te halen. Je kunt nu immers niet zien of er nieuwe reactie’s binnen gekomen zijn.
@Ad om 13.30:
Goed idee!!! Wat moeten we toch zonder jou…
Ik zit in de prijzen. Maar nu echt. Mijn LCD scherm van mijn fotocamera vertoonde geen beeld meer en is stuk.
Reparatiekosten Euro 131,-. Ik kan er voorlopig dus niet meer op uit om foto’s voor deze quiz te gaan maken.
En nu er net mooi tijd voor was gezien de evaluatie.
@peter W. Dan kun je beter een nieuwe camera kopen.Bij kruidvat in de aanbieding de Canon Power Shot A400 voo 139,99 euro!
@de weblog van Helmond
Prima idee tweemaal een Quizvraag,dan hoeft niet de hele dag de computer aan te staan!
@Ad om 13:26:
Op slechts 1 aspect van je reactie willen we reageren, omdat het jammer voor het spel is als iemand een verkeerde indruk zou krijgen: fotovragen zijn absoluut welkom!
Lever ze wel goed aan, d.w.z. met W-vraag, met (liefst eigen) foto die niet zomaar overal op internet staat, met het correcte antwoord, met je naam waaronder je deelneemt of gaat deelnemen en (als het een niet echt voor de hand liggende fotovraag is) met omschrijving. We hebben er nu 2,5 liggen die we aan het researchen zijn middels onder meer het mailen met de betreffende inzenders en rondbellen.
Zelf hebben we een paar vragen op voorraad, maar uiteindelijk is het de bedoeling dat deelnemers het grootste deel van de fotovragen maken.
We zullen hier niet meer reageren de komende 24 uur (wel meelezen) om zodoende de discussie niet te sturen en goede suggesties de kans te geven te ontbloesemen.
Dus rechtstreekse vragen zullen we daarna pas beantwoorden.
De site van helmond.web-log.nl al gezien 😕
Het is toch wel erg rustig hier zonder vragen. Ook discussie over het spel komt niet echt van de grond. Ik neem aan dat jullie (zeer) binnenkort met voorstellen komen waarop we kunnen reageren. Misschien dat daar dan enige reactie op komt.
Of zou toch iedereen tevreden zijn met de manier waarop het nu werkt. 😕
Voorstellen van deelnemers voor veranderingen samengevat en geconcretiseerd.
Stemmen hiervoor kan tot 21 juli 15.00 uur, bij stakende stemmen beslist de weblog:
-1- Zoals bij vraag 12, maximaal 3 antwoorden per dag (tenzij anders aangegeven bij een vraag) meerdere reacties geven mag wel.
-2- Af en toe en indien mogelijk een subvraag stellen voor 1 punt zoals bij vraag 11, de winnaar mag het goede antwoord dan niet geven, wel sommigen via het log stimuleren of de verkeerde kant uitsturen.
-3- Om het aantal deelnemers uit te breiden (deels herhaling van 12 juli 2005, 08:04 ):
diegene die 2 punten wint bij een vraag moet minimaal 1 andere Helmonder met een cc naar De weblog van Helmond mailen over dit spel, mocht die persoon binnen het betreffende kwartaal (zolang gaat iedere spelperiode namelijk duren) de 2 punten binnenhalen dan krijgt de aanbrenger ook 1 punt (uitvoering van latere zorg)
-4- Op het eind van een kwartaal KAN het zijn dat de winnaar al weken vast staat,
in de vorm van een soort eindspurt-kampioenschap kunnen de anderen alvast een paar punten winnen voor het volgende kwartaal.
Geef duidelijk aan op welk punt je reageert en of je JA of NEE stemt.
Natuurlijk kan er ook over andere verbeteringen nog gepraat worden. TOT we de nieuwe spelregels vaststellen. Want dan is dit onderwerp (Het WWWWW-spel verbeteren en verfijnen) normaal gesproken afgesloten voor de komende 33 maanden.
Punt 1-2 en 4 accoord. Waarom bij punt 4 een andere deelnemer uit Helmond naar de weblog van Helmond laten mailen? Helmonders wonen in heel Nederland en ver daarbuiten. Het criterium dient te zijn : naar een andere helmonder,waar die ook woont.
@J.E. Mulder:
Een goede aanvulling! Ik neem trouwens aan dat je bij punt 3 bedoelde?
Vraag 1: Ja
Vraag 2: Ja
Vraag 3: Nee. Lijkt mij dan beter om gewoon mensen te benaderen en eventueel dan punten toe te kennen. Overigens vind ik het discriminerend dat alleen Helmonders mee zouden mogen doen. Hoewel personen buiten Helmond het moeilijker zullen hebben en NIET-Helmonders waarschijnlijk nog moeilijker zouden die natuurlijk wel mee mogen doen.
Vraag 4: Kan ik me op dit moment niet zo snel iets bij voorstellen. Neem Peter W op dit moment, hij staat al ver voor, als blijkt dat hij niet meer in te halen is gaan de punten die anderen dan halen tellen voor het volgend kwartaal? Wat doe je dan met de punten die Peter W nog behaald?
Jullie zien vraag 4 is voor mij nog niet helemaal duidelijk.
Verder zie ik niets terug of het aanbrengen van vragen bij gebruik nog punten op leveren en het uitblijven van een mogelijk antwoord extra punten oplevert. Hoewel dat laatste natuurlijk makkelijk is door hele moeilijke vragen te gaan stellen.
Ga nog over het e.e.a. na denken en kijk wel of er voor morgen 15.00 uur nog discussie op gang komt over 1 of meerdere punten.
Punt 1 = ja
Punt 2 = ja
Punt 3 = ?
Ik heb al verschillende keren 2 punten gehaald en zou dan al de nodige mailtjes hebben moeten versturen.
Wat als je ruzie met je familie hebt en weinig kennissen.
Dan maar 1 naam uit het telefoonboek pikken en die op de hoogte brengen? Ik denk meer reclame maken en zodoende meer spelers trekken.
Punt 4 = ?
Ik ben van mening dat alle punten thuis horen in het bijbehorende kwartaal. Ik zou mij wel kunnen voorstellen diegene, en niet alleen de winnaar, die er ver boven uitschieten, of niet, dat deze het nieuwe kwartaal starten met een negatief aantal punten die ze eerst dan moeten wegwerken voordat er geteld gaat worden voor het nieuwe kwartaal. Bijvoorbeeld de winnaar start met
-10, de als tweede geindigde met -6, en de derde met -2.
@Ad:
-4- Ervan uitgaande dat het de laatste weken al duidelijk is wie dat kwartaal gaat winnen. Kortom een klasse deelnemer! De normale puntentelling gaat dan gewoon door als voorheen.
Enige verschil is dat er vanaf dat moment een extra klassement wordt opgemaakt, waar voornoemde winnaar niet in staat, maar de overige deelnemers wel. De winnaar van dat eindspurt-kampioenschap krijgt dan (onafhankelijk van het aantal punten dat hij behaalde in die eindstrijd) 3 beginpunten bij het volgende kwartaal, nummer 2 krijgt er 2 en nummer 3 krijgt er 1. Dit omdat anders de eindstrijd wellicht niet meer echt interessant is. Daarmee stimuleren we tzt wellicht nieuwe deelnemers deel te nemen en bezorgen we die klasse speler in ieder geval een klein handicap in het volgende kwartaal.
Hopelijk legden wij het nu beter uit.
Wat betreft je item ‘aanbrengen van vragen in combinatie met punten’: zou je dat in een WERKBARE en zinvolle vorm willen plaatsen als item -5- ? Bedenk hierbij dat het echt niet moeilijk is om echt heel moeilijke Helmond-vragen te bedenken.
@Peter W:
-3- Je schreef “Ik denk meer reclame maken en zodoende meer spelers trekken.” Dat is toch ook precies wat we op deze wijze doen en proberen te bereiken? En als sommige winnaars zich er op die manier afmaken, tja…, liever hebben we dat niet, maar onze researchcapaciteiten houden ergens op natuurlijk. Ik hoop dat je dan niet de verkeerde it-man uitkiest die je echt terugspamt.
-4- Beantwoord onze reactie aan Ad ook de jouwe?
Wat als in de eindspurt dezelfde blijft scoren?
In mijn voorstel is het nieuwe kwartaal dan beter af.
Het oude kwartaal blijft ondanks jullie wijziging hetzelfde.
Wat betreft de IT-man en echt terugspamt snap ik niet.
@Peter W:
Als dezelfde blijft scoren is dat slim van diezelfde persoon natuurlijk en blijft hij zo toch in die (in feite gelopen) competitie. Want 0 punten in de eindspurt betekent altijd ook 0 punten voor het volgende kwartaal.
Stel dat jij vierde staat met jou idee, zou jij dan (als je dus toch nooit meer kan winnen) proberen derde of tweede te worden bij de eindspurt?
Als jij een it-man spamt inzake dit spel die dat niet op prijs stelt, dan zou hij je ook kunnen gaan terugspammen. Ik zat ooit op kantoor met een collega die een ochtend lang zo’n 100 mailtjes per minuut binnen kreeg…
@Ad: ik bedoelde inderdaad punt 3 i.p.v. punt 4,overigens is het het beste als alleen helmonders meedoen,dat heeft niets met discrimineren te maken,maar iemand uit Friesland heeft weinig affiniteit met Helmond en de vragen gaan immers over Helmond.
Het is natuurlijk moeilijk na te gaan of iemand een Helmonder is of niet. Daarbij KAN het zo zijn dat iemand gewoon geïnteresseerd is in Helmond en daardoor veel erover weet, zonder dat hij/zij een Helmonder is.
Sommige vragen zijn overigens ook goed op te lossen door Niet-Helmonders, vooral als je ze kunt opzoeken op internet.
Ik denk toch dat deelname voor iedereen vrij moet zijn.
@ Wat mij betreft mag iedereen meedoen,maar iemand die geen helmonder is,heeft sowieso een achterstand en het zal voor de betreffende persoon extra moeilijk zijn om de vragen te kunnen beantwoorden.
De weblog van Helmond 18.28 uur.
Als jij een IT-man spamt inzake dit spel………..
Spam is volgens mij ongewenste reclame.
Wat bedoelen jullie nou met ik een IT-man spamt met dit spel??? Slaat dit op mijn opmerking dat ik een naam uit het telefoonboek moet prikken bij gebrek aan andere?
@Peter W:
Jep
Spammen kan soms ook verkeerd uitpakken bedoelde ik. Want (hoe jammer ook) echt niet elke Helmonder zit op Het WWWWW-spel te wachten. En beschouwt jouw mailtje dan dus als spam. Bij de verkeerde persoon, bv een it-man, zal hij je dus terugspammen.
Al weer wat geleerd.
Wij worden met de dag wijzer.
kunnen we niet opnieuw beginnen met de puntentelling???? 🙂 😛 😮 😉 😀 8)
punt 1 ja
punt 2 ja
punt 3 nee
punt 4 tja
Angie 22.46 uur.
Mag jij wel typen van de Arbo-arts?
ja hoor … pfff als ik MOET werken mag ik ook typen toch????
@ weblog van Helmond
Ik zie dat jullie mijn oproep aan Bob (wie verdient Michelin *) hebben verwijdert. Een beetje vreemd vind ik dat wel. Hoewel het inderdaad niets met het onderwerp te doen had, heeft het wel met de site te maken. We willen met z’n allen toch meer deelnemers voor het WWWWW-spel. Ik kan hier wel een oproep plaatsen aan Bob (of welke reageerder dan ook), maar de kans dat iemand terug kijkt bij het item waar hij/zij heeft gereageerd is aanzienlijk groter dan dat hij bij andere onderwerpen gaat kijken. Vandaar mij oproepje daar. Ik weet niet of jullie mensen automatisch uitnodigen als ze reageren (mits e-mail aanwezig), maar het lijkt me niet dat dit gebeurt.
Hierdoor komt vraag 3 is mijn afkeer alleen nog maar groter. Wel mensen vragen om via e-mail andere mensen te benaderen, maar andere gebruikers via deze site oproepen mag dus niet, terwijl dat dus de plek is om dat te doen. Iedereen die hier of elders op de site reageert zou eigenlijk ook mee moeten doen aan het spel. Als ze niet willen kan je ze niet dwingen, maar ze erop wijzen kan wel en zou zeker moeten mogen.
Gezien het verschil in aantal deelnemers en reageerders op onderwerpen ligt er nog een hele vijver open om uit te vissen.
@Ad:
Natuurlijk mag je andere oproepen om mee te doen aan Het WWWWW-spel. De vraag is een beetje hoever daarin te gaan. Je vorige (van 20 juli) aan Sjaan hebben we trouwens wel laten staan.
Zoals iedereen kan zien is de verhouding tussen het aantal bezoekers en aantal schrijvers beneden de 10%. Ook wij willen zoveel mogelijk personen laten deelnemen aan Het WWWWW-spel (of breder: laten schrijven op deze weblog). Dus we hebben absoluut hetzelfde doel. Maar zeker niet ten koste van ‘alles’, vinden wij. Ofwel: de weg er naar toe zien we wellicht een beetje anders. Om bij elke nieuwe naam meteen iets te melden als ‘denk er aan dat er een WWWWW-spel is’, (hetgeen die persoon zeer waarschijnlijk al vele malen zag, immers 14 maal stond een verschillend WWWWW-item als opening op de voorpagina) zou personen die voor de eerste keer de schroom (en die is er echt hoor!) hebben overwonnen iets ergens te schrijven, wel erg benauwend over kunnen komen.
En stel dat je als nieuwe bezoeker over een maand leest op een log een on topic reactie van Truus, 1 over WWWWW, een on topic reactie van Klaas, 1 over WWWWW, etc etc. Dan heb je dus een vervelend log voor ogen, waar ik in ieder geval snel weg zou zijn als lezer.
Dat zijn een paar redenen waarom ik het weghaalde. Ik hoop dat je dat kunt billijken. Als ik het fout deed, vergeef het me.
Nieuwe schrijvers met hun e-mailadres, mailen wij niet over het WWWWW-spel.
Wat betreft vraag 3, dat is een voorstel, dat zeer zeker niet doorgaat als de meerderheid tegen is. Zoals eerder gezegd, de ethische kwestie is daarbij zeker een item.
Allang best hoor 🙂
Hoe gaat het nou trouwens verder, tot vanmiddag 15.00 uur kunnen mensen reageren op eerder genoemde voorstellen, maar wat gebeurt er dan?
Voor voorstel 1 en 2 hoeft dat niet zo’n probleem te zijn. Voorstel 3 wordt al moeilijker en bij voorstel 4 heb je allemaal andere zienswijze.
In ieder geval succes met het formuleren van de (nieuwe) spelregels. Helaas is de discussie beperkt gebleven.
Hebben jullie ook nog over het aanbrengen van vragen nagedacht?
@Ad:
Bedankt voor je begrip inzake het vorige.
Na 15.00 uur maken we de score op om daarna te gaan (her)schrijven, schrappen, aanvullen, preciseren en … aan die Uitgebreide uitleg. Een tijdsintensief karwijtje.
Als dat klaar is zou er nog een tweede termijn kunnen volgen als daar behoeft aan is. Tenzij we om 15.00 uur gewoon de democratie weer opheffen en hetgeen wij produceren vaststellen voor de komende 33 maanden. Jullie zeggen het maar (voor 15.00 uur natuurlijk ;)).
Voorstel -5- kan wat ons betreft door je geplaatst worden zoals jij vindt dat het goed is, waarvoor dan een nieuwe (door jou vast te stellen) stemdeadline geldt.
Als ik thuis was, zou ik hem zo kunnen plaatsen, maar helaas. Ik ben nu op het werk en weet zo niet hoe ik voorstel 5 had geformuleerd.
Als jullie het goed vinden kan ik hem straks er wel opzetten, met het voorstel om hem tot vrijdag 22 juli (morgen dus) 15.00 uur te laten staan. De rest van de uitleg kan dan toch al gemaakt worden.
Als jullie hem nog hebben mag je hem er trouwens ook al op zetten, hoor.
Het streven is toch om het “oponthoud” zo kort mogelijk te houden. Ik denk dat de vaste deelnemers snakken naar een nieuwe vraag. 😛
@Ad:
We hebben hem wel ja, maar het gaat om de aanpassingen die jij nog wilt maken, dus je voorstel om het straks te doen, is ok. Het houdt ons niet echt op met het herformuleren van die nieuwe uitleg inderdaad.
Maar wil jij na dat herschrijven nog een tweede termijn? Zelfde vraag geldt ook voor de anderen natuurlijk.
De evaluatie kwam mij bijzonder goed uit.
Ik ben met mijn computer van locatie moeten veranderen. (Ik zit nu voortaan in de stal)
Het probleem was alleen hoe krijg ik mijn internet-kabel in de stal. Ik had hem eerst aan de waslijn vastgemaakt.
Maar daar was hij zo vanaf (sabotage).
Nu heb ik hem in de heg verstopt.
Moet alleen uitkijken met de heg knippen dat ik ook niet de kabel knip.
Ps. Ik weet dat er ook draadloze modems zijn, maar afgezien van de geldkwestie, denk aan mijn fotocamera,
ben ik ook bang dat mijn signaal onderschept of gemanipuleerd wordt. Ik denk dan met name aan mijn in te sturen oplossingen. Maar inderdaad Ad laat ze maar komen de nieuwe vragen, ik ben er nu klaar voor.
Nou hadden we de kans om Peter W bij te halen 😀 legt de spelleiding het spel stil. Handig gebruik van gemaakt Peter W. Dat je mikpunt van sabotage zou worden als je draadloos zou gaan, kan wel eens kloppen 😉
@ weblog
Ik weet niet of een tweede termijn nodig is. De mogelijke problemen komen toch pas boven als het spel weer gespeeld wordt. Er is al gezegd dat er dan 33 maanden niets verandert zou worden. Da’s wel erg lang hoor. De volgende wijzigingen zouden dan pas eind 2007 weer mogelijk zijn. Een eenvoudige evaluatie na 2 kwartalen zou wenselijk zijn, omdat je nu nog niet weet hoe e.e.a. gaat lopen.
@Ad,
Ik denk dat regeren vooruit zien betekent. Dus dat je nu al dient te weten hoe het er in de toekomst met die regels gaat uitzien. Zie bijvoorbeeld het eidspurtdebat met Peter W. Op onze opmerking van 20 juli 2005 om 18:28 uur weten wij bijvoorbeeld nog steeds niet wat hij daarvan vindt. Geen verwijt, slechts een constatering. Dat is ook wat ons zoveel tijd zal gaan kosten met dat herschrijven (denken we). Wat zijn de mogelijke implicaties van als je dat en dat doet en dat nalaat.
Succes 😀
@Ad:
precies
Hierbij mijn beloofde voorstel 5. Waar een mannelijk term staat, mag ook een vrouwelijke gelezen worden. 🙂
Om deelnemers nog actiever bij het spel te betrekken mogen zij fotovragen aandragen.
Een fotovraag bestaat uit een goede (eigen) foto en een daarbij geformuleerde vraag. Bij deze foto en vraag stuurt de inzender ook gelijk 5 hints in.
Als de spelleiding besluit om de vraag te plaatsen mag degene die de vraag gemaakt heeft natuurlijk niet deelnemen. Voor plaatsing van zijn vraag ontvangt de inzender 1 bonuspunt. Voor elke dag (24 uur) dat de vraag onbeantwoord blijft krijgt de inzender 1 extra punt, met een maximum van 3 punten (= 3 dagen).
Na elke 24 uur wordt er 1 hint gegeven. Deze hints zijn er om tot een goede oplossing te komen en moeten de vraag dus steeds makkelijker maken. Dit kan eventueel in samenspraak met de spelleiding worden gedaan.
Mocht de vraag op dag 4 nog niet beantwoord zijn, dan is hij schijnbaar te moeilijk geweest en worden bij de inzender 2 strafpunten in mindering gebracht.
Ik ben benieuwd naar jullie reactie’s op bovenstaand voorstel.
Ik denk dat jullie reactie’s wel binnen kunnen zijn voor vrijdag 15.00 uur, zodat e.e.a. meegenomen kan worden bij de uitwerking van de nieuwe spelregels.
De weblog van Helmond 20 juli 18.28 uur
Sorry, ik had niet in de gaten dat er nog een reactie van mijn kant verwacht werd. Ik had mijn mening /voorstel kenbaar gemaakt en de reactie van de spelleiding daarop
gelezen en gedacht de uitkomst zie ik vanzelf.
Maar als ik dit op mijn eigen betrek zou ik zeggen ja, ik ben wel zo eergevoelig om te scoren en zodoende 1 of 2 plaatsen te klimmen in het klassement ook al zou ik geen eerste meer kunnen worden. Als jullie bang zijn dat men bewust de vraag die men weet niet gaat beantwoorden moet men alleen de winnaar korten want dan weten we zeker dat deze voor welke korting dan ook nooit zijn 1e plaats zal opgeven. Als ik kijk dat we gaan spelen per kwartaal = 13 weken x 2 vragen = totaal 26 vragen
26 vragen x 2 punten zijn 52 punten te behalen zonder extra bonuspunten. Een maximale korting van 10 punten
dan voor de winnaar zou redelijk zijn?
Vraag 5 accoord, alleen de strafpunten als de vraag niet beantwoord wordt waarmee ik moeite mee heb.
De inzender stuurt 5 hints mee. Na elke 24 uur wordt er 1 hint gegeven. Na 3 dagen zijn er dus 2 hints gegeven.
De vraag wordt niet beantwoord levert de inzender niets op dan 2 strafpunten?
De hint in samenspraak met de spelleiding zou op dag 3 dan zodanig moeten zijn dat de vraag wel beantwoord kan worden.
Of ik moet zo lezen dat de inzender ontvangt 1 punt voor het inzenden, 3 punten voor 3 dagen = totaal 4 punten. Wordt de vraag niet beantwoord krijgt men 2 strafpunten. Blijft over voor de inzender 2 punten dan kan ik er wel mee leven.
@ Peter W
Je laatste zin is goed. Je krijgt per dag 1 punt + 1 punt voor het aanbrengen totaal dus maximaal 4 punten. Wordt de vraag echter niet beantwoord binnen de termijn dan volgen er 2 strafpunten die van de 4 worden afgetrokken. De inzender houdt zodoende toch nog 2 punten over. Maar natuurlijk zal hij proberen om het zo te spelen dat het antwoord voor hem de maximale score zal opleveren. Het ligt dan aan de andere kandidaten of zij het eerlijk spelen en toch een antwoord geven. Wil men bij blijven dan heeft men de punten immers hard nodig.
Ik hoop inderdaad wel dat er nog iemand hier komt kijken, want wat Peter W al schreef :”Ik had mijn mening…..de uitkomst zie ik vanzelf.” De anderen kunnnen nu ook denken van, deadline is voorbij laten we wachten wat er uit komt.
ik weet niet waar het thuishoort maar ik gooi het er hier maar bij ….
de “nieuwe” regels lees ik over enkele weken wel eens goed door ….
ik ga op vakantie dus ….
succes met zijn allen met dit spel …
Tja, de vakantie…… je blijft niet toevallig gewoon in of rond Helmond 😛
@Angie:
Fijne vakantie en ook daar hebben ze internet hoor 😉
euhhh sponsoren jullie mij dan voor draadloos internet vanaf de camping in Belgie ???
nou een 60km van Helmond af Ad…
@Angie:
Waarom draadloos?
Voorstellen -1-, -2-, -4- en -5- zijn aangenomen en worden (met eventuele kleine praktische aanpassingen) dus opgenomen.
Als deze wettekst klaar is, zal dat hier natuurlijk netjes gemeld worden.
Vol verwachting klopt ons hart…… 😛
Done!
Als je op bovenstaande tekst nog iets WEZENLIJKS op te merken hebt, mag dat natuurlijk. Na 19.00 uur vanavond kunnen we ze echter niet meer verwerken.
Voor de geleverde bijdragen ter verbetering van Het WWWWW-spel, heeft jullie quizmaster 8 bonuspunten toegekend.
Ad: 5 punten (het ‘Maximum Aantal Bonuspunten Aan 1 Persoon’!)
Angie, J.E. Mulder en Peter W: ieder 1 punt
Hartelijk dank.
Maar hoe zit dat nou met die bonuspunten. Ik kan er zo snel nergens iets over vinden. Wil het “maximum aantal bonuspunten aan 1 persooen” zeggen dat dit de maximale bonuspunten zijn die je per keer dat er bonuspunten worden weggegeven kunt krijgen, of dat je per periode (kwartaal) maximaal maar maximaal 5 bonuspunten kan krijgen?
Ik hoop dat we er nu weer met nieuwe moed tegen aan kunnen. Laat de vragen maar weer komen. 🙂
@Ad:
En jij en de anderen ook hartelijk dank natuurlijk.
Per gelegenheid is het antwoord op je vraag.
Het toekennen van het ‘MABA1P’ is een unicuum in de nog korte historie van
Het WWWWW-spel. En de kans is erg groot dat het een unicuum zal blijven…
Dus het maximum geldt niet voor de gehele periode. Ik kan dus nog steeds in aanmerking komen voor bonuspunten, mochten die nog vergeven worden. 🙂
@Ad:
Jep.
Zijn de punten van Douwe Egberts hier ook geldig?
@Peter W:
Hoeveel heb je er precies?
Precies weet ik niet wel heel veel, moeten nog geteld worden.
Wat ik wel weet is veel te weinig voor een koffiezetapparaat.
@Peter W:
Dan dus ZEKER te weinig om er hier een punt mee te kopen.
Poeh, moeilijke bedoeling dat spel…. Ga een poging wagen maar nog niet bij de foto van da vrouwke (van Ad), want die ken ik nie!